DPD> Или в Ираке. Или в Афганистане. Или во Вьетнаме. Или в Сомали. Или... Не много ли "слаборазвитых" ? Паш, только идиоты будут поливать "свинцовым дождиком". Все и вся вначале рвут фугас, потом пускают в ход РПГ и Мухами, и только потом в зависимости от ситуации стрелковку, но тоже, в зависимости от того что нужно, как правило, просто для прикрытия отхода. И тут исход будет почти таким же.
Мой опыт говорит, что вы не правы. Кому же верить - моей памяти о том, как мы в первый БВ на проводку конвоя потеряли двух пацанов от пуль, и в дальнейшем - обстрелов конвоев было на порядок более, чем подрывов, или Вам? Я прямо в смятении...
DPD> Комплект керамических панелей и прибамбасов крепления для защиты грузовика от 7.62 мм не будет ИМХО более более 1 тонны весить.
Майкл ответил. Спасибо, Миш!
DPD> Ты так цифирки-вероятности свои и не обосновал. Вот обоснуй, поторгуемся, тогда скажу что дешевле . Но для начала таки посчитай расходы на оба варианта. Пример - снабжение дивизии, суточная подача, сколько надо БПМ-97 и обычных грузовиков. Просто увидь разницу и скажи, готов ли ты доплатить из своего кармана . Насчет потери 15 из 16 - посмотри статистику, сколько терялось в Афганистане за всю войну и сколько было перевезено грузов. Можешь взять то же самое по Ираку. Можешь еще взять любую более менее нормальную войну, где не "машут после драки" и посмотреть то же самое по работе тыла. ИМХО СОВСЕМ НЕ ТАКИЕ ужастики что ты тут рассказываешь:).
Вообще-то для снабжения используется как счетная единица не "грузовик", а тонно-километр или "рейс". И как только коэффициент потерь начинает расти выше 0,1 за "рейс" - БТРы начинают стремительно выходить вперед. Потому что в практическом отношении это означает, что грузовика в таких условиях будет хватать не более, чем на десять рейсов среднестатистически, а потом - подвозите новые грузовики. И что печальное - с водителями. Да и потери среди груза. По поводу снабжения дивизии: в среднем в дивизию (среднепотолочно) требуется 1000 тонн в сутки. При коэф. потерь для грузовиков (гр - 3 тн) в 0,1 и БТРов (гр - 1 тн) в (спешл фо ю - в реальности тут у БТРов коэф потерь намного меньше) 0,05 это потребует 370 рейсов грузовиков, из которых будет потеряно 37 машин и 108 тонн грузов, или 1052 рейсов БТРов, из которых будет потеряно 52 машины и 52 тонны грузов. Если для БТРов в этих условиях взять более реальный коэф потерь в 0,01 на рейс (просто за счет того, что они вооружены и их больше) - то рейсов БТРов потребуется 1010 штук, потери - 10 машин и 10 тн грузов.
С учетом того, что основная масса груза - это весьма дорогие боеприпасы, стоимость тонны которых запросто перекрывает стоимость грузовика целиком - то по моему вывод очевиден.
По поводу Афгана и Ирака - а как ты думаешь, почему Бриты извиваются, пытаясь в Афган отправить даже недопущенные к полетам "Чинуки"? И сколько стоит снабжать дивизию вертолетами?
MIKLE> при чём тут это? если будут воровать и экономитб, бпм пойдёт без рации, с атмосферным дизелем(или вовсе от бычка) и с упрощённой броней. потому как хорошая дорогая.
Ну так вот, у нас именно "экономили", почему тот БТР и ползал на дисках. Стояли бы на нем современные пулестойкие шины - и он бы спокойно ездил после того подрыва.
MIKLE>речб не о денгах, а о конструктиве машин.
К сожалению, конструктив машины на наличное количество денег завязан жесточайше.
MIKLE> ещё раз. на грузовике (КАМАЗ например) примерно 2-3-4 тонны метала чисто на конструктив(рама, кабина, платформа). если это не использовать, а вещать сверху 3-4 тонны навесной брони-то это полный бред. бтр 152 будет превосходить таких уродцев в комплексе в разы.
Тут Кэп классный смайлик нашел:
Вот БПМ-97 и превосходит.
Спасибо, Миша, еще раз за поддержку моей точки зрения!