Власть корпораций, или Почему Америка такая, как есть...

Tico>Всё пошло от одного решения суда...

И это говорит сын избранного народа??? О, Аллах, что творится!

Tico> Почитайте, кто не знает, как это произошло, и что из этого вышло.
Tico>The Birth of the Corporate "I":

Тико, Вы просто потрясающе наивны!

1. Запомните раз и навсегда - никакой суд никогда и нигде не может развить или остановить целое экономическое явление. Как невозможно приговором сда предотвратить наводнение. Оно или будет, или нет.
2. Янки тупы и самовлюбленны, как всегда. За 200 лет до указанного "исторического" решения суда некое акционерное общество (корпорация, иначе говоря) владело половиной Америки (всей), другое - большей частью Полинезии. Ни одна современная корпорация такой власти не имеет.
3. Компания "Форд" вплоть до 1972 года была ... ИЧП.
4. Корпоративность, акции - это инструмент. Бороться с корпорациями - примерно то же, что бороться с кухонными ножами как самым распространенным орудием убийства. Скупать их и закапывать в землю? Или скупать и перековывать на иголки?

Tico>было время, когда Россия посылала свои эскадры на помощь американцам во время революции и гражданской войны, когда вы были партнерами.

Если Америка когда-нибудь вспомнит об этом - "все будет хорошо".

Tico>Может, бороться надо - всем людям - против системы, при которой бездушные конгломераты имеют неизмеримо больше власти чем народы?

Бездушный конгломерат, в полном смысле, это государство. Корпорация - это структура вполне конкретная, принадлежащая конкретным людям.

Tico>Предлагаю дискуссию на тему: Неограниченная власть современных мегакорпораций, борьба с ней, возможные ее исходы, а также - каким может быть мир если эту власть свергнут, и гипотезы, каким МОГ БЫ быть мир, если бы решение суда было другим. Может, не было бы и Мировых Войн?

Может, в Грезы? Или 7-летняя война не была мировой? А 1812/1814? А кампания 1805 года?

Tico>Так как корпорации являются наднациональными формированиями, и приносят глобальный вред, прошу считать все межнациональные сравнения и нападки оффтопиком.

Прошу считать оффтопиком все нападения на корпорации, ООО, ТОО, ИЧП и т.д. Не важно, как люди оформляют свои отношения. Важно, как они мотивированны.

>Тико, Вы просто потрясающе наивны!
Ничуть
Я же предлагаю дискуссию, надо как нибудь подраматичней .

>1. Запомните раз и навсегда - никакой суд никогда и нигде не может развить или остановить целое экономическое явление. Как невозможно приговором сда предотвратить наводнение. Оно или будет, или нет.
Загиб небольшой имел место быть, но СРАЗУ видно, что эту статью вы так и не прочитали. Или очень невнимательно прочитали. Естественно, что сие явление не возникло вдруг в какой то момент истории, а был длительный процесс, начало которому положила во многом гражданская война, и кульминацией которого и была Санта-Клара. Но роль основную в этом процессе играли суды и адвокаты(да сгорят они), а также взятки и т.д. И потом, ваше высказывание явно говорит о том, что вы не представляете себе, насколько такие отедльные решения действительно играют центральную роль в США. От них часто зависит ход истории.
>2. Янки тупы и самовлюбленны, как всегда. За 200 лет до указанного "исторического" решения суда некое акционерное общество (корпорация, иначе говоря) владело половиной Америки (всей), другое - большей частью Полинезии. Ни одна современная корпорация такой власти не имеет.
Насчет тупых, спорить не буду, вас в этом явно не переубедишь, несмотря на все док-ва обратного. А по делу - конкретней не могли бы? Что за фирмы, чем владели, как, с какими целями? Или вы не знаете, что до опредлённого момента корпорации создавались чартером для определённых целей? В частности, для освоения(или ограбления, но это к делу не относится) территорий, строительства конкретных обектов и т.д.? С какой целью были созданы упоминаемые вами корпорации?
Не имеет? НЕ ИМЕЕТ? Ну вы даете... А меня наивным зовёте... Имеют, и еще какую. Может, она завуалирована, выражается другим образом, так вы ее и не видите. Или финансовые организации, которые вы, русские, постоянно материте, не имеют корпоративной подоплеки? И поддержки крупных корпораций?
>3. Компания "Форд" вплоть до 1972 года была ... ИЧП.
Ну и что? В данном контексте это ничего не говорит.
>4. Корпоративность, акции - это инструмент. Бороться с корпорациями - примерно то же, что бороться с кухонными ножами как самым распространенным орудием убийства. Скупать их и закапывать в землю? Или скуать и перековывать на иголки?
Инструмент государства, что ли?! Я от вас фигею... Да, БЫЛИ инструментом государства. Но я же о чем и говорю, что они давно стали надгосударственными образованиями, и не контролируются НИКЕМ! Они сами контролируют гос-во, выборы и всю власть, включая СМИ. Присмотритесь к политическому процессу в США, в конце концов (И я после этого наивен... ). Или вы хотите сказать, что там американский народ решения принимает? Во, блин... Да походите по интернету, там полно инфы о том, что сами американцы часто стонут от произвола крупных фирм.
А нащет борьбы вы тоже дали маху. Как боротся с корпорацией? До Санта-Клары всё было просто - отобрать чартер и делу конец. И так бывало! Почитайте же статью, наконец! Я ж не зря ее линкнул, специально для таких, как вы, что сразу на всё ответы имеют, а материала не знают.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

>Если Америка когда-нибудь вспомнит об этом - "все будет хорошо".
Да, я тут об этом факте наводил справки на американских форумах - помнят или нет. И, представьте себе - многие знают! Аж сам удивился! На вопрос о причинах дальнейших событий обычный ответ - "Но потом же это были уже комми, а не русские".

>Бездушный конгломерат, в полном смысле, это государство. Корпорация - это структура вполне конкретная, принадлежащая конкретным людям.
Смотря какое гос-во. Корпорация, структура вполне конкретная, которая, однако, не всегда принадлежит только определённым людям. Она имеет свою жизнь и сущность, и даже если переходит к другим владельцам, сохраняет свои свойства. Притом это не значит, что она не бездушный конгломерат - то скорее внешняа емоциональная оценка.

>Не важно, как люди оформляют свои отношения. Важно, как они мотивированны.
Выгодой, естественно (в данном случае). Но дело в том, что корпоративная власть позволяет извлекать выгоду любыми способами, наплевав на права человека, мораль, екологию и т.д. Если бы этой власти не было, а она зиждется на правах, данных корпорациям законом, и если корпорации были бы подконтрольны обществу, они бы поостереглись.
Подумайте, ведь мотивации разные бывают! Вот, у грабителя, например, полно мотивации ограбить прохожего. Но он боится наказания по закону, и дважды подумает. Дай ему неограниченную власть, кто его остановит?

Да-а, та еще темка... А уж предрассудков тут, вокруг этих злополучных корпораций...
А не приходит вам, господа, в голову, что корпорации завоевывают мир потому, что они более эффективны и конкурентоспособны, чем другие экономические формы. А где нет, там нихрена они не завоевывают.
Давайте глянем на столь ненавистный упомянутым антиглобалистам Wal-Mart. (Кстати, эти антиглобалисты, сколько я их видел, имено панкующий сброд, причем какой-то особенно мерзкий сброд, тупо агрессивный. Впрочем, и "серьезные" лидеры у них есть - профсоюзные шишки, к примеру. Будто без них тут демагогов и паразитов разных не хватает! ).
Так вот, в этом Wal-Mart (кто не знает, это гигантская, на всю Сев. Америку, сеть универмагов, продающая дешевые товары).
Есть у него несколько преимуществ:
1) Гарантированно самые низкие цены. Это правило: eсли в течении месяца после покупки чего-либо в этй сети покупатель найдет любое место, где это продается дешевле, разница в цене будет ему без разговоров возвращена. Включая сюда и уценки в самом Wal-Mart.
2)Money-Back. Правило, по которому любая купленная вещь может быть возвращена в магазие в течении определенного времени ( в Wal-Mart это три недели, в других сетях подобного уровня- от двух недель до месяца) без объяснения причин, с полным возвратом денег. Имеется в виду, что ты купил ботинки, пару недель поносил, и вернул - не понравились.
3) Общая беспроблемность - к примеру, возврат по гарантии в течении года выглядит так: я приношу CD-Writer, купленный 8 месяцев назад, и сдаю его в Customer sevice со словами "перестал работать". Мне возвращают деньги. Все.
Вполне приличное, для дешевых товаров, качество: заведомую дрянь не продают, потребительские стандарты строжайше контролируются. Почти все, что тебе нужно, можно купить в одном месте.

Очевидно, что конкурировать с таким монстром могут лишь подобные монстры. Кстати, конкуренция вполне работает: на моей памяти, за последние несколько лет несколько подобных сетей разорилось. Кстати, Tico, если я не ошибаюсь, ваш "Гринберг" тоже, того... Вот вам и пример, что большой размер и огромный капитал не спасают. Стоит отяжелеть и все, съели.
И не считаю я , что корпорации - это зло. Во всяком случае, вреда от них меньше, чем от гос. бюрократии, а пользу мы видим каждый день, в виде новых товаров и сервисов, падающих цен, рабочих мест.
А стоит зазеваться, как мелкие бизнесы начинают расти, выкидывают лузеров с рынка и сами превращаются в корпорации.

да с эффективностью корпораций никто и не спорит. проблема в том что они начинают вертеть государствами как хотят. у нас например весь этот "мир" завертелся что бы крупне подрядчики могли юзать арабскую рабсилу и завоевывать те рынки. результат: они таки вертят транснациональне бизнесы а у нас уволена куча народу и мы получили войну. вот только виновникам наплевать: их фирмы заблаговременно стали неизраильскими а транснациональными (смешно видеть в России рекламу: "французский (международный) концерн Элит - праздник вкуса")и у самих Рокфеллеров 20 паспортов в кармане.

2 Israel:
А не валите ли вы с больной головы на здоровую? Естественно, цель и смысл существования бизнеса - получение прибыли. Но политические изменения, сделавшие возможным такой оборот событий в Израиле, поддержал сам израильский -еврейский! - народ. Или по крайней мере его "интеллектуальная элита", если можно так назвать всю эту левую дрянь. Насколько я слышал, в школах учителя накачивали детей, по типу "если кто-то против "шалом", пусть уезжает из нашего Израиля." Во всяком случае, подружка моей дочки - ей 14 лет - переехала из Израиля в Канаду полгода назад, и утверждает, что большинство подростков в их школе (это северный Тель-Авив) и практически все учителя были "за мир", пусть и отдать арабам, чего они хотят, лишь бы они перестали убивать евреев. А на вопрос "а если не перестанут?" ответы вроде "ну надо же что-то сделать". И под "сделать" подразумевается не победить, а уступить. А вы - про корпорации!
И на гуманитарных факультетах университетов тоже доминировали сторонники "лагеря мира". Кстати, Вы же историк, вроде бы - подтвердите, так ли это?
И избирательная база левых партий, от профсоюзов госслужащих до феминисток и гомосеков - это вроде бы те же люди, что и против корпораций протестуют, а? Антиглобалисты, так и представляю, узкогрудые юноши с горящим взглядом, несвязными лозунгами и пирсингом везде, где можно и нельзя.
А статейку прочитал. Дерьмо. Фактов минимум, те же шаблонные левые лозунги. Агитка. Уже по тому, как они представляют безобразия в Сиэтле, все про них ясно. Сброд поганый.

Всё пошло от одного решения суда... И родился глобализм, империализм, власть транснационалов и т.д. Почитайте, кто не знает, как это произошло, и что из этого вышло.

The Birth of the Corporate "I":

quote:

---

The modern corporations came to life in the hands of nine men. In Santa Clara County vs. Southern Pacific Railroads, an 1886 dispute over a rail bed, the U. S. Supreme Court made an historic decision. It held that, under the Constitution, a private corporation was a "natural person," entitled to all the rights and privileges of a human being...
...Were corporations suddenly as powerful as people? No. Because of their vast financial resources, they were now much more powerful. They could defend and exploit their rights and freedoms more vigorously than any individual. In real terms, the corporation was actually more free than any private citizen. The whole intent of the American Constitution- that all the citizens have one vote, and exercise an equal vote in public debates- had been undermined...
...They had immense political clout. Civil society was reeling, unable to keep up. Then came Santa Clara, that pivotal 1886 decision, which gave corporations the final boost they needed-"natural person" status under the law. It was one of the greatest blunders in legal history, and it triggered the corporations' hundred-year march to global power...

---

 

Тут и про историю корпораций - как они были задуманы, и как получили власть и превратились в тех монстров, которых мы все принимаем как должное в современном мире. Становится понятно, откуда взялись многие "маразмы" США. Может, это прояснит также мотивы антиглобалистов, которых не все понимают, и которых некоторые считают сбродом панкующей молодежи. Есть и очень серьёзные антиглобалисты.

Всем товарищам воинствующим антиамериканцам - может, не против Америки как таковой надо бороться, а? Ведь было время, когда Россия посылала свои эскадры на помощь американцам во время революции и гражданской войны, когда вы были партнерами. Может, бороться надо - всем людям - против системы, при которой бездушные конгломераты имеют неизмеримо больше власти чем народы?

К слову, решение проблемы, предложенное автором статьи не считаю реальным. Но какое-то решение быть должно.

Предлагаю дискуссию на тему: Неограниченная власть современных мегакорпораций, борьба с ней, возможные ее исходы, а также - каким может быть мир если эту власть свергнут, и гипотезы, каким МОГ БЫ быть мир, если бы решение суда было другим. Может, не было бы и Мировых Войн?
Так как корпорации являются наднациональными формированиями, и приносят глобальный вред, прошу считать все межнациональные сравнения и нападки оффтопиком.

algor17>Это совпадает с моим пониманием этого вопроса.Хотя и не могу похвастаться знаниями.Суть то проста, государство-это политики,а за любым политиком незримой тенью стоит коммерческая структура.У нас по крайней мере.

Это опасная экстраполяция - по "у нас" судить о том, как "у них". Понятно, что и тут за политиками стоят разные силы, в том числе и бизнес. Однако, далеко не на уровне ваших или российских доморощенных "коммерческих структур". И вопросы решаются не на уровне продажи пива. Во вторых, бизнес-организации - далеко не самая влиятельная сила, стоящая за политиками. Соответственно, интересы разных групп как-то уравновешивают друг друга. И еще одно существенное отличие - уровень коррупции. У вас и в России он, по моему (и не только моему) мнению, просто несовместим с эффективным функционированием рынка и общества в целом. Что, впрочем. и по результатам видно. Да я и сам в России при бизнесе был, помню, как что устроено. Тут такое и в страшном сне не приснится.

algor17>2MD По сути, я почти со всем тобою сказанным не согласен.Ибо ты не верно понимаешь суть, на мой взгляд.То что корпарация оказывает толковую услугу,так то не от доброты,а в конкурентной борьбе.

А как это отменяет сказанное мной? Конечно, все для бабок, родимых.
algor17>То есть как бы попроще.....
Уж постарайся подоступнее изложить, плз

algor17> Ну много фирмочек конкурирующих меж собой это хорошо,а когда вместо них будет две или одна -это плохо.Потому как тогда будет способна на многое.

Так ведь это "вообще" верно. А в каждом конкретном случае бывает по разному. Например, у нас продукты в супермаркетах дешевле, чем в лавках. Они (сети супермаркетов) попросту экономически эффективнее.
И не надо им лоббировать закрытие лавок, они легко бьют их ценой, огромными скидками на разные товары и продукты, круглосуточной работой, лучшим качеством и лучшим сервисом.


algor17>Ладно примером проще.У нас активно строяться супермаркеты.Продавцы пива платят хорошие деньги за размещение своих полок в магазине,это не считая наценок торговых ,обычных.Пивники недовольны например.И намекают что большая часть их продукции идет через сети уличных ларьков.Проходит время.Появляються в прессе статьи что продажа в круглосуточных ларьках алкаголя вредит подрастающему поколению и т.д. и т.п. понятна направленность.И причем читатель реально мыслит что с пьянством правда надо бороться.И эти ларьки на каждом шагу типа побуждают праздношатающуюся молодежь.И вот уже глядишь политиками обсуждаеться вопрос о запрещении продажи слабого алкоголя в ларьках.Точно незнаю,но по моему приняли такой указ.А эти напитки очень существенная часть оборота ларьков.Без нее они загнуться через некоторое время.Вот уж супермаркеты расстрояться. Вообщем можно примеры вспоминать и вспоминать.А когда конкуренты устранены или сведены к минимуму,способному к диалогу,цены всегда можно отрегулировать

Вот это - как раз отличный пример "Рашен бизнес". Уж если где-то и заправляют корпорации, то это в ваших краях. Я бы и название применил - "власть корпораций", если бы не имело у вас место гораздо худшее для общества явление - власть чиновников. Будете спорить?

А здесь , во первых. корпорации далеко не всесильны - против них есть суд, гос. власть(пример - Microsoft), могучие организации потребителей, в конце концов - многочисленные конкуренты. И ниша для мелких бизнесов остается, там, где большие неэффективны. Мало того, начиная с начала 80х, доля мелких бизнесов стабильно, ежегодно растет в любых аспектах - количество бизнесов, число занятых, доля в ВНП. И при этом общество вполне распознает опасность концентрации капитала и постоянно принимаются законы и прочие меры по ущемлению корпораций и предоставлению мелким компаниям льгот. Однако толку мало - против экономической целесообразности можно переть одним способом: ограничением свободы. А на это местное общество пойти не готово.

algor17>А что касается сброда,то это проще пареной репы Те кто управляет этим сбродом преследуют свои собственные цели.Какие я не знаю,но они точно есть.
Конечно есть, и я их более илименее представляю. Собственно говоря, они общеизвестны, широко обсуждаются в прессе. Можно бы и обсудить, но сомневаюсь, что углубленный разбор этого многим тут интересен.

israel>да с эффективностью корпораций никто и не спорит. проблема в том что они начинают вертеть государствами как хотят.

Это совпадает с моим пониманием этого вопроса.Хотя и не могу похвастаться знаниями.Суть то проста, государство-это политики,а за любым политиком незримой тенью стоит коммерческая структура.У нас по крайней мере.
2MD
По сути, я почти со всем тобою сказанным не согласен.Ибо ты не верно понимаешь суть, на мой взгляд.То что корпарация оказывает толковую услугу,так то не от доброты,а в конкурентной борьбе.То есть как бы попроще......Ну много фирмочек конкурирующих меж собой это хорошо,а когда вместо них будет две или одна -это плохо.Потому как тогда будет способна на многое.Ладно примером проще.У нас активно строяться супермаркеты.Продавцы пива платят хорошие деньги за размещение своих полок в магазине,это не считая наценок торговых ,обычных.Пивники недовольны например.И намекают что большая часть их продукции идет через сети уличных ларьков.Проходит время.Появляються в прессе статьи что продажа в круглосуточных ларьках алкаголя вредит подрастающему поколению и т.д. и т.п. понятна направленность.И причем читатель реально мыслит что с пьянством правда надо бороться.И эти ларьки на каждом шагу типа побуждают праздношатающуюся молодежь.И вот уже глядишь политиками обсуждаеться вопрос о запрещении продажи слабого алкоголя в ларьках.Точно незнаю,но по моему приняли такой указ.А эти напитки очень существенная часть оборота ларьков.Без нее они загнуться через некоторое время.Вот уж супермаркеты расстрояться. Вообщем можно примеры вспоминать и вспоминать.А когда конкуренты устранены или сведены к минимуму,способному к диалогу,цены всегда можно отрегулировать
А что касается сброда,то это проще пареной репы Те кто управляет этим сбродом преследуют свои собственные цели.Какие я не знаю,но они точно есть.

вот - вот, МД, именно в северном Т-А детки тех господ и учатся. с учителями, МИД, Профессорами достаточно просто - за нелевые мысли выгонят в два щета. я свои взгляды на работе тоже не афиширую. невероятно, но сильно смахивает на совок, что неудивительно: Израиль строили соратники Троцкого, и эта зараза выходит медленно. профсоюз защищает промышленников от рабочих. СМИ в наглую промывают мозги в духе левачества. интересно, что по опросам более 80 процентов народа не верит журналистам - даже политикам верят больше. еще бы: даже на День Иерусалима по ТВ выступал не его мэр а назначенный Арафатом теневой, паловский. своим толканием "отдадим все - будет хорошо" они уже опостылели.
а суперы и у нас дешевле
вот в чем мысль: корпорации еьффективны, но нужен жесткий механизм их контроля: как для лишения их полит. влияния так и для борьбы с картелями. в процессе картелизации уже нет эффективности, на лицо завышение стоимости.

>вот в чем мысль: корпорации еьффективны, но нужен жесткий механизм их контроля: как для лишения их полит. влияния так и для борьбы с картелями. в процессе картелизации уже нет эффективности, на лицо завышение стоимости.
Святые слова! И я о том же. Я говорю не о том, насколько корпорации еффективны економически, а о том, что их нужно держать на коротком поводке. Как это раньше и делалось. Чуть что не в интересах общества - чартер на бочку. А со времён Санта-Клары они совсем совесть потеряли. О том же Уолл-Март - у меня нет никаких проблем с тем что они велики и конкурентоспособны, но если они (например) могут вдруг отвалить сумму на выборы кандидату, который, скажем, пообещает под их новый магазин снести жилой район - тогда это проблема. Утрирую я нарочно, так что без табуреток. В сети живут несколько уочдог-групп, которые именно таккими безобразиями и занимаются, и уж если поискать, то их (безобразий) хватает.
О антиглобалистах - вообще не о них речь, а о корпорациях. Но дискуссия на эту тему уже была в "клоаке", и выводы были в общем верные (на мой взгляд) - дезорганизованы, стихийны, морально и теоретически неподкованы, используются всякими мудаками и поетому так и выглядят. Они чувствуют что что-то не так, но по молодости и глупости не понимают, что не так и что делать. Кстати о беспорядках - как то не заметил версий о том, что те кто начинали во время демонстраций бить витрины, магазины и буйствовать, могли быть полицейскими провокаторами. Ето же милейшее дело для дискредитации! Что, в России методы царской охранки уже забыли? И только не надо, МД, о том что это у вас быть не может и т.д. - может, может. Везде может.
Кстати, МД, вы меня озадачили. Вы назвали статью левым бредом, а, кстати, Клинтона в этой статье матерят на чем свет стоит. Я вообще-то думал что каждый нормальный правый человек в США его терпеть не может, тогда статья правая? Или нет? А вы сам? Обьясните плз.

> здесь , во первых. корпорации далеко не всесильны - против них есть суд, гос. власть(пример - Мицрософт)
Ну насмешили! И что, Билли плохо от того процесса? Он что, за решеткой, или у Микрософта чартер отобрали? Или развалили, как АТ&Т? Да они только ржут над этими мудаками из ЮрисДепа, всего лишь еще пример, что сильная корпоразция при наличии денег плевала на любой закон. Если б у Билли было меньше чувства юмора, и больше желания, он бы просто купил пол конгресса и все законы в его пользу перекрутили бы.
О!! мне мысля пишла, и не простая, а гениальная В Америка граждане неравноправны в основном благодаря юридической системе. В самом деле, не особо может один человек состязаться в суде с богатой корпорацией, из-за того что корпорация может нанимать больше и лучше адвокатов(да сгорят они). Да и дело тянуть может вечно. А вот если бы, скажем, была система при которой у каждого из сторон в суде по одному(к примеру) адвокату на весь процесс, и оплачивались бы они одинаково - вот и равноправие. Но это, конечно, в Грёзы

MD>А здесь , во первых. корпорации далеко не всесильны - против них есть суд, гос. власть(пример - Microsoft), могучие организации потребителей, в конце концов - многочисленные конкуренты.


Ню-ню.... "По решению суда .... корпорация Мелкософт будет разделена на 3 ..."

А нету....
Суд корпорации не помеха.

>против них есть суд, гос. власть(пример - Microsoft).

Какой нафиг суд? Тут ядреную бомбу применять надо, на худой конец Б-767. Ну почему эти козлы террористы не врезались в Билли 11 сентября?

Deem>Ню-ню.... "По решению суда .... корпорация Мелкософт будет разделена на 3 ..."

Вообще-то, если уважаемый Deem этого ещё не знает, по решению антиглобалистского комитета ООН, США будут разделены на четыре независимых государства...

К сожалению экономически уничтожить корпорации невозможно. Может быть эту проблему можно решить не денежками, а свинцом.

TEvg>К сожалению экономически уничтожить корпорации невозможно. Может быть эту проблему можно решить не денежками, а свинцом.

Боюсь, что все "с точностью до наоборот". В корпорации какой нибудь совет директоров человек 20 может быть, у них всякие замы и т.д. - одного отстрелишь - там еще человек 20 желающих сесть на его место.
А вот экономически эту братию можно довести до такого состояния, что они сами стреляться начнут. Пример - глава Энрона, ныне покойный.

Tico>Кстати, МД, вы меня озадачили. Вы назвали статью левым бредом, а, кстати, Клинтона в этой статье матерят на чем свет стоит. Я вообще-то думал что каждый нормальный правый человек в США его терпеть не может, тогда статья правая? Или нет? А вы сам? Обьясните плз.

Объяснить несложно: я действительно придерживаюсь в основном правых взглядов. Почему в основном - внутри "правого лагеря" существует очень большой разброс мнений, на самые различные темы. Что же касается статьи, то насколько я понял где стоят ее авторы, то для них Клинтон настолько далеко справа, что там вдалеке сливается с Бушем и компанией. А рядышком с авторами стоит примерно... Че Гевара . Ну, а товарищ Ким Ир Сен будет все же слегка левее.

Не согласен с зачинщикам темы по всем положениям (посылки, причинно-следственная связь, вывод).

>Всё пошло от одного решения суда... И родился глобализм,
>империализм, власть транснационалов и т.д.

Ага, в 1886 году было принято историческое решение, которое явилось причиной империализма. Давайте еще раз внимательно посмотрим на дату.
Америка в те годы гегемонила только над всякими Гондурасами, а настоящим лидером на мировой арене была Британская империя, над которой никогда не заходило солнце. Да и Германская империя тоже была не из мелких и робких. И французы тоже если и отставали, то не сильно. И много еще разных серьезных людей было.
Здесь же можно вспомнить, что, помимо англосаксонской, есть еще и континентальная система права, а в этой системе права уже давным-давно существует понятие юридического лица, что впоследствии нашло отражение даже в законодательстве СССР.
Америкосы, как всегда, преувеличивают свою роль в истории.

>Становится понятно, откуда взялись многие "маразмы" США.

Маразмы США взялись оттуда же, откуда берутся маразмы в любой стране. Мы живем в обществе и поэтому многие важные вопросы решаем не самостоятельно, а отдавая их на откуп «широкой общественности».
Приведу простой пример. Вот ты скажешь, что оральный секс (за который сажают в каком-то там Техасе) – это хорошо? И я скажу, что хорошо. А три моих бабушки (две родные и одна двоюродная) скажут, что за это не только сажать – расстреливать надо. И именно бабушки составляют значительную часть населения в моей родной стране Украине. И именно эти бабушки с упорством маньяков уже в который раз голосуют за коммунистов, тормозя этим развитие страны (это, кстати, серьезно).
Большинство населения составляют, скажем так, не самые большие интеллектуалы, у которых зачастую нет ни времени, ни желания вникать в сложные проблемы. Но они имеют право голоса. Они создают общественное мнение. А политики ведь работают «на публику».
Вот свежий пример ответственного подхода политиков к построению правового государства. Недавно у нас приняли одновременно два кодекса – Гражданский и Хозяйственный. Это очень сложные и важные документы. Но большая часть депутатов (народных, мать их, избранников) их даже не читала. В том виде, как их приняли, они создали бы правовой хаос в стране. И наш тоталитарно-авторитарный Президент, которого пытаются пнуть все подряд, совершенно обоснованно (обоснование на многих страницах) вернул кодексы на доработку.
Вывод отсюда простой – представители «народа» (даже если это входит в их профессиональные обязанности) думать не хотят и, главное, не приучены. Они любят делить и отбирать, при этом переполняясь праведным гневом. А сам создавать что-либо умное «народ» не может. Для этого нужны лидеры.
И, на мой взгляд, лидеры, которые выдвинулись благодаря успешному управлению бизнесом, значительно более предпочтительны, чем выдвинутые в русской рулетке под названием «выборы».

>Может, это прояснит также мотивы антиглобалистов, которых не все понимают, и которых >некоторые считают сбродом панкующей молодежи. Есть и очень серьёзные антиглобалисты.

Мотив у антиглобалистов один – выпендриться. Среди антиглобалистов нет бедных людей (арабов и прочих фанатиков и обиженных изгоев не берем – у них свои тараканы), потому что этим людям надо зарабатывать на хлеб и они не будут кататься из страны в страну, участвуя в демонстрациях.
Я, например, тоже обязательно эпатирую начальство, придя на работу в футболке с портретом Че Гевары. Но это ровно ничего не значит.
Точно также, если взять этих «революционеров» за задницу, крепко так взять, то они в слезах и соплях будут просить зажточных маму и папу, чтобы те позвали дорогого адвоката.
А если бы им пришлось встретиться с налоговыми милиционерами Украины (где нет власти транснациональных монстров), с которыми мне иногда приходится иметь дело, или с простыми ментами, с которыми пришлось иметь дело одному моему другу, эти «борцы» моментально бы обкакались и потом всю жизнь бы заикались.
«Серьезных» антиглобалистов не может быть по одной простой причине – никто научно не обосновал отрицательных последствий глобализации. Все вопли по поводу «власти транснационалов» и т.п. – чистые лозунги, рассчитанные на нелюбовь толпы к элите и серым кардиналам.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

>Всем товарищам воинствующим антиамериканцам
Я, например, тоже антиамериканец. Но по другим мотивам. Был СССР самой сильной страной, угрожавшей миру – давить его коллективно. США теперь всех строит и грузит – давить его, опять же скопом. Китайцы будут всех строить – давить их. Не должно быть на нашем шарике самой сильной страны.

> бороться надо - всем людям - против системы, при которой бездушные конгломераты имеют
> неизмеримо больше власти чем народы?

Народы вообще не могут иметь власти. Власть – это способность знать, что нужно делать (не обязательно это знание должно соответствовать действительному положению вещей) и возможность воплотить решение в жизнь. Народы могут только более или менее внятно промычать, чего они хочут. Власть же может быть только у лидеров.
Власть не может принадлежать народу, как красивая и умная женщина не может быть с бесхарактерным слюнтяем и разгильдяем – он просто не будет знать, что с ней делать. Власть берет тот, кто сильнее и умнее.
Будут ли лидеры прислушиваться к мычанию масс? Во второстепенных вопросах (вроде орального секса или преподавания теории эволюции в школе) – безусловно (у нас же типа демократия). В главных (распределение собственности, например) – никогда.
Кстати, в народе – не больше «души», чем любом другом конгломерате.
Я, лично, не понимаю, чем власть национальных лидеров лучше власти транснациональных.
У меня тут дошли руки почитать «На западном фронте без перемен». Вот где ужас. В который раз подтверждается давно укоренившееся среди меня мнение, что главными монстрами были, есть и будут государства.
Корпорациям длительные масштабные войны не выгодны. Корпорации борются друг с другом экономическим путем. Наконец, корпораций много и они не дают друг другу становиться безусловными лидерами и узурпаторами.

> Может, не было бы и Мировых Войн?

Такая детская наивность просто умиляет. Кто WWI организовал? “ИГ Фарбениндустри”? “Крупп”? “Стандарт Оил”? Щаз. Они, конечно, поимели свою прибыль от этого, но войну однозначно развязали национальные лидеры. При поддержке патриотически настроенных масс, между прочим.
Кто развязал WWII? Одни говорят – нацисты, другие – коммунисты. Я лично склоняюсь ко второй точке зрения. Но даже если встать на первую, нужно вспомнить, что Гитлер пришел к власти в результате победы на выборах, потому что германский народ жаждал реванша за поражение. Что, Гитлер не разъяснил четко, куда он ведет страну? Разъяснил. И немцам это понравилось. Им хотелось стать над другими, за что они и поплатились.
Насчет всех прочих конфликтов. Корпорации ни разу не развязали самостоятельно сколько-нибудь серьезного конфликта. Даже если они и были зачинщиками, войны всегда проходят под эгидой государств. То есть, это уже проблема государственных лидеров и их избирателей – как найти силы, как создать систему, которая бы позволяла сопротивляться влиянию корпораций.
Если вернуться дальше в прошлое, то все предыдущие войны развязывались, когда корпораций еще в помине не было.