Статья в «Известиях» об американской стратегии

Речь идет о довольно старой статье. Возможно, я что-то здесь пропустил. Выступал в той статье наш расейский енерал из Генштаба. Люди, в натуре извините, забыл уже, кто, давно это было. Суть выступления:
Янкесы выпустили дымзавесу в виде системы ПРО и складирования боеголовок. Суть дымзавесы - прикрыть истинную причину запуска более 200 спутников. А нужны они им для того, чтобы по желанию долбить кого угодно "Томагавками" и тому подобными агрегатами.
В России же верх пока что держат (почти цитата) "...сторонники "вязкой" войны с применением больших масс танков и пехоты..." Типа, чтоб было кому дачи генеральские строить в мирное время. А с так называемым "высокоточным оружием" у нас полный кирдык. Не в плане качества, а в плане производства и использования. Я прочитал - чуть не чокнулся. Щас полезу в архив "Известий", авось чего надыбаю.

Ось, надыбал его интервью.
Вот оно

США и так могут запустить и 200 спутников, и 300, не обзывая это "ПРО". Глобальная разведывательная сеть давным-давно существовала у США, российские специалисты из космических войск жалились недавно, что из-за недостатка финансирования появились провалы в системе сплошного контроля за земной поверхностью - на несколько десятков минут отдельные части планеты из-под глобального контроля выходят. Что здесь этот генерал нового откопал, непонятно. Разумеется, спутники будут использоваться в интересах ВСЕХ вооруженных сил, комплексно, а не только собственно ПРО. "Открыл Америку".

Я вот встречал штуковину поинтереснее, относительно американской ПРО, ещё "того разлива". Планируемые спутники, содержащие в своём составе относительно небольшой ядерный боеприпас для накачки, и несколько десятков рентгеновских лазеров, предназначенных, вроде бы для поражения БЧ баллистичких ракет, на самом деле, и главным образом может быть использованы ДЛЯ АТАК НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ, доставляя таким способом огромное количество энергии к объекту удара на земле.

Вот это уже - занимательная штуковина.

Где главный специалист CaRRibeaN по этим вопросам? Откликнетесь!

По пунктам.

1) Для томагавков ничего не нужно нового, все что надо есть
2) Для ВТО прежде всего нужна глобальной система навигации - уже есть
3) Разведовательные спутниковые мощности действительно будут расти, и ПРО здесь тоже пригодиться, однако это никакое не прикрытие
4) Ибо есть проекты не менее крутые, которые не скрывают своего предназначение - например DISCOVERER-II, ищите на ФАСе
5) "традиционные" спутники разведки тоже эволюционирую и развивають (в т.ч. и колличественно)

Насчет жалою по российское ПРО, Вуду как обычно слышал свист, да не знает где Ситуация сложне и многограннее

Насчет разеров (рентгеновские лазеры с ядерной накачкой) - только что закончили обсуждать в научном топике, фигня это все, в практическом применении.

Одним словом, получается, что всё это - полная байда. Что ж, может, оно и к лучшему... Но в то же время здравая мысель проглядывает. Ни к чему в современных условиях армия из миллиона пехотинцев.

Благодарю, EJ, Вы прекрасно оформили в буквы мою смутную тревогу. (персональный )

По-моему, Слипченко не очень дружит с политической реальностью. Смотрите, чего придумал:

>"В событиях 11 сентября 2001 года, мне кажется, виновны другие люди."

Ну это еще возможно. Но вот это:

>"Может быть, речь идет даже о попытке внутреннего государственного переворота в США"

отдает ночными сновидениями-воспоминаниями о ГКЧП.

И еще. Действия США в Афгане неверно сравнивать с действиями СССР. Союз воевал против всей страны, а амы только против талибов руками оппозиции.

Зато трудно не соласиться с Слипченко в этом: "Главная их цель - создание под видом ПРО космической инфраструктуры для ведения будущих бесконтактных войн."

Америкоси побомбили песок и все. А всю работу за них делали местне Сев. Ал.

Генерал>И еще. Действия США в Афгане неверно сравнивать с действиями СССР. Союз воевал против всей страны, а амы только против талибов руками оппозиции.

Если бы только против всей ЭТОЙ страны.. А то ведь вдобавок против всего западного блока с Китаем впридачу

Генерал>Ну это еще возможно. Но вот это:
>>"Может быть, речь идет даже о попытке внутреннего государственного переворота в США"
Генерал>отдает ночными сновидениями-воспоминаниями о ГКЧП.
Ха! А операция Northwood, по-Вашему, тоже сновидение? Или, может быть, в это просто не хочется верить, а? Это уже было, 1 раз реально в Перл Харборе, второй раз - в плане Northwood.

Песок бомбили амы в Афгане или не песок - они достигают своих целей... А Бен-Ладену они должны фактически быть благодарны - они теперь влезли в Ср.Азию, на Кавказ - уже не уйдут оттуда. Практически 3-я мировая выиграна при 3500 тысячах погибших...
Сать читал, к сожалению, правильная статья, особенно того, что касается нашей стратегии. Далеко нам до той организации боя, что используют они. А ведь первые звонки ровно 20 лет назад были в Ливане - там ведь бригады смешаного состава были: вместе с сирийцами воевали наши спецы.

gals> Практически 3-я мировая выиграна при 3500 тысячах погибших...

В смысле - при 3,500,000? Извините за ерничание, но я к однозначному интерпретированию Вашего предложения так и не пришел...
А потом - разве "Третья мировая" не было сочтена уже выигранной десять лет назад когда Буш-старший под гром аплодисментов объявил об этом во время своего ежегодного обращения к конгрессу?

Пардон, конечно, ошибся. Ну, год назад он и не мог предполагать, насколько удачен будет для них "подарок" террористов. Но пользуют они его на все 100! И если год назад казалось, что есть еще какие-то препоны перед перед применением американцами оружия, то сейчас абсолютно все барьеры сняты! Разве не так?

gals>Пардон, конечно, ошибся. Ну, год назад он и не мог предполагать, насколько удачен будет для них "подарок" террористов. Но пользуют они его на все 100! И если год назад казалось, что есть еще какие-то препоны перед перед применением американцами оружия, то сейчас абсолютно все барьеры сняты! Разве не так?

Не так. "Подарок" неудачен. Урон (в первую очередь - экономический) огромен и, сдается мне, в конце концов будет оценен в несколько сотен миллиардов долларов (лично я, после прочтения кучи аналитических материалов склоняюсь к цифре в пол-триллиона долларов). Даже для Америки - цифра весьма и весьма значительная. Да и какие такие препоны были год назад которых сейчас нет? Что, если бы нужно было, не разбомбили бы к чертовой матери и Афган и Ирак без всяких предшествующих терактов? Оправдание? Да мало ли какое можно придумать оправдание. В колонку "плюс", с другой стороны, можем записать всплеск патриотизма дома и появившуюся возможность для обеспечения своего долговременного (военного) присутствия в Средней Азии. Отнюдь не в "пику России", имхо, а в качестве стратегического плацдарма против Китая т.к., в обозримом будущем, именно поднебесная будет главным экономическим соперником и, следовательно, наиболее вероятным противником США.

на самом деле в пику обоим и даже больше.
Средняя Азия близко к России, Китаю, Афганистану и еще куче
интересующих американцев стран.

Америкоси как щитали русских своим врагом номер один - так до сих пор и щитают. Достаточно почитать что лубои тамошний форум. Или посмотреть новости. Там у них до сих пор идет холодная воина.

А во время косовскои терр - акции американский генерал даже приказал стрелять по русским солдатам в Приштине. Хорошо еше что английский офицер послал его подальше.


Так что не надо ля-ля. Именно в пику России.

Всем привет.
Попробую поделится своим мнением...
По поводу терактов 11-го... На самом деле версия о том что это дело не терористов в смысле исламских фанатиков типа бин-ладена имеет право на существование. В конце концов могли-б в водо-забор вылиить гадости какой нибуть... И вымерло-б пол-Нью-Йорка...Долго и в муках... По ИХ понятиям это, наверно, круче.
А в америке после холодной войны падение заказов на оборону и т.д. И вообще кризис перепроизводства и всё такое. Нужны рынки сбыта, военные заказы... Поэтому для людей, хмм, ворочающих миллиардами, это могёт быть важнее чем несколько тыщь народу... Кстати фантасты давно об этом говорили( "1984" Оруэла и т.д.) Утопия конечно, но реально.
По поводу стратегии. У амов действительно много бабок вкачано в ВТО(оружие, а не ...). Но реальный эффект неизвестен. Ведь афганистан-почти полигонные условия-ни ПВО, ни РЭБ, ни маскировки(речь о самолётах с умным ор. и томагаках)... И то промахи по нскольку сотен метров, отказы, недолёты... А сколько ракет не вышло из шахт или упало в море??? А ведь достаточно даже слабого противодействия чтобы рещзко уменьшить эффективность.Это простая бомба всегда попадает в эпицнтр, а вот умная может почесать репу и улететь куда вздумается... К примеру у амов много оружия летающего с исп. GPS, а я вот на МАКСе видел коробочку с полмонитора, глушит ету хрень в радиусе 150 км. Специально переспрашивал у дядки. Так что может подтверидтся история с АК и М16 - оно вроде и хорошее. и стреляет далеко и попадает точно, и красивее, и обслуживатся удобно... Но это в теории, а на практике не работает... Следовательно толку "0". Пример - Ирак, Югославия...
Конечно при маразме наших генералов даже с кондовым оружием тяжело будет, ведь как обычно-сегодня взяли. а на завтра оставить позиции... А на послезавтра-любой ценой... И таких примеров милион... И у нас и и них.
Такие вот дела...
С ув. MIKLE

>>Отнюдь не в "пику России", имхо, а в качестве стратегического плацдарма против Китая т.к., в обозримом будущем, именно поднебесная будет главным экономическим соперником и, следовательно, наиболее вероятным противником США.

Разборки с Китаем, конечно, еще впереди. Только там все сложнее: ширпотреб в США да и везеде на Западе сплошь китайский. Там же, в Китае, крутятся огромные западные же капиталы, а это - защита покруче ПРО... Вспомните инцидент с самолетом-разведчиком - разобрались без демонстрации силы после досконаольного осмотра с-та китайцами. Янки проглотили...
А насчет могли бы США с понталыку разбомбить кого хочешь год назад - не думаю: резонанс в Европе был бы большой, а Европа в сумме почти равна по экономике США. Отношения между ними, совсем не безоблачные. А сейчас...

То MIKLE: да что это за пресловутая "клика уолл стрита" и "люди ворочающие миллиардами"? Американский военно-индустриальный комплекс, кстати, из увеличенных аж на 50 миллардов ассигнований на оборону получит совсем немного, большинство уйдет на пятипроцентное повышение окладов военным и разные соц. программы с ними связанные (увеличение дотаций на жилье и т.д.). Далее - далеко не все компании так или иначе связанные с военкой оказались в выигрыше - Боинг, например, скорее проиграл т.к. заказы на гражданские самолеты упали почти на 50 процентов и дополнительный заказ на дюжину F-15 погоды тут не сделает. Компании которые явно в выигрыше (скажем, Raytheon, который, очевидно, получит доп. заказ на томагавки или Teledyne Ryan со своим Global Hawk)) скорее всего получили бы эти заказы и без всяких терактов т.к. Буш еще в своей предвыборной программе поклялся резко увеличить ассигнования военке.

Насчет "Афганистана - полигона". Ну да. Ну да. За полтора миллиарда в месяц плюс скорбные письма от президента в каждую семью погибшего солдата. И что же интересно, в том Афгане такое проверяют что нельзя обойтись полигоном в Неваде? Единственный, подчеркиваю - ЕДИНСТВЕННЫЙ тактический (о геополитике и стратегии - потом) успех - это "открытие" UAV. Global Hawk приводил военных в экстаз, Predator с Hellfire обстреливающий реальные цели - тоже. Согласен, может это уже и не мало само по себе но, черт побери, не за такие же деньги!! За полгода было потрачено 18 миллиардов долларов. На эту сумму можно купить ТРИ ТЫСЯЧИ новеньких М1А2, расположить их на полигоне и обстреляться по ним с помощью тех же UCAV до позеленения в глазах.

gals> Вспомните инцидент с самолетом-разведчиком - разобрались без демонстрации силы после досконаольного осмотра с-та китайцами. Янки проглотили...

Так оно почти всегда примерно так и происходит - вспомните Беленко с его мигом - через месяц его нам и отдали, выпотрошеный и осмотренный. А товарищ Сталин, приземлившиеся у нас на вынужденную Б-29, вообще не считал нужным отдавать. И хоть бы кто пикнул - мол, как же так, стратегический бомбардировщик! Да еще и копию свою сделали.

gals> А насчет могли бы США с понталыку разбомбить кого хочешь год назад - не думаю: резонанс в Европе был бы большой, а Европа в сумме почти равна по экономике США. Отношения между ними, совсем не безоблачные. А сейчас...

Ну-ка, давайте вспомним все "скоретечные огневые контакты" последних лет - Ирак вообще уже 10 лет как служит полигоном для отрабатывания тактики подавления ПВО, десанты в Сомали и прочие Панамы по-моему ни в каких особо оригинальных предлогах для своего проведения не нуждались. Общественное мнение просто направлялось в нужное русло, а "резонанс в Европе" был особенно показателен во время бомбардировок Югославии.

Насчет Югославии - Европа-то и кроила - симпатии немцев к хорватам несомненны. Плюс ко всему устранена последняя зацепка России зацепиться за Балканы.
Насчет Ирака - в 1991 начинали разбираться с Ираком все вместе ведь, так что последующее - это просто слабые отголоски. Хуссейн слегка зарвался. Никто из амов или европейцев не станет разбираться со странами, несмотря на режимы в них, где крутятся ИХ капиталы. Вот ключик, думаю, достаточно универсальный. Не помню про кого конкретно, про (Сомосу что-ли?) американцы говорили: имярек, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын.

Всем привет.
To GALS: я бы не сказал, что это слабые отголоски. На каком основании одно госудурство бомбит другое, устанавливает запретные для полётов зоны, накладывает санкции... После 45 года есть одна международная инстанция - ООН. Вс что делается в обход- вообще говоря незаконно. В мировом масштабе. Израиль с палестиной немного другое, там почти одна территория, и вообще, это скорее похоже на гражданскую войну чем на международный конфликт. Я имею в виду именно отношения двух государств, а не ситуацию на ближнем востоке в целом. Там пороховой погреб если не мирового масштаба, то уж регонального точно(регион-от долготы урала да атлантики по всему северному полушарию, т.е Европа, Бл. Восток, Сев. Африка).
К нашим баранам, то бишь к Ираку:какого чёрта Амы туда лезут. я имею в виду формальный повод(причина-нефть и т.д., это понятно). Формального повода НЕТ. Если на то пошло, то почему никто не бомбил Германию или Италию или Японию году так в 50-м. А то можно придти и сказать, мол у вас там хранится кое что, мы вот проверять будем, а пока закрываем границы(ваши) и вообще, сидите тихо, а то... Правда это напоминает скорее бандюгу, чем дерьмократа
Ни в коем случае не считайте меня фанатом Саддама. Просто надо играть по правилам.Хотите проверять, давайте. Организуем мирную комиссию, куда войдут все заинтерисованные стороны. посмотрим, посчитаем и будем решать. А то бомбить все могут. Вон 11 чё было...
Кстати, ИМХО, пока европа(зап) обеими руками за и вообще смотрит в рот амам, том всё путём. а когда начнуть бычить, тогда посмотрим... И протв них санкции введут...
Несколько сумбурно, но как умею...
Всем пока.
MIKLE