Спица в колесе? Лезвие бритвы? Или банановая республика?

Спица в колесе? Лезвие бритвы? Или банановая республика?

Организаторы "круглого стола" "Глобализация: варианты для России" в ИА "Росбалт" предложили участникам - политологам, экономистам, аналитикам из Москвы, Санкт-Петербурга и областей Северо-Запада - прокомментировать результаты опроса населения о возможных путях развития России. В результате этого опроса социологи выделили четыре возможных сценария развития нашей страны: "Закрытые двери", "Спица в колесе", "Лезвие бритвы" и "Банановая республика".
При первом сценарии страна делает упор в основном на собственные силы, сокращая до минимума зависимость от любого импорта. Во втором случае российская экономика встраивается в крупные европейские экономические системы. В третьем - Россия станет использовать противоречия различных региональных систем в своих интересах. И, наконец, в четвертом - наша страна будет сырьевым придатком сильных стран, источником дешевой рабочей силы. Именно в такой роли, в роли банановой республики, видит нас Запад. Участники "круглого стола" сошлись во мнении, что все варианты развития вполне допустимы, но все же для страны предпочтительнее второй и третий сценарии пути развития.

Элита или государство?

От чего будет зависеть выбор сценария? На этот вопрос участники "круглого стола" не дали однозначного ответа. Генеральный директор ОАО "Северсталь" Алексей Мордашов решающую роль отводит бизнес-элите. По его мнению, экономика России зависит от того, насколько активно будет вести себя бизнес-элита. Г-н Мордашов привел пример Финляндии, экономика которой в советский период была тесно связана с СССР, и с распадом Союза каждый пятый житель страны Суоми оказался безработным. В постсоветский период ряд телекоммуникационных компаний образовался на голом месте, но в течение 6-7 лет они сделали страну лидером в Европе в области телекоммуникационных технологий. Еще один пример, приведенный главой Череповецкого металлургического завода, связан с Россией и с собственным бизнесом. Когда ОАО "Северсталь" приобрело Ульяновский автозавод, то эффективный собственник и талантливые менеджеры вывели это предприятие из состояния кризиса в предельно короткое время.

Вице-президент фонда "Экспериментальный творческий центр" Юрий Бялый тоже считает, что системные программы в России приносят больше вреда, чем пользы.

С такими рассуждениями не согласна депутат Госдумы Оксана Дмитриева. Она убеждена, что элита сама не организуется, что конкурентоспособные отрасли экономики, ориентированные на экспорт, должны иметь государственную поддержку. Телекоммуникационные технологии в Финляндии достигли определенной степени развития, убеждала депутат, только благодаря поддержке государства. И Индия развила информационные технологии, так как были прямые государственные вложения и поддержка государства наблюдалась на уровне политического лоббирования. По мнению г-жи Дмитриевой, и в России нужна господдержка (в частности, налоговая, тарифная, таможенная политика) для конкурентоспособных отраслей, которые могут быть ориентированы на экспорт.

Нас могут спасти только высокие технологии

Государство должно определить приоритетные отрасли экономики и оказывать им государственную поддержку - таково мнение заведующего кафедрой мировой экономики СПбГУ Сергея Сутырина.

Для генерального директора московской холдинговой компании "Новые программы и концепции" Бориса Кузыка приоритетные направления очевидны - это высокотехнологичная продукция, включая и оружие. К 2010 году мировой рынок высокотехнологичной продукции приблизится к $9,6 трлн. В настоящее время этот рынок оценивается в $2,5-4,5 трлн. На долю России приходится 0,3%. Объем производства в России за последние десять лет по ряду отраслей сократился в 15 раз. Например, в 1989 году авиастроение СССР занимало 32% мирового рынка. Советский Союз ежегодно строил 350-400 самолетов. Сегодня Россия создает до 6 самолетов в год. Да и то они были разработаны в советский период. В то же время наша страна еще сохранила потенциал в космической промышленности, в атомной энергетике, в сложном судостроении, транспортной инфраструктуре. Чтобы укрепить и развить этот потенциал, по мнению г-на Кузыка, в стране должна быть сформирована промышленная и структурная политика и должен быть создан мощный финансово-экономический блок. Свое понимание структурной политики государству должна навязывать бизнес-элита.

Страшно стать сырьевым придатком

Для того чтобы Россия не превратилась в банановую республику - в сырьевой придаток Запада, по мнению президента Института системных проектов Юрия Солодухина, нужны два условия. Первое - это целенаправленная политика государства по поддержке экономики. И второе - усиление социальной направленности. В России средняя оплата труда менее $1 в час, в три раза меньше требуемой минимальной оплаты. По мировому индексу развития человеческого потенциала, в котором учитываются показатели здоровья, продолжительности жизни, уровень образования и размер доходов на душу населения, наша страна с 21-го места в 1993 году опустилась на 95-е место. По оценке г-на Солодухина, мы имеем сегодня больное население, которое не сможет создать эффективную экономику. Наблюдается и старение населения. Так, в Петербурге средний возраст в ВПК - 51 год.

Как отметил г-н Солодухин, страны, являющиеся сырьевыми придатками, не способны обеспечить элементарный уровень жизни населения. В таких странах, как правило, низкий уровень знаний населения. И таким странам нужно население... от 20 до 60 млн. человек. В то же время, убежден заведующий кафедрой мировой экономики СПбГУ Сергей Сутырин, Россия не может изолированно развиваться вне общемирового потока. Глобализацию (а по оценке директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, этот термин означает предельное обострение конкуренции) нельзя ни остановить, ни игнорировать. Остается включиться в этот процесс и искать в нем свое место.

Нам нужен первый вариант!
А буржуи... Им бы только захапать побольше...

Второй вариант = четвертый.
Мы и так встроились в мировую экономику в качестве сырьевого придатка.

>В России средняя оплата труда менее $1 в час, в три раза меньше требуемой минимальной оплаты.

За бугром высокие доходы следствие грабежа бедных. Чтобы иметь такие доходы нам надо найти кого грабить, пока же мы грабим самих себя.

>Нас могут спасти только высокие технологии

Это уже ритуальное заклинание.

Кого и когда спасли высокие технологии?
Америка богата не из-за технологий, а из-за финансово-политических крючков на которых амы держат остальное человечество и доят его.

TEvg

Японцев они спасли, японцев. Десятилетиями они их сначала скупали, где только можно, на последние деньги, и интенсивно внедряли, где только можно. А последние два десятка лет - уже интенсивно продают.

Deem>А при таких ресурсах самый предпочтительный вариант - первый. [skip] Чтоб за рубеж сырье не шло по дешевке. За рубеж должны уходить товары. Они стоят намного дороже.

Это не первый вариант. Первый вариант - это изоляция.

> Но даже если не иметь экспорта, Россия способна сама потреблять свои товары.

Если не будет экспорта, не будет и импорт.

Я и имел ввиду изоляцию. Экспорт лишнего товара, от которого не зависит экономика России. Изоляцию не как железный занавес. Просто, расчитывать только на себя и родных в экономике.
К примеру, для производства самолетов все комплектующие делать в России. А на хорошие и не дико дорогие самолеты покупатели всегда найдутся. Но прижать никто не сможет, как нас сегодня(Украину) .

Варбан, а почему без экспорта не будет импорта? По-моему, одно другому не мешает.

Это настолько элементарно, что неудобно объяснять.
Экспорта нет, свободно-конвертируемой валюты тоже. Платить за импорт чем будешь?

Черт, я так и знал, что ты это скажешь. Можно давать кредиты, можно заниматься туризмом, осуществлять международные перевозки, обучать иностранных цпецов. Но, может скажешь, что это мало бабок? Я не знаю.
Ну вот если экспорт в Украину - так его и экспортом не назовешь. Ладно, согласен я на экспорт, но с различными компенсационными механизмами, чтоб если кто захочет завязать с импортом наших товаров (для ущемления), наша экономика не пострадала бы, и политика России не зависела бы от таких передряг.

Есть еще один аспект проблемы.
Элита или государство?
Причем в России скорее всего имено в такой постановке.

Интересы так называемой элиты зачастую не совпадают с интересами государства. При отсутствии национальной идеи, идеологии, кому что нравиться, национальные интересы имееют свойство подменяться интересами корпораций, которые выдаются за всеобщее благо. И тогда провозглашаются либеральные ценности, на всех углах трубят о либеральной экономике и свойстве капиталла течь туда, куда ему выгодно, мотивируя это эффективностью.

Deem>Черт, я так и знал, что ты это скажешь.

А причем здесь я? Это любой скажет

> Можно давать кредиты, можно заниматься туризмом, осуществлять международные перевозки, обучать иностранных цпецов.

Это самый что ни на есть классный экспорт. Экспорт услуг/идеи.

Deem> Ладно, согласен я на экспорт, но с различными компенсационными механизмами, чтоб если кто захочет завязать с импортом наших товаров (для ущемления), наша экономика не пострадала бы, и политика России не зависела бы от таких передряг.

А так и должно быть. Без всякой изоляции. Своих надо беречь и лелеять.

Класс. Все, Вырбан, берем тебя в Русский Народ. Умной ты. Нам сгодишься.

Соре, Варбан, я не специально.

А что сорри?
Вопрос на самом деле далеко не однозначен

У меня имя по-болгарски пишется Върбан. В переводе это будет Вербан. Но поскольку Блюхер не переводится, надо транскрибировать.
По правилам транскрипции по-русски будет Вырбан, точно так же, как и Казанлък -> Казанлык.
Но поскольку это неточно отражает болгарский звук, обозначаемый через ъ, я и пишу Варбан. Точнее всего было бы писать Ворбaн (ударение на последный слог), и тогда произношение было бы весьма похоже на болгарское прочтение*. Но в России масса говоров И парень с Волги прочитает неправильно

А вообще народ из ЛТИ меня знает как Вырбан (так и в документах писали); дядя Сидор, к примеру - как Вербан; а в рунете из-за ника varban я стал писать Варбан. Пусть так и будет

---

• болгарское неударенное ъ по звучанию примерно как первая гласная в слове молоко, ну, может чуть темнее.

Пусть будет....

Наверное только Японии и помогли, но это было давно. Щас в Японии небольшая ж..па.

TEvg>Наверное только Японии и помогли, но это было давно.

Японии помогло то, что японцы 20 лет работали по 14-16 часов в сутки. Смерть японца от истощения/переутомления на работе никого не удивляла.

> Щас в Японии небольшая ж..па.
Это от того, что они гамбургеры есть начали

Высокие технологии для джапов были ЕДИНСТВЕННЫМ выходом. Япония не имеет собственных ресурсов. Высокие технологии требуют минимум ресурсов и максимум мозгов. Для России высокие технологии - одно из направлений. И мозгов навалом. А при таких ресурсах самый предпочтительный вариант - первый. Потому все свегда зарились на Россию. Страна, которой от других ничего не нужно, и которая, соостветственно, независима от других. Страна, которой невозможно управлять со стороны. Надо давить своих воров и растаскивателей. Чтоб за рубеж сырье не шло по дешевке. За рубеж должны уходить товары. Они стоят намного дороже. Но даже если не иметь экспорта, Россия способна сама потреблять свои товары. Сколько еще мест в России, нуждающихся в различной продукции. Россия для себя же является огромным неосвоенным рынко сбыта. А еще есть Белорусия, Украина, и дофига соседей, с удовольстыием покупающих именно российские товары.
Вот Украина завязала черную металлургию на США. Сегодня амы ограничивают ввоз залеза и давят Украину. А внутри Украины начинается драка противников зависимости от США и работающих в металлургии (типа вы виноваты, что амы нам денег не дают). Дерьмовая ситуация. Короче, мы дома грыземся, а кокосам весело. (Как их любить после этого?)