viatcheslav_>>>> Зачем догонять? И кто за это будет платить?viatcheslav_>> Паритет создается РВСН. А платить за новую безумную гонку вооружений я не хочу. Су-35 в этом плане нормальное соотношение цена-качество, как мне представляется и его хватит, что бы воевать с большинством нынешних истребителей. Раптор же реликт холодной войны. Вы что, всерьез верите в реальность конфликта Россия - США? Особенно такой, где исход противостояния будут определять качества истребителей?Wyvern-2> ППКСWyvern-2> Лучше денег в ПВО вложить, новые ЗРК и РЛС. А еще - разработать неторопясь маааленкьий однодвигательный композитный грипеннообразный истребитель - и торговать им со скидками налево и направо. Супостату на злобу Wyvern-2> Ник
Не в первый и не в последний раз.
1. До WW2 были модными рассуждения типа "нахрена нужен танк
ценой в сто тысяч франков, если его похерит десятифранковый снаряд из
противотанковой пушки".
2. До WW2 были модными рассуждения типа "нахрена нужены линкоры,крейсера,
авианосцы ценой в сотни миллионов фунт стерл. , если их потопит
торпеда ценой в сотню фунтов, выпущенная из ПЛ" (еще в WW1 одна немецкая
ПЛ потопила за раз три больших боевых корабля).
3. Н.С.Х. логично решил, что не нужны ни линкоры, ни тяжелые бомб-ки .
Ответ дает ДИАЛЕКТИКА - закон спиралевидного развития.
"Фантом-2" замысливался как самолет-платформа, единственная
задача которого на дальней дистанции засечь противника
и выпустить по нему "Спарроу" .
Что-ж, техника все-таки достигла такого уровня при котором
парадигма "бить издалека" будет оправдана.
Кстати, прогресс микроэлектроники СВЧ и цифровой микроэлектроники,
вероятно, уже привел к тому, что ДРЛО как отдельный вид оружия, - отмирает.
Два-три Ф-22,Ф-35 с их мощными РЛС и широкополосными каналами связи
с ИСЗ,друг с другом,с наземными системами реализуют тот же ДРЛО
(типа аналог распределенных вычислений, или аналог удаленных
сетевых вычислений через удаленный доступ...) .