...
MD> То есть, сначала взял Canon 350, поигрался с месяц, понял, чего мне не хватает, и решил, что 40D - это как раз мой уровень достаточности.
Поздравляю, очень разумный выбор. Не будь я столь долго прикормлен удобствами Никонов, наверно, тоже бы сейчас 40Д взял (500-700 у.е. по сравнению с Д300 на сопках не валяются).
MD> Пока всё нравится. Однако, была раньше такая житейская мудрость: Если хочешь разорить своего врага, подари ему кинокамеру. Так и у меня: остро всал вопрос широкого угла, и выбор получается между 17-40L за 700 и 16-35L за 1600. Плюс новая сумка (пришедшая с камерой - хлам), штатив, фильтры, вспышка, бленда, паук для калибровки монитора...
Я бы лично взял либо Тамрон 17-50Ф2.8, либо Сигму 18-50 Макро (новую, себе взял такую). Стоят они около 500 у.е., дают широкую дырку, разрешение не слишком отличающееся от столь любимых Сергеем фиксов, достаточно приятное боке... Ходят-бродят слухи о том, что у Тамрона/Сигмы контроль качества не очень, но два экземпляра Сигмы, которые были у меня в руках, друг от друга не отличались и были хороши. Ширики Кэнона в супер-качестве никогда замечены не были, так что, ИМХО, переплачивать за бранд-нэйм в ЭТОМ случае особого смысла нет....
С уважением,
Стас.