yacc> Вот вы и имеете двоичную ситуацию - раскралась/нераскрылась и если нераскрылась сидите в КБ и думайте, почему такое случилось - факт у вас есть, а деталей и подсказок - нет.
А чем мне в этом вольтметр подскажет?
одскази - все в руках, т.к. конструкция налицо. И практика показала, что разбираются. Пррблемы Скайлэба и их причины были распознаны до первой экспедиции.
В.М.>> Да что вы говорите!!! Я мы тут с лаптями в щах и в школе физики не проходили Так и будет нам сообщат с важным видом каждый факт, оставшився у вса в пямити из лабораторок? А для чего?yacc> А в школьной физике не дают высокоомные вольтметры
Это от школы зависит
Ну ладно - для большинства - в институте.
yacc> Если Канопус - контролируемая величина, то я папа Карло
Конечно контролируемая - есть зведа в визире -нет звезды, этот сигнал и преобразуется в сигнал. У вееличины - два уровня.
yacc> А голос, кстати, вполне удобная вещь для передачи...
А этовы про что? Куда сейчас-то несет?
В.М.>> Что именно? Где у Бедретдинова написано про использование опыта Т-4 в разработке Ту-144? yacc> Почти в самом конце. Глава 6 "Влияние Т-4 на развитие авиационной техники"
Ну перебрал автор с эитетами.
Хотя, у него такие пенки редкость.
В.М.>> Какая еще коррекция если вы производите регулировочные работы на неисправном (разрегулированном) устройстве? yacc> Зачем мне его регулировать? У него ноль уехал я и говорю системе "Вот это положение(новое) в дальнейшем считаем за ноль"...
Это и есть разрегулировка. В этом состоянии система неисправна и не олностью функциональна.
yacc> yacc>> Когда полетела Молния, а когда - Восток? Смотрите того же Каманина...В.М.>> И где на Востоке -гироскопическая система ориентации? Она как раз и появилсь у нас впервые на Молнии.yacc> Я ничего не говорил что все один в один переехало...
А что тогда? Да еще отработанное космонавтами. Именно ими, а не для них?
В.М.>> И то и другое. Начинают работать обычно с виртуальной моделью, затем, сначала по очерди, вместо виртуальных моделей подсовывают реальные блоки на стендах.yacc> Опа... Стоп! Какие стенды? У вас же все в компе...
На начальном этапе - все в компе. Потом начинают
постепенно тестировать с реальными блоками. Вполне резонно.
В.М.>> И что от этого? А роботизированный сборочный цех на даймлере или конвейер на боинге -на порядок сложнее, чем и автомобиль и самолет на них собираемые. Я уж не говрю о каком нибудь НПЗ, со всеми многочисленными контрольными и управляющими системаи. Тем не мнее их успешно моделируют - это банльно проверенный на практике факт.yacc> А причем тут цех? Он не летает и не катается...
Оно
сложнее.
В.М.>> фсе ясно.. а) не контур - а модель твердого тела б) модель - не в специализированной расчетной программе а прямо в "кульмане" конструктора в) он (а не отдельный расчетчик) верифицирует поведение детали или сборки сразу по ее изменнею г) он прямо на своем "чертеже" видит где "слабо" а где "тяжело", с разрезами и сечениями.yacc> а) модель бьется на элементарные части
Весь цимес напротив в том, чтобы посчитать сборку целиком
yacc>б) а кто мешает в "кульман" встроить плагин?
Мешало ( впрошедшем времни) многое - возможности оборудования, имевшиеся алгоритмы подготовки расчетной модели итп итд.
yacc>в) через центральную СУБД
Что через центральную СУБД? На отдельно взятом рабочем мместе какая еще центральная СУБД?
yacc>г) результаты б) отображаются поверх чертежа.
Не поверх
это неудобно "поверх", особенно в 3Д.
yacc>И это,кстати, статическая картина - динамическую с деформациями придется не на чертеже показывать...
Дааа... далеки вы... Именно динамику вовсю и показывают, просто деформируя "чертеж".
yacc> Взаимодействие логики с физикой - это другое, не то, о чем я говорю.
Да вы вовсе ни о чем вообще-то