[image]

Курение в общественных местах

 
1 2 3 4 5 6 7 11
US Машинист #19.07.2008 21:07  @Wyvern-2#19.07.2008 10:52
+
-
edit
 
Машинист>> - Это не свободная страна. Это демократия, и большинству не нравится, что у вас тут происходит.
Машинист>> Мне этот принцип нравится. Если бы ещё он применялся более последовательно...
Wyvern-2> Особенно учитывая то как легко манипулировать мнением большинства ...
Wyvern-2> Ник
Лучше, конечно, игнорировать мнение большинства, учитывая, как оно внушаемо :D
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Может - в заведениях для некурящих. Только в таких заведениях и публика обычно соответсвующая - всякие веганцы, защитники прав животных, гринписовцы и прочие... Вот и вас надо тудаже как единомышленников.
Kernel3> Точно. Буду их всех спаивать :F
Главное, чтобы в процессе спаивания, не прошло спевания - кому нафиг сдался еще один гринписовец :P
Kernel3> Упс. Тогда ошибся, да. Откуда тогда "мощные" аргументы про государство, лезущее не в своё дело, и т.д.? ИМХО, ничего такого и близко нет.
Запрет курения в ЧАСТНЫХ барах, клубах, дискотеках - это имеено "государство, лезущее не в свое дело". Поскольку au, ввиду невозможности доказать прямой вред пассивного курения, приравнял его к пердежу - объединяя первое и второе получаем: государство имеет право регулировать ваш пердежь у вас дома, заботясь о вашем здоровье.
   
AU au #19.07.2008 21:20  @Сергей-4030#19.07.2008 20:17
+
-
edit
 

au

   
★★
Сергей-4030> PS Проблема с курильщиками в том, что один козел может в буквальном смысле отравить воздух сотне некурящих. А обратного к сожалению, не наблюдается, даже сотня некурящих не в силах произвести чего-то существенно неприятного курящему так, чтоб самим не было противно. А поэтому, права некурящих должны быть защищены как-то еще.

Тазером, законодательно :)
   

Mishka

модератор
★★★
au> Если оставить в стороне вечно спорные вопросы вредно/невредно/насколько, то остаётся самое главное: зловоние. Если в общественном месте кто-то мусорку подожжёт и она будет смердить, или там нассыт/наблюёт в ресторане, или коров прогонит по улице или ещё что — это как-то бесспорно и единогласно неприемлемо. То же самое с дымом: он смердит точно как тлеющая мусорка или куча говна или смывка лака для ногтей или многие косметические средства. Никто не запрещает делать это с собой, но с другими людьми это должно быть запрещено, и к счастью запрещается.
Парфюм тоже смердит. и очень сильно. Надо запрещать. Особенно в неумеренных дозах.
   

BrAB

аксакал
★★
Mishka> Парфюм тоже смердит. и очень сильно. Надо запрещать. Особенно в неумеренных дозах.

это да. но начинать нужно с простого :)
   
US Машинист #19.07.2008 21:24  @MD#19.07.2008 05:38
+
-
edit
 
MD> Тут ключевым пунктом является не сигарета, а ханурик. Пользы тебе никакой нет от ханурика с сигаретой и без сигареты, одинаково. А от красотки в баре - хоть с сигаретой, хоть с баночкой обезжиренного йогурта с добавкой протеинов и витаминов, хоть с тем и другим вместе - польза тебе какая-никакая, а найдется. Мне бы в твоем возрасте нашлась обязательно. Да и в своем, собсно...
Если исходить только из красоток - то курение точно надо запрещать. :D Разница между поцелуем с курящей девушкой и некурящей - колоссальная.
   
US Mishka #19.07.2008 21:24  @Машинист#19.07.2008 21:07
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Машинист> Лучше, конечно, игнорировать мнение большинства, учитывая, как оно внушаемо :D

вот, в расизм большинство верило до 60-х. Зачем же боролись с ним? Большинство хотело и было за.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
bashmak> Запрет курения в ЧАСТНЫХ барах, клубах, дискотеках - это имеено "государство, лезущее не в свое дело". Поскольку au, ввиду невозможности доказать прямой вред пассивного курения, приравнял его к пердежу - объединяя первое и второе получаем: государство имеет право регулировать ваш пердежь у вас дома, заботясь о вашем здоровье.

Кстати, пердель в общественных местах не запрещено.
   
RU Kernel3 #19.07.2008 21:26  @Машинист#19.07.2008 21:24
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Машинист> Если исходить только из красоток - то курение точно надо запрещать. :D Разница между поцелуем с курящей девушкой и некурящей - колоссальная.
Ну, справедливости ради, если курящая курила более получаса назад, то ощутимой разницы нет. Но "ход ваших мыслей мне нравицца!" (с) :) :)
   

au

   
★★
Mishka> Парфюм тоже смердит. и очень сильно. Надо запрещать. Особенно в неумеренных дозах.

Дык я и написал. И запрещают местами: Новости NEWSru.com :: В Дании и Швеции запретят пользоваться парфюмерией
Для меня нет принципиальной разницы (в общественном месте) между вывернутым на себя флаконом какой-то фигни, тлеющей мусоркой, атмосферой "смыла ногти", курением, биотуалетом в жаркий полдень, и т.п. И очевидно не только для меня, если уж запрещают. И в самолётах запрещают, причём не только курение, но и любые сильнопахнущие вещества — самое сугубое общественное место, как пример.
   

Invar

аксакал
★☆
Дым, вонь, канцерогены... Пора налаживать массовый выпуск инъекционных форм. Интересно, сколько будет желающих :)
to Kernel3 У Шекли дальше ещё лучше применительно к теме:
" ... согласно определению и неписаным законам каждый, кого ликвидировал представитель власти, является потенциальным преступником."
Законодатель волен делать что хочет Любые аргументы бессмысленны против устоявшихся норм, многие нормы могут быть инвертированы при необходимости.
>смывка лака не смердит, а благоухает
В смывке (эффективной) почти всегда ацетон, ты осторожней, MIKLE... :)
   

au

   
★★
Invar> Дым, вонь, канцерогены... Пора налаживать массовый выпуск инъекционных форм. Интересно, сколько будет желающих :)

А в самолётах предлагают. Тем кто не может долететь без перекура, предлагаются никотиновые наклейки.
Лучше, конечно, тазером... :)
   

Mishka

модератор
★★★
Dio69> Ну да... Ну конечно... Правильно...
Ага, правильно.

Dio69> И суд так решил тоже. Заболел официант - хозяин вынь лимон на стол.

Можно узнать какой суд? И на каком основании?

Dio69> Второй официант прибежал - "кожа покраснела" - ещё килосотенку зелёных. Третий говорит, что глаза покраснели и лёг в больницу на месячишко - больничка выкатила рабовладельцу по самые...

Да-да. Вредность надо ещё доказать.

Dio69> Вобщем я тоже соглашусь - жизнь налаживается. И никто никого НЕ заставляет. ЗАЧЕМ заставлять-то???

Да налаживается. И заставлять не надо, и судов нет.

Dio69> :D
Dio69> ПС
Dio69> Правда вскоре появятся газетные заголовки:
Dio69> "Хозяин бара застрелил посетителя при попытке того закурить.

Ага, а потом — взорвали бар с хозяином и некурящими. Никого не нашли.

Dio69> Сам хозяин объясняет свои действия тем, что хотел защитить честь и здоровье своих других посетителей и персонала своего заведения. Суд признал действия стрелка правомерными."
Dio69> Неее - никто никого не заставляет...

В гробу он объясняет, что хотел.
   
US Mishka #19.07.2008 21:35  @Сергей-4030#19.07.2008 20:17
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Сергей-4030> PS Проблема с курильщиками в том, что один козел может в буквальном смысле отравить воздух сотне некурящих. А обратного к сожалению, не наблюдается, даже сотня некурящих не в силах произвести чего-то существенно неприятного курящему так, чтоб самим не было противно. А поэтому, права некурящих должны быть защищены как-то еще.

А права некурящих и так защищены — в некурящие зоны курильщикам с сигареткой вход запрещён. Я считаю, что должны быть аналогичные симметричные зоны.
   
US Mishka #19.07.2008 21:37  @Машинист#19.07.2008 10:41
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
MD>>Опять же, почему не регулировать продажу Биг Маков в общественных местах? В своем-то дому можешь что хочешь делать!
Машинист> В школах фаст-фуд уже регулируют. :)

Замет, только в публичных, а не частных.
   
MD Wyvern-2 #19.07.2008 21:43  @Машинист#19.07.2008 21:07
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Машинист>>> - Это не свободная страна. Это демократия, и большинству не нравится, что у вас тут происходит.
Машинист> Машинист>> Мне этот принцип нравится. Если бы ещё он применялся более последовательно...
Wyvern-2>> Особенно учитывая то как легко манипулировать мнением большинства ...

Машинист> Лучше, конечно, игнорировать мнение большинства, учитывая, как оно внушаемо :D
Ты знаешь, есть два императива в этом случае - сильный и слабый.
Слабый: мнение большинства не обязательно верно.
Сильный: мнение большинства всегда ложно.
Анализируя собственный жизненный опыт и историю, к 40 годам жизни, я, лично, пришел к мнению, что сильный императив - ближе к истине ;)

Ник
   
US Зверь #19.07.2008 23:30  @Mishka#19.07.2008 04:44
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Mishka> Не, не напрасно. Я как не посмотрю на снайперов разных ветеранов войны в заливе, так курят. Политики и рядом близко не стояли. :) Один такой ветеран всех конгрессменов положит и не поморщится.
Стереотип и не более. К примеру Керри тоже ветеран, думаешь ом за время в сенате стрелять разучился. Да и среди самих ветеранов достаточно некурящих.
Или другой пример: У нас на работе несколько курящих, так они не знают за коой конец винтовку брать, а вот среди некурящих полно увлеченных охотников.
Mishka> Не надо было раньше.
Не надо гадить другим, а если хочешь гадить гадь так чтобы других не задевало.
   
US Зверь #19.07.2008 23:34  @Mishka#19.07.2008 05:25
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Mishka> Кто кого заставляет дышать в баре с вентиляцией? Там только запах и стоит. А так — может у кого моральная трамва от другого цвета.

Это какая? Труба с вытяжкой одеваеться на голову курильщика и там он курит. Если такая , то я за.
Mishka> Когда и как курить будут курящие. А так же заставлять или нет некурящих.
Ну уж нет. А вдруг ты прикидываешься. Так что будь добр, заженную сигарету из-за рта не вынемать.
Зверь>> Можно подумать это будет сильно отличаться от действующей системы. заполняешь декларацию и шлешь чек.
Mishka> Очень сильно. И голосование будет идти по другому.
Разница лишь в сумме.
   
US Зверь #19.07.2008 23:49  @bashmak#19.07.2008 15:46
+
-
edit
 

Зверь

опытный

bashmak> Это временно. Судя по его ходам, очень ского государство попытается и в постель залезть.
Когда залезет свистите.
bashmak> А вот раз табак государством разрешен - пошли все нах от частной собственности.
И что с того? Навоз тоже продаеться, порой в том же суперцентре что и продукты. А бактерии и продавать не нужно...а вот государство обязаывает следить, чтобы оно не попало вам в желудок.
Т.е. у себя дома можете есть с немытой посуды и приправлять картошку тараканьим гуанно, а вот в баре и рестаране за такое пойдете под суд.
bashmak> Нет. С оговорками - это когда какой-нибудь мелкий городок в техасе общим сбором решит, что клали они на такое государство и в связи с тем, что у них курящих больше - курить на улицах разрешено.
Есть законы федеральные, а есть местные. Если закон будет федеральным никакой городок положить уже не сможет.
bashmak> Так это разрешено, более того они этим постоянно занимаются - что такое Радлер по вашему.
Приветствую. Так держать.
bashmak> Стоит, стоит заставить курильщиков оплачивать такие заболевания ДЛЯ СЕБЯ. Страховка должна быть функцией здоровья: куришь - плати больше, из-за более высокого риска рака; имеешь предрасположенность к сердечным заболеваниям - плати; имеешь предрасположенность к диабету - плати. Здоров, занимаешься спортом, питаешься хорошими продуктами - платишь очень низкую страховку.
Курение это выбор. Предрасположенность к диабету нет. Кстати стоит добавить, что страховка должна возрасти не только для него самого, но и для членов его семьи, а если курит на работе, то и для коллег.
   
US Зверь #20.07.2008 00:07  @Wyvern-2#19.07.2008 11:01
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Wyvern-2> -на основании непроверенных и противоречивых научных данных был сделан неверный вывод
Шутка умора. Если данные научные, то они не могут быть не проверенными. Это данные. Их можно попробывать интерпретировать по другому...флаг в руки. С удовольствием посмотрю как у вас это получиться.
Wyvern-2> -этот вывод был принят за истину в конечной инстанции административной системой
Все верно. За основу были взяты рекомендации медиков и ученных, а не дяди Васи из дервни Гадюкина двумя классами образования и курильщика со стажем
Wyvern-2> -система внушила большинству совершенно неподтвержденную и неправильную парадигму
Нет просто доводы за оказались сильнее или думаешь табачные компании с их милиардными прибылями сидели сложа руки пока из под них выбивали табуретку.
Wyvern-2> -на основании мнения большинства был принят закон
Wyvern-2> -закону были подчиненны ВСЕ
Защищающий права не подвергаться риску, которому другие люди подвергают себя.
Wyvern-2> Не кажеться г-да, что ТАК можно принять любой закон о чем угодно? Что рыжих надо в газовую камеру (научно подтвержденно, что они вредят социуму своим невезением), что детей следует забирать у родителей (они их забывают в машинах на жаре), что в Ираке есть ОМП, и надо срочно затеять войнушку...
Если руководствоваться не фактами, а слухами и сплетнями , то может быть что угодно.
   
US Зверь #20.07.2008 00:16  @bashmak#19.07.2008 21:14
+
-
edit
 

Зверь

опытный

bashmak> Поскольку au, ввиду невозможности доказать прямой вред пассивного курения
Не только можно, но и доказанно. Статиска по семьям курящих и некурящих.
   
US Mishka #20.07.2008 00:20  @Зверь#19.07.2008 23:30
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Зверь> Стереотип и не более.
Стереотип у тебя.

Зверь> К примеру Керри тоже ветеран, думаешь ом за время в сенате стрелять разучился. Да и среди самих ветеранов достаточно некурящих.

Гарантирую, что он даже им в подмётки не годится. Как и МакКейн. А уж с теми ребятами, которые и сейчас снайпера — сравнивать и подавно не надо.

Зверь> Или другой пример: У нас на работе несколько курящих, так они не знают за коой конец винтовку брать, а вот среди некурящих полно увлеченных охотников.

Есть, но разговор не об этом. А о том, что среди ветеранов 1991 года курящих много.

Зверь> Не надо гадить другим, а если хочешь гадить гадь так чтобы других не задевало.
Ну ты же гадишь и задеваешь.
   
US Mishka #20.07.2008 00:23  @Зверь#19.07.2008 23:34
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Зверь> Это какая? Труба с вытяжкой одеваеться на голову курильщика и там он курит. Если такая , то я за.

Это такая, что надевается на голову некурящим и вопящим и воздух откачивается.

Зверь> Ну уж нет. А вдруг ты прикидываешься. Так что будь добр, заженную сигарету из-за рта не вынемать.

Ну уж нет — когда и как мне курить — мне решать. А вото когда некурящим сигарету и куда её сувать — тоже мне решать.

Зверь> Разница лишь в сумме.
Нет, разница в том, что люди, которые бедные очень сильно задумываться начинают.
   
US Mishka #20.07.2008 00:24  @Зверь#20.07.2008 00:16
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
bashmak>> Поскольку au, ввиду невозможности доказать прямой вред пассивного курения
Зверь> Не только можно, но и доказанно. Статиска по семьям курящих и некурящих.
Как ты работаешь со статистикой уже все знают. :lol:
   
MD Wyvern-2 #20.07.2008 00:27  @Зверь#20.07.2008 00:07
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> -на основании непроверенных и противоречивых научных данных был сделан неверный вывод
Зверь> Шутка умора. Если данные научные, то они не могут быть не проверенными. Это данные. Их можно попробывать интерпретировать по другому...флаг в руки. С удовольствием посмотрю как у вас это получиться.

Ох ты ж ёх ты ж :F Ты читать умеешь? Вот и читай - какова степень опасности пассивного курения. И, кстати, что по этому поводу сказал федеральный суд.

Ник
   
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru