Вместо истребителя 5-го поколения в воздух подняли 15-летнюю модернизацию Су-27

Scar>> Нет, можно конено представить вариант, как у Задорнова, когда мы отступаем от Чукотки до Москвы, а потом либо капитулируем и просоединяемся к США, либо развертываем тотальную партизанскую войну. Но как то не греет такой расклад в реале.
Aaz> Который из двух не греет?
Вы, я думаю, и так поняли - какой.
Scar>> И потом, ПЗРК сбивают в основном вертолеты и ВТА, все же если военные не конченные кретины, никто Рэптор или Страйк Игл под Иглу не подставит, отнюдь.
Aaz> Если не подставлять ЛА под удары ПЗРК, то о поддержке войск на земле можно забыть... А при таком раскладе, на фиг, собственно, нужны эти перья?.. то есть авиация в целом?..
Гхм...а что делать тому же Страйк Иглу или Рэптору ниже 3000-4000 метров? Пусть "копеечные" А-10/Су-25/Ми-28/Апачи подставляют, по 10-15 лямов за штуку, я ж не против.

Dio69> РСК Миг Вам не поверит. Вы это им скажите...
Dio69> Мне кажется, что Вы не поняли о чём идёт речь.

Упираться не буду, информация из вторых рук, но фраза звучала именно так. (1995 – 96 годы)

Aaz>> Да не просто большой - а ох...енно большой!!!
EvgenyVB> да ладно вам
EvgenyVB> зато красивый
Лично мне нравится "Рафаль" - но извращенцев всегда было достаточно много...

Scar>>> Нет, можно конено представить вариант, как у Задорнова, когда мы отступаем от Чукотки до Москвы, а потом либо капитулируем и просоединяемся к США, либо развертываем тотальную партизанскую войну. Но как то не греет такой расклад в реале.
Aaz>> Который из двух не греет?
Scar> Вы, я думаю, и так поняли - какой.
Понял бы - не спрашивал...

Scar> И потом, ПЗРК сбивают в основном вертолеты и ВТА, все же если военные не конченные кретины, никто Рэптор или Страйк Игл под Иглу не подставит, отнюдь.
Aaz> Если не подставлять ЛА под удары ПЗРК, то о поддержке войск на земле можно забыть... А при таком раскладе, на фиг, собственно, нужны эти перья?.. то есть авиация в целом?..
Scar> Гхм...а что делать тому же Страйк Иглу или Рэптору ниже 3000-4000 метров? Пусть "копеечные" А-10/Су-25/Ми-28/Апачи подставляют, по 10-15 лямов за штуку, я ж не против.
Еще раз: для чего тогда нужен "Рэптор", если он со своих пяти тысяч метров все равно трактора от танка не отличит? Китайское посольство бомбить чем-то попроще некошерно?

Aaz>> Да не просто большой - а ох...енно большой!!!
EvgenyVB> да ладно вам
EvgenyVB> зато красивый

Я не о ошибся - "красивый" это про кургузый 1.42? Гхм... на вкус и цвет, как грится.. Может кому какие ракурсы и глянутся, я привык как-то на все проекции смотреть - топор...

paralay> Упираться не буду, информация из вторых рук, но фраза звучала именно так. (1995 – 96 годы)
Тогда РСКашники выражали изумление тем, что в нашей конторе было 1350%. Они всё время твердили - "такого не может быть!" (типа это оочень мало). Сокол тогда в связке с ними был. Сейчас уже не знаю как там.

Юрий-239>> АФАР здорово энергию жрет. Причем радар нужен огромной мощности - чтобы обнаруживать малозаметтные ЛА если не на дальних, то хотя бы на средних дистанциях.
TEvg> Мне кажется это тупиковый путь развития. Радар выдает себя. Противосамолетные Хармы не за горами. Упор надо делать на распределенный обмен информацией, а не на суперрадары.


Это уже есть.
Типовая тактира Рапторов - из четверки истребителей только один включает РЛС на излучение.
Но это не отменяет суперрадаров - чтобы группа самолетов была устойчивой в бою, каждый самолет в группе должен уметь заменить сбитый "летающий радар".
Впрочем прорабатывают и другие варианты - например когда один F-22 выдает целеуказание трем F-35.

Юрий-239>> Кроме того, многофункциональный истребитель пятого поколения должен нести боекомплект во внутреннем отсеке, вплоть до КР и ПКР.
TEvg> Специализируйте машины. Оставьте тяжести бомбардировщикам.

Современный уровень развития БРЭО позволяет сделать на базе тяжелого истребителя многофункциональный самолет, эффективно наносящий удары по наземным/надводным целям.
Иметь для каждой задачи отдельный самолет на данном этапе НТП расточительно.

А если полезная нагрузка в варианте воздух/воздух - на место ПКР в отсеке вооружений всегда можно подвесить топливные баки - и мы получаем дальний барражирующий перехватчик с большим временем полета и мощной РЛС. Для воздушных пространств России штука архинужная. При этом после выработки топлива и сброса подвесных баков мы получаем истребитель с высокой тяговооруженностью, хорошо подходящий для воздушного боя.


>>И боекомплект этот должен включать не меньше ракет, чем у истребителя 4 поколения цепляют на все точки подвески.
TEvg> Грубо говоря истребитель должен иметь возможность завалить 3-4 ЛА, если ракеты пускаем парами, то 6-8 ракет, из них 4 тяжелых. И хватит.

РЛС с ФАР позволяют одновременно обстреливать несколько целей. Исходя из реалий боя - действительно 3-4. Значит нужно иметь в боекомплекте 8 ракет для дальнего или среднего боя, и 4 - для ближнего. Типовый бой должен заканчиваться на средней дистанции. На ближней будем только добивать случайно уцелевших.
Значит 12 ЗУР должно влезать в бомбоотсек.
А в ударном варианте - 2 КР типа Яхонта или 4 КАБ-1500 и 4 ЗУР для самооборны (2 для средних дистанций и 2 для ближних).
Значит отсек вооружения нужен с габаритами примерно 9 х 2,5 x 0,7 м, максимальная ПН - 8 тонн.


Юрий-239>> Далее, для реализации высокой маневренности (это важно не только в ближнем бою, но и в дальнем - выполнять энергичные противоракетные маневры) самолет должен обладать тяговооруженностью более 1.
TEvg> Так ракета всё равно имеет от 20 до 50 жо. Маневренность вещь хорошая, вопрос в цене. По мне так Гриппен имеет нормальную тяговооруженность и маневренность.

У ракеты скорость больше - 4-6 Махов. Поэтому даже при высоких перегрузках её радиус поворота сравним с самолетным. Сверхманевренность и в дальнем воздушном бою штука нужная.

Юрий-239>> Поскольку самолеты пятого поколения дороги, их по определению не будет произведено очень много.
TEvg> Дороги монстры. Делайте небольшие самолеты и много и будут они недороги.
>>А воздушное пространство у России немаленькое. Значит самолет должен иметь крейсерский сверхзвук и при том большой радиус действия - чтобы прикрыть большой район и быстро долететь в удаленную точку перехвата.
Юрий-239>> И что мы имеем в сухом остатке? Вырисовывается самолет с максимальной массой не менее 50 тонн
TEvg> А в моем сознании вырисовывается Гриппен с Ал-31Ф, 6 Р-77 и 2 Р-73 и максимальной взлетной 15 тонн. Произведенный серией в 5000 машин за 15 лет. Кстати китайцы сделали подобный самолетик.


И будут их в бою сбивать пачками с такой дистанции, с которой они даже увидеть противника не смогут.
Впрочем как дополнение к сверхдорогим монстрам со сверхмощными РЛС такие самолетики вполне имеют право на жизнь - со внешним целеуказанием они будут достаточно эффективны.
Но не сами по себе!
Поэтому рулит концепция "связка тяжелый/легкий истребитель".

Кстати легкие истребители в песпективе можно частично заменить ударными БПЛА. А на тяжелом истребителе нужно иметь экипаж из 2 человек - пилот и оператор БРЭО. Оператор при необходимости может и БПЛА дирижировать.

Bredonosec> словом, об имперском крейсере ))

ну, не крейсере все-таки, так имперском эсминце

Barbarossa> Имперский крейсер - это Ту-22М в роли истребителя.

Зато каков радиус.... (мечтательно...)

EvgenyVB>> зато красивый
Aaz> Лично мне нравится "Рафаль" - но извращенцев всегда было достаточно много...
Рафаль мне тоже нравится

хотя, если честно, мне больше всего нравится аэр.схема Тайфуна

В.М.> Я не о ошибся - "красивый" это про кургузый 1.42? Гхм... на вкус и цвет, как грится.. Может кому какие ракурсы и глянутся, я привык как-то на все проекции смотреть - топор...
1. 1.42 я не видел, видел 1.44
2. безусловно, что определенные проекции
потому как если с других проекций на него посмотреть - ужас тихий

Aaz> Еще раз: для чего тогда нужен "Рэптор", если он со своих пяти тысяч метров все равно трактора от танка не отличит?

Для расчистки воздуха для ударников.

АксакалAaz>> Еще раз: для чего тогда нужен "Рэптор", если он со своих пяти тысяч метров все равно трактора от танка не отличит?
Юрий-239> Танкист будет думать, что его не отличат от трактора, до самого попадания ракеты...

И еще несколько сотен трактористов будут думать, что их НЕ ПРИНИМАЮТ за танкистов, пока и их не раздолбают. Даешь массовость применения!!!

EvgenyVB> хотя, если честно, мне больше всего нравится аэр.схема Тайфуна
Очень уж он чемоданистый. Это все дурное немецкое влияние - "Торнадо" тоже этим отличается...

Aaz>> Еще раз: для чего тогда нужен "Рэптор", если он со своих пяти тысяч метров все равно трактора от танка не отличит?
TEvg> Для расчистки воздуха для ударников.
Расчистки ОТ КОГО?

Aaz> Еще раз: для чего тогда нужен "Рэптор", если он со своих пяти тысяч метров все равно трактора от танка не отличит?
Юрий-239> Танкист будет думать, что его не отличат от трактора, до самого попадания ракеты...
Не смешите мои тапочки...
Куда важнее, что ТРАКТОРИСТ будет думать, что его таки отличат - причем тоже до самого попадания...

Aaz>> Еще раз: для чего тогда нужен "Рэптор", если он со своих пяти тысяч метров все равно трактора от танка не отличит?
Юрий-239>> Танкист будет думать, что его не отличат от трактора, до самого попадания ракеты...
Aaz> Не смешите мои тапочки...
Aaz> Куда важнее, что ТРАКТОРИСТ будет думать, что его таки отличат - причем тоже до самого попадания...
Можете подкрпеить это утверждение соответствующими цифрами статистики небывалого кол-ва погибших трактористов на сотню танкистов?

Scar> Можете подкрпеить это утверждение соответствующими цифрами статистики небывалого кол-ва погибших трактористов на сотню танкистов?

Собственно, никто не сможет привести статистически значимых количеств погибших трактористов + танкистов, за последние лет 10. За неимением соответствующих конфликтов. А так бороны как цели для ПРР можем вспомнить