А что мы потеряем без космонавтики? ;)

А какие там цены?

RD>> Киборгизация – это imho шаг в направлении, когда объединением индивидуумов станет не социум, а скорее - “нейросеть”. Социум – это слабое групповое – сильное индивидуальное. “Нейросеть” – сильное групповое – слабое индивидуальное.
Dem_anywhere> А при чём тут киборгизация? Это доведение нынешнего интернета до завершающей фазы. и вообще говоря не вижу целей для образования "сильных групп", т.е. ради чего.
А ради чего сейчас делают многоядерные компьютеры? А ради чего клеточные колонии стали многоклеточными организмами?

Если проводить параллели, то социум – это своеобразная “клеточная колония”. Тогда как “нейросеть” – это уже “многоклеточный организм”. Я писал о слабом индивидуальном для отдельной “клетки” такого “организма”. Я, пожалуй, неправ. Возможно, на стадии формирования “нейросети” и сохранится слабая остаточная индивидуальность отдельных “клеток”. Но в дальнейшем она становится не только не нужной для такого “организма”, но и вредной, и будет искоренена. Можно будет говорить о специализации “клеток”, а не об их индивидуальности.

Формирование “нейросети” осуществит мечту трансгуманистов о бессмертии. Правда, только для “организма” в целом. Отдельные “клетки” по мере старения будут изыматься и замещаться. Что в принципе происходит и в наших организмах.
RD>> Сказать что “киборг – это тот же человек” – все равно, что “человек – это всего лишь мозговитая обезьяна”.
Dem_anywhere> Так мозги те же самые, пока никаких намёток к прогрессу в их улучшении не видно. Пока на обозримый период мы только "мышцу накачать" можем.
Или достичь многоядерности/многоклеточности.

Хотя лично я предпочел бы оставаться частью человеческого социума, чем стать одной из “клеток” такой “нейросети”.

RD>> Это если человеку необходимо работать вне помещения. А если такой необходимости нет? Вы ориентируетесь только на современные карликовые дома.
Старый> Я ориентируюсь как раз не на работу, а на отдых. Если вы не можете просто так выйти из жилища развеяться это уже не жизнь. На это никто не пойдёт.
Если помещение достаточно большое, то никто не мешает там создать помещения и для отдыха. Это скорее город, чем дом. Ведь совсем не обязательно ехать за город, чтобы отдохнуть.
RD>> Они не изолированы.
Старый> Так это плюс или минус?
Это значит, что их нельзя сравнивать.
RD>> Где вы взяли такие данные, что бытовое потребление электроэнергии и пассажирский транспорт – это основной потребитель электроэнергии?
Старый> Не помню где. А есть другие данные?
Прежде чем спрашивать о “других” данных, для начала, не помешало бы ваши данные увидеть.
Старый> Кстати, не только электроэнергии но и бензина и керосина.
Можно еще добавить – газ, уголь, а вместо бензина и керосина – назвать нефть.

RD>> Для начала необходимо определиться, кто (или что) является субъектом освоения космоса? Imho – это социум, цивилизация, но никак не индивидуум.
RD>> Освоение космоса для цивилизации – это проникновение инфраструктуры, которая бы позволила увеличить ее возможности.
Старый> Осуществление всего этого автоматами подойдёт?
На начальном – этапе – безусловно. Впрочем, как раз сейчас - основная практическая выгода от космонавтики для цивилизации достигается при помощи беспилотников.

Но по мере увеличения и усложнения космической деятельности – задачи стратегического управления такими системами imho нежелательно автоматизировать. А дистанционное управление может не дать необходимой оперативности.
Старый> Непосредственное участие в создании автоматов, определении для них путей развития и т.п. подойдёт в качестве "непосредственного"?
Нет.
Старый> Хосписов уж точно не подойдёт. А вот насчёт туризма не следует зарекаться...
В качестве одного их последних “вагонов” “поезда”? Почему бы и нет. Но тогда и против хосписов возражений не будет.
Старый> Так что является локомотивом развития мореплавания и авиации?
Локомотивом развития мореплавания, а вслед за этим и авиации – были война и торговля. Для космонавтики – это (за исключением военных задач в ближайшем околоземном пространстве) – неприменимо.

От того, что кто-то чего-то не видит, не значит, что этого нет

Вот, собственно, пожалуй самое главное, что мы потеряли бы:

"От фундаментальных исследований есть постоянная, хотя и косвенная польза: они поддерживают центры компетентности, обеспечивают интеллектуальный уровень, необходимый для высококлассных прикладных исследований в других областях."

И до кучи: Google

имеет! Это в смысле идея как не потерять космонавтику. Но думаю Streamflow прав, что чисто утилитарные программы, в частности "туризм", не спасут космонавтику, по крайней мере не дадут импульс к ее развитию. То есть, создание новых АКС необходимо, но нет пока стратегических задач, которые могли бы "промотировать" прохождение финансового барьера, нобходимого для этой цели. Думаю, Штатам это раз плюнуть, но они заняты войной в Ираке и оранжевыми революциями. Вобщем космонавтика пока падчерица.

А сохранение высокого НТ уровня важно само по себе. Если отказаться от космонавтики с ее повышенной интеллектуальной планкой, то в ракетной области остануться одни ремесленники.
Которые умеют клепать по чертежам, но новую ракету создать уже НЕ СМОГУТ. Солидарен с Факиром.