Татарин
инфо
инструменты
Fakir
энди
MD
Agent
minchuk
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101551-metamg220sd.jpg)
В Польше вместо ПРО могут разместить баллистические ракеты
Теги:
Татарин>> Я вовсе не хотел тебя за?бывать. Тем более, натурально.
Татарин>> Я гетеросексуал, знаешь ли...
Kernel3> Знаешь, судя по этому спору, ты вообще не мужик.
Нет, не знаю.
Учитывая твои особые отношения с реальностью, думаю, здесь она на тебя тоже не обидится.
Татарин>> "Либо" к ПРО не имеет никакого отношения.
Татарин>> Вероятность нападения Штатами на Иран я сам оцениваю где-то процентов в 30%. Ради "уничтожения ОМП" - официально, и ради взятия под контроль очередного нефтеносного района на самом деле. К ПРО это имеет такое же отношение, как ядерная бомба - к Саддаму Хуссейну.
Kernel3> "Пошли гнилые отмазы" (с) - твой.
А каким образом удар по Ирану доказывает необходимость ПРО?
Татарин>> Поэтому: только испытание ракет и ЯО Ираном. Ты упёрся в то, что они реальны. Не так ли?
Kernel3> Ага. Они реальны. Т.е. вероятность сего события отлична от нуля достаточно, чтобы ей нельзя было пренебречь.
А вероятность того, что Штаты нанесут ядерный удар по России из этих шахт?
Почему удар Штатов по России ты считаешь невозможным, а удар Ирана по Штатам - только в путь?
У Штатов есть возможность, у Ирана - нет.
Где логика-то?
Kernel3> ЗЫ а israel-то был прав насчёт тебя, оказывается
В чём?
Татарин>> Я гетеросексуал, знаешь ли...
Kernel3> Знаешь, судя по этому спору, ты вообще не мужик.
Нет, не знаю.
Учитывая твои особые отношения с реальностью, думаю, здесь она на тебя тоже не обидится.
Татарин>> "Либо" к ПРО не имеет никакого отношения.
Татарин>> Вероятность нападения Штатами на Иран я сам оцениваю где-то процентов в 30%. Ради "уничтожения ОМП" - официально, и ради взятия под контроль очередного нефтеносного района на самом деле. К ПРО это имеет такое же отношение, как ядерная бомба - к Саддаму Хуссейну.
Kernel3> "Пошли гнилые отмазы" (с) - твой.
А каким образом удар по Ирану доказывает необходимость ПРО?
Татарин>> Поэтому: только испытание ракет и ЯО Ираном. Ты упёрся в то, что они реальны. Не так ли?
Kernel3> Ага. Они реальны. Т.е. вероятность сего события отлична от нуля достаточно, чтобы ей нельзя было пренебречь.
А вероятность того, что Штаты нанесут ядерный удар по России из этих шахт?
Почему удар Штатов по России ты считаешь невозможным, а удар Ирана по Штатам - только в путь?
У Штатов есть возможность, у Ирана - нет.
Где логика-то?
Kernel3> ЗЫ а israel-то был прав насчёт тебя, оказывается
В чём?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин, тебе не надоело еще? 
Ужель процесс настолько интересен, что даже времени не жалко?
Ужель процесс настолько интересен, что даже времени не жалко?
Fakir> Татарин, тебе не надоело еще? Ужель процесс настолько интересен, что даже времени не жалко?
Доводил до логического завершения.
Это своего рода опыт.
Ужель процесс настолько интересен, что даже времени не жалко? Доводил до логического завершения.
Это своего рода опыт.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Fakir>> Татарин, тебе не надоело еще? Ужель процесс настолько интересен, что даже времени не жалко?
Татарин> Доводил до логического завершения.
Татарин> Это своего рода опыт.
прекрати, ради бога...
а то одна сторона будет в штрафах (как мне видится), а другая так и не успеет довести до конца по причине неявки соперника на ринг
Ужель процесс настолько интересен, что даже времени не жалко? Татарин> Доводил до логического завершения.
Татарин> Это своего рода опыт.
прекрати, ради бога...
а то одна сторона будет в штрафах (как мне видится), а другая так и не успеет довести до конца по причине неявки соперника на ринг
Вообще, наше высокое собрание превращается в базар.
Смысл спора теряется, вместо попытки найти общие точки, на которых можно согласиться и от которых двигаться дальше (хотя бы чтобы четко определит пункты, по которым мнения несовместимо расходятся), активно идёт перебазаривание. Что, правда интересно?
Что же касается "зачем им ПРО", то тут можно привести хоть сколько жизненных аналогий. Два кратких ответа таковы:
1) Потому что могут
2) А шоб було.
У меня вот недавно брат в Калифорнии купил себе трёхлинейную винтовку, и кучу (несколько сотен) патронов на распродаже. В придачу к трем пистолетам, револьверу и помповику.
Вопрос: зачем высокооплачиваему программеру из LinkedIn, живущему в тихом буржуазном Сан Матео, не хранящему дома никаких ценностей и никогда не ищущему на свою жопу приключений, приобретать к уже избыточному имеющемуся оружию личной и домашней самообороны еще и однозначно боевое, сделанное для войны и в нормальной жизни мало для чего пригодное. Потив кого он его завёл? Татарин, Вы можете сказать, против кого? Kernel3, может, Вы можете? Ну, давайте... Против черных? Против мексов? Против мотоциклетных бандитов или драгдилеров? Против правительства? На случай социального коллапса, как в Нью Орлеане? Против русского или китайского десанта в Клифорнию? На оленей охотиться, чтобы мясо без гормонов жрать? Чтобы перед приятелями выпендриваться? Потому что игрушки такие нравятся?
Ответ выше: потому что может себе позволить, и чтобы было! А уж что там противники оружия на руках у граждан говорят - это их проблемы. (Кстати, они таких как мой братец, вооруженных до зубов, тренирующихся с этим оружием и готовых при случае всё это применить, белых, правых, обеспеченных и уверенных в своей правоте ненавидят куда как покруче, чем Татарин ненавидит США.)
Так и ПРО: США хотят иметь не некоторое, а абсолютное военное превосходство. Зачем? Жизнь покажет! Было бы ружъё на стене в первом акте, а уж хороший человек в третьем найдется. Да пусть и не найдется - невелика беда. Хуже, если человек - вот он, а ружъя-то и нету. Татарин, вы же сами очень разумно прокомментировали об американской лазерной пушке в Ираке.
А вот так, с бухты-барахты, скакнуть на другой технологический уровень невозможно. Нужно многие годы вкладывать десятки миллиардов долларов, ставить на вооружение первые, неудачные модели, по опыту эксплуатации заменять их на более удачные, испытыавть в локальных конфликтах, выращивать кадры, отрабатывать тактику и по результатам создавать учебники и программы военных училищ и армейских учебок...
Смысл спора теряется, вместо попытки найти общие точки, на которых можно согласиться и от которых двигаться дальше (хотя бы чтобы четко определит пункты, по которым мнения несовместимо расходятся), активно идёт перебазаривание. Что, правда интересно?
Что же касается "зачем им ПРО", то тут можно привести хоть сколько жизненных аналогий. Два кратких ответа таковы:
1) Потому что могут
2) А шоб було.
У меня вот недавно брат в Калифорнии купил себе трёхлинейную винтовку, и кучу (несколько сотен) патронов на распродаже. В придачу к трем пистолетам, револьверу и помповику.
Вопрос: зачем высокооплачиваему программеру из LinkedIn, живущему в тихом буржуазном Сан Матео, не хранящему дома никаких ценностей и никогда не ищущему на свою жопу приключений, приобретать к уже избыточному имеющемуся оружию личной и домашней самообороны еще и однозначно боевое, сделанное для войны и в нормальной жизни мало для чего пригодное. Потив кого он его завёл? Татарин, Вы можете сказать, против кого? Kernel3, может, Вы можете? Ну, давайте... Против черных? Против мексов? Против мотоциклетных бандитов или драгдилеров? Против правительства? На случай социального коллапса, как в Нью Орлеане? Против русского или китайского десанта в Клифорнию? На оленей охотиться, чтобы мясо без гормонов жрать? Чтобы перед приятелями выпендриваться? Потому что игрушки такие нравятся?
Ответ выше: потому что может себе позволить, и чтобы было! А уж что там противники оружия на руках у граждан говорят - это их проблемы. (Кстати, они таких как мой братец, вооруженных до зубов, тренирующихся с этим оружием и готовых при случае всё это применить, белых, правых, обеспеченных и уверенных в своей правоте ненавидят куда как покруче, чем Татарин ненавидит США.)
Так и ПРО: США хотят иметь не некоторое, а абсолютное военное превосходство. Зачем? Жизнь покажет! Было бы ружъё на стене в первом акте, а уж хороший человек в третьем найдется. Да пусть и не найдется - невелика беда. Хуже, если человек - вот он, а ружъя-то и нету. Татарин, вы же сами очень разумно прокомментировали об американской лазерной пушке в Ираке.
А вот так, с бухты-барахты, скакнуть на другой технологический уровень невозможно. Нужно многие годы вкладывать десятки миллиардов долларов, ставить на вооружение первые, неудачные модели, по опыту эксплуатации заменять их на более удачные, испытыавть в локальных конфликтах, выращивать кадры, отрабатывать тактику и по результатам создавать учебники и программы военных училищ и армейских учебок...
MD> Что же касается "зачем им ПРО", то тут можно привести хоть сколько жизненных аналогий. Два кратких ответа таковы:
MD> 1) Потому что могут
MD> 2) А шоб було.
И чтоб бабок заработать. И это нормально. Но всеж хочется спросить,я правильно понял, что только один человек здесь на все 100% утверждает, что ЯО не будет у Ирана в ближайшее время - время строительство ПРО?
MD> 1) Потому что могут
MD> 2) А шоб було.
И чтоб бабок заработать. И это нормально. Но всеж хочется спросить,я правильно понял, что только один человек здесь на все 100% утверждает, что ЯО не будет у Ирана в ближайшее время - время строительство ПРО?
KILLO> И чтоб бабок заработать. И это нормально.
Что бабки они пилят, и пилят давно - это понятно. Но если б этим всё и ограничивалось - да заради Будды, пусть бы этим следственный комитет конгресса озабочивался... но ведь не ограничивается же ж...
KILLO> Но всеж хочется спросить,я правильно понял, что только один человек здесь на все 100% утверждает, что ЯО не будет у Ирана в ближайшее время - время строительство ПРО?
Ну если ближайшее время - это, скажем, 5 лет, то таких человеков самый минимум двое
Что бабки они пилят, и пилят давно - это понятно. Но если б этим всё и ограничивалось - да заради Будды, пусть бы этим следственный комитет конгресса озабочивался... но ведь не ограничивается же ж...
KILLO> Но всеж хочется спросить,я правильно понял, что только один человек здесь на все 100% утверждает, что ЯО не будет у Ирана в ближайшее время - время строительство ПРО?
Ну если ближайшее время - это, скажем, 5 лет, то таких человеков самый минимум двое
Fakir> Ну если ближайшее время - это, скажем, 5 лет, то таких человеков самый минимум двое
А как ты думешь - американцы собрались только 5 лет жить?
А как ты думешь - американцы собрались только 5 лет жить?
MD> Что же касается "зачем им ПРО", то тут можно привести хоть сколько жизненных аналогий. Два кратких ответа таковы:
MD> 1) Потому что могут
MD> 2) А шоб було.
Но почему щоб було ИМЕННО ТАМ?
MD> У меня вот недавно брат в Калифорнии купил себе трёхлинейную винтовку, и кучу (несколько сотен) патронов на распродаже. В придачу к трем пистолетам, револьверу и помповику.
MD> Вопрос: зачем высокооплачиваему программеру из LinkedIn, живущему в тихом буржуазном Сан Матео, не хранящему дома никаких ценностей и никогда не ищущему на свою жопу приключений, приобретать к уже избыточному имеющемуся оружию личной и домашней самообороны еще и однозначно боевое, сделанное для войны и в нормальной жизни мало для чего пригодное. Потив кого он его завёл?
Да и пох бы, зачем ему - но если сосед начинает сильно беспокоиться и спрашивать, дескать, зачем это тебе такой ствол, да почему ты его повесил на стенке в комнате, у которой окна аккурат на мой дом выходит - нормальный человек извинился бы и как минимум винтовку бы убрал в другое место.
Да, и США, в отличие от вашего брата, на свою жопу приключений-таки регулярно ищут - вон из свежих Ирак с Афганом, те еще приключеньица.
MD> Так и ПРО: США хотят иметь не некоторое, а абсолютное военное превосходство. Зачем? Жизнь покажет!
Так и запишем: хотят абсолютного военного превосходства.
Но тогда совершенно неудивительно, что странным русским это почему-то не нравится, не так ли?
Более того. Тридцать лет назад и американская сторона понимала и признавала, что абсолютное превосходство (хотя бы в ядерном оружии) или даже потенциальная возможность такого превосходства одной из сверхдержав крайне нежелательна - чем и был вызван Договор от запрете ПРО от 1972 года.
MD> А вот так, с бухты-барахты, скакнуть на другой технологический уровень невозможно. Нужно многие годы вкладывать десятки миллиардов долларов, ставить на вооружение первые, неудачные модели, по опыту эксплуатации заменять их на более удачные, испытыавть в локальных конфликтах, выращивать кадры, отрабатывать тактику и по результатам создавать учебники и программы военных училищ и армейских учебок...
Это всё ага. Хотя и само стремление вылезти на такой уровень вопреки пожеланиям и жизненным интересам стран, которые, вроде, деклалируются не то что не врагами, а якобы друзьями и партнёрами - уже смущает.
Но при этом возникает автоматически резонный вопрос - а ЗАЧЕМ ставить тот же радар и перехватчики ИМЕННО ТАМ, в ПОЛЬШЕ и ЧЕХИИ? Где это так беспокоит странных русских?
Обратите внимание: ведь насчёт радара и противоракет на Аляске никто особо не переживает.
MD> 1) Потому что могут
MD> 2) А шоб було.
Но почему щоб було ИМЕННО ТАМ?
MD> У меня вот недавно брат в Калифорнии купил себе трёхлинейную винтовку, и кучу (несколько сотен) патронов на распродаже. В придачу к трем пистолетам, револьверу и помповику.
MD> Вопрос: зачем высокооплачиваему программеру из LinkedIn, живущему в тихом буржуазном Сан Матео, не хранящему дома никаких ценностей и никогда не ищущему на свою жопу приключений, приобретать к уже избыточному имеющемуся оружию личной и домашней самообороны еще и однозначно боевое, сделанное для войны и в нормальной жизни мало для чего пригодное. Потив кого он его завёл?
Да и пох бы, зачем ему - но если сосед начинает сильно беспокоиться и спрашивать, дескать, зачем это тебе такой ствол, да почему ты его повесил на стенке в комнате, у которой окна аккурат на мой дом выходит - нормальный человек извинился бы и как минимум винтовку бы убрал в другое место.
Да, и США, в отличие от вашего брата, на свою жопу приключений-таки регулярно ищут - вон из свежих Ирак с Афганом, те еще приключеньица.
MD> Так и ПРО: США хотят иметь не некоторое, а абсолютное военное превосходство. Зачем? Жизнь покажет!
Так и запишем: хотят абсолютного военного превосходства.
Но тогда совершенно неудивительно, что странным русским это почему-то не нравится, не так ли?
Более того. Тридцать лет назад и американская сторона понимала и признавала, что абсолютное превосходство (хотя бы в ядерном оружии) или даже потенциальная возможность такого превосходства одной из сверхдержав крайне нежелательна - чем и был вызван Договор от запрете ПРО от 1972 года.
MD> А вот так, с бухты-барахты, скакнуть на другой технологический уровень невозможно. Нужно многие годы вкладывать десятки миллиардов долларов, ставить на вооружение первые, неудачные модели, по опыту эксплуатации заменять их на более удачные, испытыавть в локальных конфликтах, выращивать кадры, отрабатывать тактику и по результатам создавать учебники и программы военных училищ и армейских учебок...
Это всё ага. Хотя и само стремление вылезти на такой уровень вопреки пожеланиям и жизненным интересам стран, которые, вроде, деклалируются не то что не врагами, а якобы друзьями и партнёрами - уже смущает.
Но при этом возникает автоматически резонный вопрос - а ЗАЧЕМ ставить тот же радар и перехватчики ИМЕННО ТАМ, в ПОЛЬШЕ и ЧЕХИИ? Где это так беспокоит странных русских?
Обратите внимание: ведь насчёт радара и противоракет на Аляске никто особо не переживает.
Да канешно..... Общеизвестно, что вспышки на солнце имеют ярко выраженную антирусскую направленность.
Касаемо интересов - какой же истинный российский "патриот" будет против того, что Иран разок нюкнет США....
Касаемо интересов - какой же истинный российский "патриот" будет против того, что Иран разок нюкнет США....
Чем?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
minchuk> Чем?
Чем аллах пошлет... ну или иранские ученые, кремль, пхеньян - вариантов сколько угодно. Возможные потери даже от одного нюка превышают все мыслимые расходы на ПРО. Поэтому ПРО будет построена. Просто потому что технически это стало возможно. И ее очереди будут создаватся согласно табели о рангах Оси Зла. Если Россия подымется на лидирующие позиции (прогресс в этом направлении ощутимый), то ее и "уважат" в первую очередь.
Чем аллах пошлет... ну или иранские ученые, кремль, пхеньян - вариантов сколько угодно. Возможные потери даже от одного нюка превышают все мыслимые расходы на ПРО. Поэтому ПРО будет построена. Просто потому что технически это стало возможно. И ее очереди будут создаватся согласно табели о рангах Оси Зла. Если Россия подымется на лидирующие позиции (прогресс в этом направлении ощутимый), то ее и "уважат" в первую очередь.
Понятно... Ручонки "зачесались"? "Богом" себя почувствовали?
Ну, что же... Каждый сам себе "злой Буратино". И развал любой империи начинается тогда, когда она чувствует себя на пике могущества и теряет связь с реальностью.
Ну, что же... Каждый сам себе "злой Буратино". И развал любой империи начинается тогда, когда она чувствует себя на пике могущества и теряет связь с реальностью.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
minchuk> Понятно... Ручонки "зачесались"? "Богом" себя почувствовали?
minchuk> Ну, что же... Каждый сам себе "злой Буратино". И развал любой империи начинается тогда, когда она чувствует себя на пике могущества и теряет связь с реальностью.
Именно. Поэтому взгляни на ПРО, как на сдачу позиций, и способности влиять на события на Бл.Востоке.
minchuk> Ну, что же... Каждый сам себе "злой Буратино". И развал любой империи начинается тогда, когда она чувствует себя на пике могущества и теряет связь с реальностью.
Именно. Поэтому взгляни на ПРО, как на сдачу позиций, и способности влиять на события на Бл.Востоке.
Зачем мне так "глядеть"?
ПРО вызывает озабоченность в России, так? Некоторые "товарищи" уже который год называли это озабоченность — "паранойей", так?
На данный момент "боевые балалайки агитпропа" уже признают ту "паранойю" — оправданной. Правда, все еще, по привычке видимо, продолжаюи привирать о "ударе Ираном по штатам". От и все...
ПРО вызывает озабоченность в России, так? Некоторые "товарищи" уже который год называли это озабоченность — "паранойей", так?
На данный момент "боевые балалайки агитпропа" уже признают ту "паранойю" — оправданной. Правда, все еще, по привычке видимо, продолжаюи привирать о "ударе Ираном по штатам". От и все...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Поправочка: в данном контексте речь должна идти не о балалайках, а о боевых банджо агитпропа или что там еще популярно среди крестьянства Техасщины.
minchuk> Понятно... Ручонки "зачесались"? "Богом" себя почувствовали?
minchuk> Ну, что же... Каждый сам себе "злой Буратино". И развал любой империи начинается тогда, когда она чувствует себя на пике могущества и теряет связь с реальностью.
Нудануда. ПРО как проявление загнивания империализъма
Чего всполошились? Все страны во все времена стремятся получить в свое распоряжение самые большие пушки и самую толстую броню. Ни США ни Иран не есть исключением. Разве что родина слонов ходит какимито своими немыслимыми путями. Умом не понять - остается токо ПРО окружить.
minchuk> Ну, что же... Каждый сам себе "злой Буратино". И развал любой империи начинается тогда, когда она чувствует себя на пике могущества и теряет связь с реальностью.
Нудануда. ПРО как проявление загнивания империализъма
Чего всполошились? Все страны во все времена стремятся получить в свое распоряжение самые большие пушки и самую толстую броню. Ни США ни Иран не есть исключением. Разве что родина слонов ходит какимито своими немыслимыми путями. Умом не понять - остается токо ПРО окружить.
Еще раз рекомендую подумать на тему Договора о ПРО от 1972...
Agent> Умом не понять - остается токо ПРО окружить.
ЧЕМ "не понять"?
ЧЕМ "не понять"?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
minchuk> Зачем мне так "глядеть"?
НЕ хочешь не гляди.
minchuk> ПРО вызывает озабоченность в России, так? Некоторые "товарищи" уже который год называли это озабоченность — "паранойей", так?
Угу.
minchuk> На данный момент "боевые балалайки агитпропа" уже признают ту "паранойю" — оправданной. Правда, все еще, по привычке видимо, продолжаюи привирать о "ударе Ираном по штатам". От и все...
Значит привирают говоришь. Хорошо. ИМХО врете вы - опуская проблему Ирана, а еще врете в том, что не мечтаете типа увидеть ядерный закат на Америкой. Покрайней мере один из вас точно. Так что тут нет точек соприкосновений, ваш опломб против нашего. И только время покажет кто был прав.
А Факира я все еще спрашиваю. Или он решил промолчать?
НЕ хочешь не гляди.
minchuk> ПРО вызывает озабоченность в России, так? Некоторые "товарищи" уже который год называли это озабоченность — "паранойей", так?
Угу.
minchuk> На данный момент "боевые балалайки агитпропа" уже признают ту "паранойю" — оправданной. Правда, все еще, по привычке видимо, продолжаюи привирать о "ударе Ираном по штатам". От и все...
Значит привирают говоришь. Хорошо. ИМХО врете вы - опуская проблему Ирана, а еще врете в том, что не мечтаете типа увидеть ядерный закат на Америкой. Покрайней мере один из вас точно. Так что тут нет точек соприкосновений, ваш опломб против нашего. И только время покажет кто был прав.
А Факира я все еще спрашиваю. Или он решил промолчать?
Само собой покажет...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir> Еще раз рекомендую подумать на тему Договора о ПРО от 1972...
Предлагаю поставить на российские МБР маячки свой\чужой. Чтоб ПРО такие ракеты пропускала на территорию США. А чухчейские и алахакбарские отстреливала.
Предлагаю поставить на российские МБР маячки свой\чужой. Чтоб ПРО такие ракеты пропускала на территорию США. А чухчейские и алахакбарские отстреливала.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
