Антиамериканские настроения.

>Что касается средств доставки - одних В-29 было несколько тысяч к тому времени, их дальность позволяла достичь практически всех крупных промышленных центров СССР. "Спрятать" среди них 300 носителей не было проблемой. Тактика брьбы с истребителями "на летающих крепостях" была хорошо отработана во время ВМВ.

Ага тактика борьбы с МиГ-15 тоже была отработана? Или F-86 могли сопровождать B-29 на весь радиус?

Сколько МиГ-15 было в строю в 1949-м году? Полков, эскадрилий, самолётов? Чем таким были вооружены МиГ-15, что коренным образом отличало бы их от истребителей с ПД 1945 года? Ну скорость больше в полтора раза, - и это всё! Стрелкам на В-29 нужно только чуть быстрее шевелиться, и никаких более принципиальных отличий нет.

Чуть не забыл: вчера смотрел документальный фильм по ТВ, по каналу "История", там было упомянуто, что соотношение потерь, в войне в Корее, МиГ-15 и "Сейбров" (кажется), было примерно 9:1. (МиГ-15 как раз и работал там против американских тяжёлых бомбардировщиков, вот и модель). Я не склонен верить "сходу" буржуйской американской пропаганде, если у кого-то есть альтернативные цифры - подбросьте, пожалуйста.

Вуду, а ещё лёдчик
Оценочные потери при "подлёте" составляли по амовским оценкам до 70-80% парка сб., по нашенским до 90% (таргет - Москва), а учитывая деморализующие факторы таких потерь -...

asoneofus>Вуду, а ещё лёдчик
asoneofus>Оценочные потери при "подлёте" составляли по амовским оценкам до 70-80% парка сб., по нашенским до 90% (таргет - Москва), а учитывая деморализующие факторы таких потерь -...

С учетом того, что ПВО начиналась-бы в Германии 90% - советский пессимистический прогноз. Кроме того, уничтожение промышленного потенциала СССР в 1949г было-бы маловероятно.
Кроме того что, советские танки в Германии мирно стояли-бы и наблюдали пролет Б-29х над головой?...

Бэби
Вот и я про то, что "добрые" амы не сунулись не по доброте своей душевной, как говорит совсем не злой (тм) Вуду , а потому что боялись, и источником и главным движителем гонки вооружений были соответственно именно они...

Это не мое мнение, но спецы давно вычислили, что причин сбрасывать "Малыша" с "Толстяком" на Японию у амов уже не было. Они хоть и обьявили потом (и до сих пор), что завершили войну таким образом, главными зрителем этого шоу должен был быть СССР. Война уже закончилась. США провели уже все испытания, знали и мощность, и последствия атомных бомбардировок. Решили нас шугануть. Но бомбить нас они побоялись. Риск был огромен. Народ уже говорил о технической стороне, я добавлю, что у них бы не вышло ни-чер-та. К тому же, было полно амовских вояк, для которых мы оставались союзниками. Да и в войну было бы втянуто на нашей стороне пол-Европы.
Да... И вот вам факт, говорящий о "доброте" амов: за какое-то время до бойни, по маршрутам "последних" Б-29 были затеяны "контролирующие" полеты. Сначала джапы драпали по тревоге по бункерам.... Но их не бомбили, и постепенно они привыкли не бегать. Т.е. амы расчетливо увеличили количество жертв среди мирного населения по доброте душевной. (Уроды....)

Янки должны умереть.

Хлопци, може вы пулемётчики, може даже танкисты, може и не из последних, - поэтому могу вам сказать, что кратчайшее расстояние от США до СССР - это через Северный полюс. Никакой мощной системы ПВО там тогда и в помине не было. Это раз. Далее: почему кто-то решил, что подобная массированная атака должна выполняться днём и в простых метеоусловиях? Я, хоть "акдемиев и не кончал", но непременно организовал её ночью, за облаками. В осенне-зимний период такие метеоусловия - сплошь и рядом. Это два. Безусловно, подобные метеусловия несколько снижают эффективность светового излучения как поражающего фактора, но зимой потери среди населения неизмеримо возрастут за счёт разрушений подачи тепла и электроэнергии - а ТЭЦ и ГЭС - одни из приоритетных целей в такой войне. И действия войск тоже будут сильно затруднены в подобных условиях. Это три. Возможности по использованию РЛС той поры при атаках стратегических бомбардировщиков полностью подавляются массированным сбросом дипольных отражателей. Работа истребителей, даже МиГ-15, в сложных условиях ночью, не давала высокой вероятности сбития В-29, на котором (поправьте, если соврал) уже стоял радиолокационный прицел для стрельбы из пушек. Точно не помню, давно не "освежал".

Так что, насчёт 90% - есть у меня сильные сомнения... А насчёт танков, гневно смотрящих ночью из Германии сквозь многокилометровую облачность, как где-то в районе Архангельска и Норильска армады вражеских самолётов вторгаются на территорию СССР - это токо Калашников сможет развести... По понятиям...

МиГ>Янки должны умереть.

Обязательно умрут. Все до одного. И не только янки.

МиГ>>Янки должны умереть.

Гарпунер>И не только янки.

Да, хорошо было бы если канадцы тоже сдохли. И британцы. И германцы... Вообще все, кроме россиян

Вуду>...кратчайшее расстояние от США до СССР - это через Северный полюс....
Насчёт полярной навигации у вас как (вопрос без подвоха, почти )? Или насчёт перелёта вообще в полярных условиях? А насчёт постов наблюдения? Если путь такой хороший, то как насчёд ленд-лизных перелётов почему не всё так гладко? И так далее... Не мните шубу - и не пытайтесь доказать, что амы не отбомбились из-за гуманизма, у них просто очко играло... Кстати, оценку и этого вида атаки имеем там до 20% потерь только на полярном маршруте. А дальше, они что Архангельск с мурманском бомбить ядрёно собирались?... Кстати, группировка (авиационная) в те годы на сКользком полуострове была нехилая... Там была "ближайшая граница"...

Вуду>Так что, насчёт 90% - есть у меня сильные сомнения... А насчёт танков, гневно смотрящих ночью из Германии сквозь многокилометровую облачность, как где-то в районе Архангельска и Норильска армады вражеских самолётов ....
Начинают сбиваться - и до Москвы долетают лишь ошмётки...

У вас частные сомнения, а у нас оценки, включая собственно амовские...

А насчёт роли внутриамериканоеврейского движения в защиту СССР - это в Чемберлен-топик...

И если так легко летать через полюс, то почему перелёт Чкалова считался подвигом? А у него машинка специализированная была...

Эх, Вуду, Вуду... А говорите, летчиком были... Была там система ПВО, на барражирующих перехватчиках основанная. Сначала Ту-128, затем МиГ-31 там дежурили. Они, конечно, в маневренный бой не вступят, но ведь через полюс янкам лететь пришлось бы без поддержки истребительной авиации. А это полный кирдык, им бы всех бомберов не хватило, чтобы через барраж перехватчиков прорваться. Расстреливали бы их, как ворон, с пристойной дистанции, ракетами, в переднюю полусферу пущенными, и никакие кормовые пушки в турелях их бы не спасли...

Между героическим перелётом Чкалова на АНТ-25 (кажется) через полюс и стандартным перелётом через его же на В-29 - даже не эпоха, - эпохи две. С половиной. Примерно, как между перелётом Чкалова через полюс и перелётом Блерио через Ла-Манш. И - как между перелётом Блерио, и первым полётом одного из братьев Райт... Очень уж там шкала нелинейная, судари мои...

На насчёт потерь при перелёте через полюс в 20% - с чего бы это? Какая собственно самолёту, летящему на 12 000 м разница - полюс под ним - или какой-нибудь Новосибирск - там за бортом -50 градусов и там - то же самое. А навигационные системы в 1949 году уже позволяли по Арктике вдоль и поперёк летать, без проблем.

>"Эх, Вуду, Вуду... А говорите, летчиком были... Была там система ПВО, на барражирующих перехватчиках основанная. Сначала Ту-128, затем МиГ-31 там дежурили."

- Товарыщ Snipper, ну в натуре, мы же про 1949 год говорим?! Какие Ту-128 и МиГ-31, о чём вы?

Вуду>- Товарыщ Snipper, ну в натуре, мы же про 1949 год говорим?! Какие Ту-128 и МиГ-31, о чём вы?

Аааа, я не понял сразу! Ну, в 1949 году у них не было достаточно бомб для того, чтобы уничтожить потенциал СССР. А потом уже было поздно. Да и лететь на "керосинках" времен ВМВ через полюс... Едва-ли такой план рассматривался всерьез. Они ведь сами признавали, что потери в районе 10 процентов могут привести к разворачиванию уцелевших самолетов в силу падения "полиморсоса" экипажей...

В-29 - не "керосинка"! С неё, по приказу товарища Сталина, скопировали, один-в-один, до последней заклёпки, бывший флагман нашей стратегической авиации - самолёт Ту-4. А он в строю ещё был - о-го-го сколько! Керосинка... Скажет тоже...

Ну, не "до последней заклёпки", не стоит резунировать ( ), но, конечно, процентов на 90

Нет-нет, я читал мемуары одного из близких соратников Туполева об этой истории, как остались эти три В-29 на Дальнем Востоке, как их разбирали, снимали чертежи и т.д. Как Сталин КАКТЕГОРИЧЕСКИ запретил хоть что-либо менять в советском прототипе, как его уговаривали сделать даже минимально необходимые (неизбежные) разрешения на изменения, как всё это контролировали ребята из ведомства Берии (какие там на фиг, шутки? Голова у каждого одна). Потом, в следующих сериях - может и 90%. А в первой - один-в-один. Так что, наверно, - 98-99%%. Не потому, что люди из КБ Туполева так хотели, а потому, что им иначе не позволяли. Товарищу Сталину срочно нужен был НАДЁЖНЫЙ носитель. Он хотел быть УВЕРЕН.

ВарбанИЩЕ! Перестань политику растаскивать по другим форумам, ишь взял моду!...

А речь идёт о том, что добрый Вуду говорит, что добрые белые и пушистые кокосы всю дорогу только отбивались от яростных нападок СССР... мотивирует - тем что в 49 могли бы долбануть, если-бы у них была такая мысль, но по причине белостости и пушистости не стали...

Sergg и др.тов.

Что касается средств доставки - одних В-29 было несколько тысяч к тому времени, их дальность позволяла достичь практически всех крупных промышленных центров СССР. "Спрятать" среди них 300 носителей не было проблемой. Тактика брьбы с истребителями "на летающих крепостях" была хорошо отработана во время ВМВ. Мощности ЯАБ к этому времени уже превосходили 100 кТ, если память не изменяет, на Москву планировалось сбросить 7 таких бомб. Момент в истории был уникальный. Позднее, вскоре после окончания "Карибского кризиса", Макнамара, тогдашний МО США, кажется, сказал: "Какой смысл в том, что мы можем уничтожить Советы четырнадцать раз, а они нас - только один. Ведь и одного впролне достаточно". Но это было в 62-м году, а в 49-м баланс был совершенно иной!

Конечно, руководство США и президент Трумэн не были гуманистами, но оглядываться на собственное (прежде всего) общественное мнение были обязаны - электорат, однако! Товарищ Сталин в этом плане был в неизмеримо более выигрышном положении, ему-то не надо было ни на кого оглядываться, только спиной не поворачиваться к т.Берии. Не уберёгся всё ж Иосиф Вссарионович, уконтрапупил его Лаврентий Палыч. И всё-таки общественное мнение зачастую, в других случаях, весьма спокойно реагировало на массовые бойни, что же здесь помешало? Есть у меня одна маленькая гипотезка, только, чур! Погодите немножко ржать, господа. Опять пресловутый "еврейский фактор".

В 70-80-х годах в СССР Институтом США и Канады (директором его долгие годы был Г.Арбатов) выпускался чудный журнал "США - политика, экономика, идеология". Тираж был очень маленький, но там иногда писали такие вещи, что если повторишь их в широком кругу - просто перескажешь смысл статьи, - начнут таскать, как за антисоветскую пропаганду. Я там в начале 80-х прочёл одну статейку, - опрос общественного мнения США об отношении к СССР, по разным социальным и этническим группам населения. Была в разгаре "холодная война" и большинство американцев относилось к СССР примерно, как Deem сегодня относится к США. Но что меня поазило тогда - оказалось, что представители более пяти миллионов американских евреев в среднем относились к СССР в два раза лучше ( в процентах), чем WASP'ы - белые англо-саксы, протестанты. Там предлагался ряд вопросов "по нарастающей", самый последний был типа - "согласны ли вы с тем, что СССР нужно уничтожить всей мощью ам.оружия", - явно по-журналистски провокационный, но бумага - она всё терпит. И то, что англо-саксы оказались злее на русских вдвое, чем евреи, было удивительно - но только на первый взгляд. Подумав, я понял, что почти все американские евреи - выходцы или потомки выходцев из России первых двух десятилетий ХХ века. Когда половина решила пойти в революцию, другая половина, менее радикальная, отправилась в Новый Свет, строить личное благополучие, а не общественное. Примерно 3.5 миллиона уехало и почти столько же осталось. Но ведь остались родственники - братья, сёстры, дяди и тёти, племянники и племянницы и т.д. Может быть этим и объяснялись такие "странные" (на первый взгляд) результаты опроса? Вот я и думаю себе: между 1949 годом и 1925 годом, когда опустился "железный занавес" и уехать из России стало нельзя, прошло всего-навсего "несчастных" 24 года! У пяти миллионов американских евреев ещё вполне могли быть живы в СССР ближайшие, а не только дальние родственники. Может быть, кто-то (и не один) из этих пяти миллионов, вхожих к президенту США и высшему военно-политическому руководству, "отсоветовал" осуществлять этот план "Дропшот"? Не желая, чтобы его братья испарялись, как японцы - в Хиросиме и Нагасаки? Может быть это и было одной из причин, почему американские евреи, рискуя жизнью, таскали для товарища Сталина американские атомные секреты - ну, не из любви же к Сталину они это делали, на хер он им сдался! Супругов Розенбергов казнили на электрическом стуле по "атомному делу". В 50-х годах все уже знали "кто есть ху", иллюзии о "стране победившего социализма" давно улетучились.
Но "пути Аллаха - неисповедимы".

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Всё, Deem может начинать веселиться от души над очередной "еврейской заморочкой".

Nilli>А если им ясноть и краткость могут быть достигнуты лишь посредством
Nilli>стихов, к изъяснению которыми он более склонен?

Да ну ,
а по моему просто