Солнечные коллекторы

почему в нашем климате солнце светит на коллекторы когда жарко (летом), а не когда холодно (зимой)? Что с этим делать?

TEvg> Да.. а если допустим СК гонит мощность которую мы снять не можем т.к. не нужна, а ТА зарядился теплом под завязку. Что делать?
Бассейн грей - лето же.
Или в абсорбционный кондиционер/холодильник.
Или закачивай под землю, зимой тепловым насосом достанешь.

Но уверен, что на практике в 99 случаях из 100 будет выгодно просто проигнорировать. Как правило, СК температуру своего холостого хода выдерживают, так что нет проблем.

alex_zeed> Полностью согласен. Вопрос только - в виде чего запасать?
alex_zeed> Заманчиво в виде жидких углеводородов - но для их синтеза нужен углекислый газ (а его в атмосфере мало) или иной источник углерода. Много в атмосфере азота, что наталкивает на мысль о синтезе аммиака (водород - электролизом), но хранить аммиак все равно сложно (хотя и проще, чем водород). Еще вариант - запасать энергию в виде алюминия, или еще какого-нибудь металла. Вопрос в КПД процесса и технологии.
Задача запасания электричества - отдельная тема. А с низкопотенциального солнечного тепла алюминий не наработаешь.

В НИИ "Квант" в советское время этим занимались (у меня там шеф работал). Были сделаны химические аккумуляторы на цис-транс изомерии - чуть бОльший запас, чем для фазового перехода. Подкосила экономика: синтез требуемой органики дороговат.

Ещё была фишка с аммиаком (нет, совсем не синтез): растворение аммиака в воде - выделение тепла, сепарация аммиака от воды - запасание.
Тоже были проблемы с экономикой, но выручили атомщики: почти халявное тепло от АЭС на отопление гнать очень заманчиво, но АЭС строятся достаточно далеко от городов, и потери на теплотрассах велики (не только тепловые, экономика тоже не блещет). Была такая идея: вместо двух труб построить три трубы - по двум с АЭС гнать отдельно горячую воду и аммиак, обратно - раствор аммиака в воде. Пропускная способность теплотрассы растёт, потери на перекачку и теплопотери падают.
Было сделано ТЭО на Волгодонскую АЭС, но Союз закончился.

...а, насчёт водорода - тоже была интересная вещь: прямой электролиз (или фотолиз? тут не знаешь, как назвать) воды в присутствии текстурированой пленки оксида титана. Светишь на эту приблуду, оттуда гремучий газ прёт. Водород и кислород потом можно сжигать или в ТЭ использовать.
Но судя по тому, что от тех мужиков уже три года никаких вестей, это был развод (когда мы реальность подобной штуки просчитывали, у нас КПД совсем уж маленьким получался).

___
Но это всё слишком абстрактно.

Для частника единственный вариант - если он тепловой насос использует, просто закачивать излишнее тепло под землю по контуру того же теплового насоса. Зимой достать можно.
Других экономически приемлимых вариантов как-то не особо просматривается.

Татарин> Задача запасания электричества - отдельная тема. А с низкопотенциального солнечного тепла алюминий не наработаешь.
Это понятно - но при наличии приемлемого метода аккумуляции электричества на срок до года - можно и концентраторов наставить с моторчиками для поворота, паровую машину от них, тепло от паровой машины - в землю, в систему теплового насоса, компенсировать отданное за зиму. А электричество - аккумулировать. И пускай полный КПД системы хоть 10% будет - солнечных дней во многих областях может хватить "на пропитание", в частном секторе можно не только крышу дома занять, а и часть участка. Опять же - раз тепловой насос, значит энергии на обогрев нужно будет меньше чем при прямом нагреве.

Татарин> В НИИ "Квант" в советское время этим занимались (у меня там шеф работал). Были сделаны химические аккумуляторы на цис-транс изомерии - чуть бОльший запас, чем для фазового перехода. Подкосила экономика: синтез требуемой органики дороговат.

Это как?
Слушай, а поподробнее, а? Отдельным топиком?

Татарин> Ещё была фишка с аммиаком (нет, совсем не синтез): растворение аммиака в воде - выделение тепла, сепарация аммиака от воды - запасание.
Татарин> Тоже были проблемы с экономикой, но выручили атомщики: почти халявное тепло от АЭС на отопление гнать очень заманчиво, но АЭС строятся достаточно далеко от городов, и потери на теплотрассах велики (не только тепловые, экономика тоже не блещет). Была такая идея: вместо двух труб построить три трубы - по двум с АЭС гнать отдельно горячую воду и аммиак, обратно - раствор аммиака в воде. Пропускная способность теплотрассы растёт, потери на перекачку и теплопотери падают.

Блеск, красивая идея
Сейчас её не воскрешают?

Татарин>> Задача запасания электричества - отдельная тема. А с низкопотенциального солнечного тепла алюминий не наработаешь.
alex_zeed> Это понятно - но при наличии приемлемого метода аккумуляции электричества на срок до года
alex_zeed> - можно и концентраторов наставить с моторчиками для поворота, паровую машину от них,
Ууу...
В эту фантастику я поверю только если кто-то мне покажет рабочую установку с приемлимой (читай: лучшей, чем у СБ) экономикой.

alex_zeed> тепло от паровой машины - в землю, в систему теплового насоса, компенсировать отданное за зиму. А электричество - аккумулировать. И пускай полный КПД системы хоть 10% будет
Откуда, интересно, эти 10% возьмутся?
10% - это КПД нормальной паровой машины на угле.

alex_zeed> - солнечных дней во многих областях может хватить "на пропитание",
Запасать электричество на зиму, что ли?
А ёмкость аккумов прикинуть (на любом принципе, как их не называй - всё равно по сути аккум)?

Татарин>> В НИИ "Квант" в советское время этим занимались (у меня там шеф работал). Были сделаны химические аккумуляторы на цис-транс изомерии - чуть бОльший запас, чем для фазового перехода. Подкосила экономика: синтез требуемой органики дороговат.
Fakir> Это как?
Fakir> Слушай, а поподробнее, а? Отдельным топиком?
Я бы рад, но это всё, что я знаю.
Шеф байки травить любит - как-то раз затронул мЕльком.

Татарин>> Ещё была фишка с аммиаком (нет, совсем не синтез)
Fakir> Блеск, красивая идея
Fakir> Сейчас её не воскрешают?
Она неожиданная - да, но при рассмотрении не такая красивая, как кажется: напрямую аммиак в систему отопления конечным потребителям не пустишь, теплообменники на небольшую разницу температур - огромны, горячий нашатырный спирт - среда более агрессивная, чем просто вода, аммиак в таких количествах денег стОит, самые мелкие утечки с теплотрассы в окружающую среду чреваты как минимум запахом... ну там набегает проблем помаленьку.

Татарин> Но уверен, что на практике в 99 случаях из 100 будет выгодно просто проигнорировать. Как правило, СК температуру своего холостого хода выдерживают, так что нет проблем.

обезвоживать систему что ли? а так СК пар гонит и давление в системе повышает.

TEvg> ну можно на крышу с рулоном фольги слазить и закрыть. А покрасивше решения есть?
Если стоит моторчик для управления наклоном СК, то зачем лезть на крышу?

dimir> Суть разработки заключается в том, что путём нанесения на стекло соответствующих материалов энергия, падающая на поверхность стекла будет направляться на переферию такой стеклянной поверхности, где и будут расположены кремниевые элементы, преобразующие этот сконцентрированный поток солнечной жнергии в электирическую.
Вы попутали. В той заметке было не 60-80%, а 60-80 Вт с квардратного метра, причем стекло предлагалось вместо окна - видимо журналисты не в курсе почему обычные солнечные батареи черного цвета и не прозрачные.
Хохма была - местные зеленые решили одно государственное здание целиком укутать в солнечные батареи, чтобы показать свою "зеленость" - долго народ бился пытаясь им объяснить, что солнечных батарей зеленого цвета небывает