Перспективные схемы МБР

Серж, ну и чо нового-то,интересного ? Нафиг такие портянищи копипейстить ...

Тода токо жидкотопливные..
Р-29 в мобильном варианте лучше Тополя будет.

реч о тяжёлых мбр в шахты р36 по мере их списания. причём из топика ясно чем одна р36 лучше пары тройки равных её по стоимости тополей

то что тополя в нынешнем их виде ффтопку -итоаг понятно. про гном я вспоминаю при каждом удобном случае.

Нету Южмаша.

1X100кт на Москву зимой -> ни одного целого стекла в городе, отсутствие электичества, тепла и газа, выведен из строя почти весть автотранспорт и нечем тушить пожары.
Даже если никого вообще не убило (каким-то чудом), перед миллионами людей будет стоять вопрос - как дожить в таком городе до весны. Работать такой город не будет.

На мой взгляд, с появлением кинетического перехвата,
МБР будут постепенно отмирать.
Баллистическая траектория делает ГЧ МБР уязвимой для кинетического
перехвата. Хотя перехват ГЧ МБР давно возможен и осколками и ОМП,
но эти способы экономически неэффективны.
На нынешнем уровне развития техники достичь межконтинентальной
дальности с околокосмической скоростью возможно лишь по траектории
существенная часть которой является баллистической и проходит
вне атмосферы. Лимитирующими факторами являются :
1) Предел удельной энергоемкости химического топлива;
2) Предел механических свойств существующих конструкционных
материалов, особенно удельной предельной прочности.
Возможно будут созданы квазибаллистические или мультибаллистические
межконтинентальные ракеты (ММР).
У ММР основная внеатмосферная часть траектории будет состоять
из баллистических кусочков, каждый из которых будет в своей
плоскости стрельбы и с низким апогеем (100...150 км).
ММР будет с числом ступеней > 4 , будут созданы конструкционные
материалы с более высокими механическими свойствами, чем
нынешние композиты, и тем самым энергетика ММР будет существенно
лучше, чем у МБР.
ММР будет намного дороже, чем обычная МБР, и поэтому, возможно,
вояки предпочтут хорошо забытое старое(с) - гиперзвуковые
высотные крылатые ракеты(ГВКР).
У ГВКР более лучшая энергетика за счет использования
аэродинамических подъемных сил и непредсказуемая(для ПРО) траектория,
но скорость в несколько раз меньше первой космической.

Типун вам на язык , граждане.
Давайте обсуждать бомбардировку какого нибудь другого города.
( ...например есть такой город - Бейджинг.Чуть позже,когда все разъедутся... )

> вопросы

> 1, как ты думаешь сколько по весу можно съэкономить выкинув вариатор мощьности .

> 2, как думаешь сколько может весить экран для спуска ББ по пологой траектории ( экономия экрана)

Без понятия. 25 % ?

Я думаю что ББ должны быть также оптимизированные под полуподземный взрыв.т е тяжелые .Коммуникациям кердык.Воронки и валы. А то что больше надземных сооружений останется по сравнению с чисто надземным подрывом - пускай,жить и работать в них все равно нельзя.
Поэтому сдается мне что наш вариант - это полсотни бронированных боеголовок килотонн по 70 ( это воронка 50 х 15 гдето ) и полсотни облегченных для ВВ килотон по 150,если ты говоришь что оне такие легкие.

haleev>1X100кт на Москву зимой ->
Эээ... 1Х100кТ на Москву в любое время года -> полный коллапс города.
Это примерно 500 тыс. погибших (сразу), и еще столько же - раненых.
Это зона сплошного поражения в 2 км диаметром, и круг в 7 км диаметром - зона сплошных пожаров.
Это сильно затрудненная коммуникация по городу, т.к. все дороги идущие через центр разрушены, электричества нет, метро нет (1-2 станции и часть тоннелей повадают в зону сплошного поражения, особенно если булавкой ткнуть в центр).
В НЕпораженной части города завалы "легкой степени", застрявший электротранспорт, машины, сдохшие от ЭМИ - короче сплошная пробка.
Улицы, полные беженцев, причем часть из них имеют ранения (а часть еще и получают их в процессе движения).

Короче - ад кромешный. Миллион в минус сразу, город восстановлению в короткие сроки не подлежит.

Вообще, чтобы уничтожить Москву как гражданский объект нужно всего 3 ББ по 500кТ.
И при этом не важно, что часть города (60%) при этом останется отностительно не тронутой. В нее ни добраться нельзя будет, ни эвакуировать никого (т.к. любой путь от точки к точке внутри города должен будет проходить через завал).

Кстати, вот тут вопрос тогда, в свете наличия (или как раз наоборот - НЕ наличия [у нас]) "лёгких" боеголовок весом < 150 кг (и мощностью >100(200) кТ) - А нахрена нам Тополь и Тополь-М в таком формате???

Разверну: Тополь забрасывает тонну, Тополь-М - 1,2 тонны.
Легкая боеголовка весит, ну, пусть, 180 кг. Вешаем на ракету 1 боеголовку + 2 ТЛЦ (2Х180кг), + ЛЛЦ (для круглого счета - 60 кг). Систему разведения - (полноценный автобус не нужен), ну пусть еще 50 кг.
Получаем ГЧ весом, ну 650 - 700 кг.
Это на 30-50% меньше, чем забрасываемый Тополями вес (могущество по цели, правда тоже на 30% меньше,:( ).
Насколько я помню, масса ракеты зависит от забрасываемого веса экспоненциально.
Т.е., чтобы отправить эту игрушку нужна будет дура не в 42-45 тонн весом, а тонн 25 (???), что, согласитесь, уже совсем другой коленкор.
И весь комплекс, соответственно, не 100т будет весить, а пусть даже 50-60.
Соответственно мобильность выше, габариты - меньше, цена (в т.ч. эксплуатации - ниже).

Где, спрашивается, дыра в рассуждениях?

>Где, спрашивается, дыра в рассуждениях?

Вот здесь:
"Насколько я помню, масса ракеты зависит от забрасываемого веса экспоненциально."

Там не экспонента, а сложная горбатая функция меняющая свою форму в зависимости от развития техники.

Выгодно увеличивать забрасываемый вес, поскольку ракета толстеет медленнее головы. Правда до определенного предела, определяемого конкретными технологиями. Экономическая компонента вносит свои поправки. Чисто военные аспекты - тоже свои поправки.

Нет такой аббревеатуры - ТЛЦ. Есть аббревеатура КТЛЦ. КвазиТяжелая Ложная Цель. Она - намного легче настоящего ББ.

Ох, любит Паша ядреную аббревиатуру.

TEvg>Выгодно увеличивать забрасываемый вес, поскольку ракета толстеет медленнее головы.
Вот этого НЕ понимаю!
При более толстой голове ракета должна а) добавить немного топлива, чтобы тащить дополнительный вес головы и б) добавить немного топлива, чтобы тащить дополнительное топливо, которое нужно из-за того, что у нас более тяжелая голова в)... и т.д.

Т.е. при снижении веса головы общий вес ракеты должен (при прочих равных) довольно быстро падать, вплоть до некоего веса M(0) - массы ракеты, достаточной для вывода на траекторию боеголовки 0-го веса.
И, собственно, этот вес М(0) диктуется необходимостью тащить двигатель и т.п. конструкции ракеты и преодолевать сопротивление воздуха на атмосферном участке. Так?

Вот интересно, сколько будет весить Тополь без БЧ и с топливом, уполовиненым ровно настолько, чтобы толкнуть на "боевую" траекторию "крышку от унитаза"?

Полл>Нет такой аббревеатуры - ТЛЦ. Есть аббревеатура КТЛЦ. КвазиТяжелая Ложная Цель. Она - намного легче настоящего ББ.
О! тем более! Значит, не 650 кг, а 500. Или даже 450 кг на всё про всё!