-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101549-3042540-the_building_of_hangar_8_himmelreich.jpg)
Разбор полётов: Wyvern-2 и MIKLE
Теги:
Wyvern-2
AGRESSOR> Ник, стрельба с закрытых позиций из танковых орудий - жалкое подобие правой руки артиллерийской батареи. Накрывает только по площади, со всеми нюансами вроде оперативности и точности обработки ЦУ. Вероятность поражения вражеской БТТ при таком обстреле - малюсенькая, как пенис новорожденного волнистого попугайчика.
Мишаааа!!! А ну нафик выпиши Агги ДВА + в морду лица аватарки!
ПОЧЕМУ Я ПОЛУЧИЛ ЗА ТАКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ +???
Не хочешь выписывать? Тогда ОБОСНУЙ
Ник
Мишаааа!!! А ну нафик выпиши Агги ДВА + в морду лица аватарки!
ПОЧЕМУ Я ПОЛУЧИЛ ЗА ТАКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ +???
Не хочешь выписывать? Тогда ОБОСНУЙ
Ник
инфо
инструменты
MIKLE
твоё утвержде:
>Да. В сочетании с никакой точностью стрельбы из гладкого ствола и стрельбой только прямой наводкой.
здесь два тезиса:
низкая точность стрельбы
и стрельба ТОЛЬКО прямой наводкой
ссылка на первый тезис в штрафе. 0.2х тд рассеиване оф.
по второму вопросу: иван говорит о не эффективной по его мнению стрелье непрямой наводкой танков вообзе и по бронетехнике в часности.
не эффективность по бронетьехнике-да с этм как бы никто и не соприт. но тезис был о стрельбе ТОЛЬКО прямой наводкой.
что до эффективности вообзе-читай то что ты надёргал по данному вопросу. со снятыми угломерами и небоеготовыми экипажами-эффективность никакая. поэтому эффективность-возможно невысока.
с современной связью и системами позиционирования-таже самая сау.
если есть проблемы с логикой-не ко мне.
итого там наговорено на бан, но дабы не провоцировать очередную волну на тему кто виноват что нет воды в кране ограничился пока
этим...
>Да. В сочетании с никакой точностью стрельбы из гладкого ствола и стрельбой только прямой наводкой.
здесь два тезиса:
низкая точность стрельбы
и стрельба ТОЛЬКО прямой наводкой
ссылка на первый тезис в штрафе. 0.2х тд рассеиване оф.
по второму вопросу: иван говорит о не эффективной по его мнению стрелье непрямой наводкой танков вообзе и по бронетехнике в часности.
не эффективность по бронетьехнике-да с этм как бы никто и не соприт. но тезис был о стрельбе ТОЛЬКО прямой наводкой.
что до эффективности вообзе-читай то что ты надёргал по данному вопросу. со снятыми угломерами и небоеготовыми экипажами-эффективность никакая. поэтому эффективность-возможно невысока.
с современной связью и системами позиционирования-таже самая сау.
если есть проблемы с логикой-не ко мне.
итого там наговорено на бан, но дабы не провоцировать очередную волну на тему кто виноват что нет воды в кране ограничился пока
этим...
Это сообщение редактировалось 05.08.2008 в 16:43
MIKLE> твоё утвержде:
>>Да. В сочетании с никакой точностью стрельбы из гладкого ствола и стрельбой только прямой наводкой.
MIKLE> здесь два тезиса:
MIKLE> низкая точность стрельбы
MIKLE> и стрельба ТОЛЬКО прямой наводкой
А тебе не кажеться, что эти два1 тезиса глубоко связанны? И что не даром в СА так наплевательски относились к приборам наведения на танках (и никого за это не наказали!) лько уже в новой России начали вносить в КУС стрельбу на 4,5 км?
MIKLE> ссылка на первый тезис в штрафе. 0.2х тд рассеиване оф.
MIKLE> 125-мм оcколочно-фугасные и специальные боеприпасы
В попу - одна единственная ссылка, у Фофанова да еще и со странностями - рассеивание обычно пишут в баллистике пушки, а не в ТТХ снарядов
MIKLE> по второму вопросу: иван говорит о не эффективной по его мнению стрелье непрямой наводкой танков вообзе и по бронетехнике в часности.
Агги выразил общее мнение, которое я озвучил первый (а оформил парень с десантуры): стрельба на большие дисстанции из танка - ФУФЛЯК
Ник
>>Да. В сочетании с никакой точностью стрельбы из гладкого ствола и стрельбой только прямой наводкой.
MIKLE> здесь два тезиса:
MIKLE> низкая точность стрельбы
MIKLE> и стрельба ТОЛЬКО прямой наводкой
А тебе не кажеться, что эти два1 тезиса глубоко связанны?
И что не даром в СА так наплевательски относились к приборам наведения на танках (и никого за это не наказали!) лько уже в новой России начали вносить в КУС стрельбу на 4,5 км? MIKLE> ссылка на первый тезис в штрафе. 0.2х тд рассеиване оф.
MIKLE> 125-мм оcколочно-фугасные и специальные боеприпасы
В попу - одна единственная ссылка, у Фофанова да еще и со странностями - рассеивание обычно пишут в баллистике пушки, а не в ТТХ снарядов
MIKLE> по второму вопросу: иван говорит о не эффективной по его мнению стрелье непрямой наводкой танков вообзе и по бронетехнике в часности.
Агги выразил общее мнение, которое я озвучил первый (а оформил парень с десантуры): стрельба на большие дисстанции из танка - ФУФЛЯК
Ник
Wyvern-2> А тебе не кажеться, что эти два1 тезиса глубоко связанны? И что не даром в СА так наплевательски относились к приборам наведения на танках
порча имущества-вплоть до трибунала. где служил тот абрек-мне неизвестно.
учим матчасть.
MIKLE>> ссылка на первый тезис в штрафе. 0.2х тд рассеиване оф.
MIKLE>> 125-мм оcколочно-фугасные и специальные боеприпасы
Wyvern-2> В попу - одна единственная ссылка, у Фофанова да еще и со странностями - рассеивание обычно пишут в баллистике пушки, а не в ТТХ снарядов
в попу-ты выдвинул тезис о никакой точности стрельбы из пушки...
потрудись доказать.
MIKLE>> по второму вопросу: иван говорит о не эффективной по его мнению стрелье непрямой наводкой танков вообзе и по бронетехнике в часности.
Wyvern-2> Агги выразил общее мнение, которое я озвучил первый (а оформил парень с десантуры): стрельба на большие дисстанции из танка - ФУФЛЯК
Wyvern-2> Ник
парень выразил сомненье в стрелиюе офс прямой наводкой на 4-5км...
ты говорил о невозможности.
И что не даром в СА так наплевательски относились к приборам наведения на танках порча имущества-вплоть до трибунала. где служил тот абрек-мне неизвестно.
учим матчасть.
amyat.narod.ru - Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых позиций
// www.amyat.narod.ruMIKLE>> ссылка на первый тезис в штрафе. 0.2х тд рассеиване оф.
MIKLE>> 125-мм оcколочно-фугасные и специальные боеприпасы
Wyvern-2> В попу - одна единственная ссылка, у Фофанова да еще и со странностями - рассеивание обычно пишут в баллистике пушки, а не в ТТХ снарядов
в попу-ты выдвинул тезис о никакой точности стрельбы из пушки...
потрудись доказать.
MIKLE>> по второму вопросу: иван говорит о не эффективной по его мнению стрелье непрямой наводкой танков вообзе и по бронетехнике в часности.
Wyvern-2> Агги выразил общее мнение, которое я озвучил первый (а оформил парень с десантуры): стрельба на большие дисстанции из танка - ФУФЛЯК
Wyvern-2> Ник
парень выразил сомненье в стрелиюе офс прямой наводкой на 4-5км...
ты говорил о невозможности.
Wyvern-2>> А тебе не кажеться, что эти два1 тезиса глубоко связанны? И что не даром в СА так наплевательски относились к приборам наведения на танках
MIKLE> порча имущества-вплоть до трибунала. где служил тот абрек-мне неизвестно.
Никого и никогда ни в одной танковой части за это не посадили и даже не разжаловали - потому, что такой стрельбы не было в наставлениях Это была конструкторская возможность - на крайний случай, когда синус возрастал до 3 и более.
MIKLE> учим матчасть.
MIKLE> 403 - Сайт временно закрыт
Ты на год посмотри
Там для ИС-3 и Т-54?
MIKLE> MIKLE>> ссылка на первый тезис в штрафе. 0.2х тд рассеиване оф.
MIKLE> MIKLE>> 125-мм оcколочно-фугасные и специальные боеприпасы
Wyvern-2>> В попу - одна единственная ссылка, у Фофанова да еще и со странностями - рассеивание обычно пишут в баллистике пушки, а не в ТТХ снарядов
MIKLE> в попу-ты выдвинул тезис о никакой точности стрельбы из пушки...
MIKLE> потрудись доказать.
Нет. Это ТЫ ВЫДВИНУЛ тезис о точности стрельбы - и "доказал" его одной единственной ссылкой. Тебе надо, что бы я привел десяток ссылок на воспоминания об Афгане, Чечне, Приднестровье, Карабахе - где говориться "фуфляк"?
MIKLE> MIKLE>> по второму вопросу: иван говорит о не эффективной по его мнению стрелье непрямой наводкой танков вообзе и по бронетехнике в часности.
Wyvern-2>> Агги выразил общее мнение, которое я озвучил первый (а оформил парень с десантуры): стрельба на большие дисстанции из танка - ФУФЛЯК
MIKLE> парень выразил сомненье в стрелиюе офс прямой наводкой на 4-5км...
MIKLE> ты говорил о невозможности.
О практической невозможности Может быть моя вина в том, что я не оговорился специально, забыв, что беседую с "бумажными танкистами"
Ник
И что не даром в СА так наплевательски относились к приборам наведения на танках MIKLE> порча имущества-вплоть до трибунала. где служил тот абрек-мне неизвестно.
Никого и никогда ни в одной танковой части за это не посадили и даже не разжаловали - потому, что такой стрельбы не было в наставлениях
Это была конструкторская возможность - на крайний случай, когда синус возрастал до 3 и более.MIKLE> учим матчасть.
MIKLE> 403 - Сайт временно закрыт
Ты на год посмотри
Там для ИС-3 и Т-54?MIKLE> MIKLE>> ссылка на первый тезис в штрафе. 0.2х тд рассеиване оф.
MIKLE> MIKLE>> 125-мм оcколочно-фугасные и специальные боеприпасы
Wyvern-2>> В попу - одна единственная ссылка, у Фофанова да еще и со странностями - рассеивание обычно пишут в баллистике пушки, а не в ТТХ снарядов
MIKLE> в попу-ты выдвинул тезис о никакой точности стрельбы из пушки...
MIKLE> потрудись доказать.
Нет. Это ТЫ ВЫДВИНУЛ тезис о точности стрельбы - и "доказал" его одной единственной ссылкой. Тебе надо, что бы я привел десяток ссылок на воспоминания об Афгане, Чечне, Приднестровье, Карабахе - где говориться "фуфляк"?
MIKLE> MIKLE>> по второму вопросу: иван говорит о не эффективной по его мнению стрелье непрямой наводкой танков вообзе и по бронетехнике в часности.
Wyvern-2>> Агги выразил общее мнение, которое я озвучил первый (а оформил парень с десантуры): стрельба на большие дисстанции из танка - ФУФЛЯК
MIKLE> парень выразил сомненье в стрелиюе офс прямой наводкой на 4-5км...
MIKLE> ты говорил о невозможности.
О практической невозможности Может быть моя вина в том, что я не оговорился специально, забыв, что беседую с "бумажными танкистами"
Ник
Wyvern-2> Никого и никогда ни в одной танковой части за это не посадили и даже не разжаловали - потому, что такой стрельбы не было в наставлениях Это была конструкторская возможность - на крайний случай, когда синус возрастал до 3 и более.
а ты почитай воспоминания тех кто в гсвг лямку тянул, а не в средней азии штаны просиживал...
MIKLE>> учим матчасть.
MIKLE>> 403 - Сайт временно закрыт
Wyvern-2> Ты на год посмотри Там для ИС-3 и Т-54?
и что изменилось?
Wyvern-2>О практической невозможности Может быть моя вина в том, что я не оговорился специально, забыв, что беседую с "бумажными танкистами"
тема практической невозможности раскрыта по ссылке.
в обзем мне надоело.
с моей стороны факты есть, с твоей лепетания непонятно коно на небоеготовых танках.
Это была конструкторская возможность - на крайний случай, когда синус возрастал до 3 и более.а ты почитай воспоминания тех кто в гсвг лямку тянул, а не в средней азии штаны просиживал...
MIKLE>> учим матчасть.
MIKLE>> 403 - Сайт временно закрыт
Wyvern-2> Ты на год посмотри
Там для ИС-3 и Т-54?и что изменилось?
Wyvern-2>О практической невозможности Может быть моя вина в том, что я не оговорился специально, забыв, что беседую с "бумажными танкистами"
тема практической невозможности раскрыта по ссылке.
в обзем мне надоело.
с моей стороны факты есть, с твоей лепетания непонятно коно на небоеготовых танках.
KILLO
Wyvern-2>> Ты на год посмотри Там для ИС-3 и Т-54?
MIKLE> и что изменилось?
А разве нарезные пушки не точней???
Там для ИС-3 и Т-54?MIKLE> и что изменилось?
А разве нарезные пушки не точней???
Wyvern-2>>> Ты на год посмотри Там для ИС-3 и Т-54?
MIKLE>> и что изменилось?
KILLO> А разве нарезные пушки не точней???
точнее. процентов на 10-20 при стрельбе оф(хорошие пушки при стрельбе хорогими снарядами). при стрельбе непрямой наводкой в составе подразделения это вообще некритично...
реч шла о том что ГСП кривые изначально. этот бред даже коментировать неохота...
ЗЫ еслиб ник написал что в 60-ранние 70-е в определённых условиях были определённые проблемы(а они быди, но решаемы, и с серелины 70-х решены полностью, то есть более 30 лет назад)-я-б даже комментировать не стал.
но ник пишет категорическое утверждение о том что они косые по определению и стрелять могут только прямой наводкой... более того, после прямого указани подкорректировать бред его игноририует. за что и получает.
а вопли про недоказанные тезисы-это всё сказки про белого бычка. как раз эти два тезиса доказываются/лпровергаются элементарно, собсно пара ссылок снимает все вопросы
если подытожить-ник слышал звон, да...
и кривизна пушек была, и дыока в душевой была... только это такие стародавние времена что и очевидцы уже седые и с внуками-правнуками...
Там для ИС-3 и Т-54?MIKLE>> и что изменилось?
KILLO> А разве нарезные пушки не точней???
точнее. процентов на 10-20 при стрельбе оф(хорошие пушки при стрельбе хорогими снарядами). при стрельбе непрямой наводкой в составе подразделения это вообще некритично...
реч шла о том что ГСП кривые изначально. этот бред даже коментировать неохота...
ЗЫ еслиб ник написал что в 60-ранние 70-е в определённых условиях были определённые проблемы(а они быди, но решаемы, и с серелины 70-х решены полностью, то есть более 30 лет назад)-я-б даже комментировать не стал.
но ник пишет категорическое утверждение о том что они косые по определению и стрелять могут только прямой наводкой... более того, после прямого указани подкорректировать бред его игноририует. за что и получает.
а вопли про недоказанные тезисы-это всё сказки про белого бычка. как раз эти два тезиса доказываются/лпровергаются элементарно, собсно пара ссылок снимает все вопросы
если подытожить-ник слышал звон, да...
и кривизна пушек была, и дыока в душевой была... только это такие стародавние времена что и очевидцы уже седые и с внуками-правнуками...
По законам философии общество развивается по спирали , спираль истории прокрутилась еще на один виток, и в конце 70-х или в начале 80-х годов прошлого столетия и тысячелетия было решено провести сравнительные испытания новых перспективных орудий для танков. И вот привозят две пушки: одна нарезная-130 мм из Мотовилихи , вторая гладкая-125 мм из УЗТМ...
Пушки показали результаты, как говорят велосипедисты, колесо в колесо, почти одинаковые. Только при испытании стрельбой по броне БПС, нарезная пушка показала чуть-чуть худший результат.
_________________
( Здесь излагаю свои собственные взгляды на эту проблему) Почему бы не стрелять из мощных танковых орудий с закрытых огневых позиций? Скажем прямо, танкисты не умеют хорошо стрелять не видя цели. Да простят меня коллеги-танкисты, если это не так. Ну нет у них на танке дистанционного прицела, придать стволу нужный угол можно лишь с помощью бокового уровня, прикрепленного слева на ограждении, или поставив квадрант на казенник орудия. Плюс к этому нужно посчитать дирекционные углы, Ку, Шу и прочие коэффициэнты , необходимые для попадания в цель.
_________
если включить мосх-то никакого противоречия нет... артилерия предназначена для "второй миной в метровую лужу". танки-от роты от 5 снарядов на ствол до артподготовки... там точность наводки в пару тысяных туда сюда-некритична абсолютна
MIKLE> _________________
MIKLE> ( Здесь излагаю свои собственные взгляды на эту проблему) Почему бы не стрелять из мощных танковых орудий с закрытых огневых позиций?
Самая главная проблема - из за плотной компоновки нет места для казенника при придании пушке больших углов возвышения. Это одна из многих (еще работа автомата заряжания или заряжающего и проч. и проч. - посмотри на башни и боевые отделения САУ) проблем.
Ник
MIKLE> ( Здесь излагаю свои собственные взгляды на эту проблему) Почему бы не стрелять из мощных танковых орудий с закрытых огневых позиций?
Самая главная проблема - из за плотной компоновки нет места для казенника при придании пушке больших углов возвышения. Это одна из многих (еще работа автомата заряжания или заряжающего и проч. и проч. - посмотри на башни и боевые отделения САУ) проблем.
Ник
опять подмена.. углы нужны для дальности. танки начиная с т64а 10км дают. точка. учитывая задачи сугубо нпп(артпоготовка при аттаке/срыв атаки противника) при стрельбе из второго эшелона-самое то.
при постановек на негоризонтальной площадке дадут больше. но это уже навык для проффи после изучения книжки по ссылке.
при постановек на негоризонтальной площадке дадут больше. но это уже навык для проффи после изучения книжки по ссылке.
MIKLE> опять подмена.. углы нужны для дальности.
А как ты предполагаешь вааще стрельбу с закрытой позции без большого угла возвышения? :per Причем тут дальность? У минометов (предельный случай закрытой позиции), что - большая дальность? 
MIKLE> при постановек на негоризонтальной площадке дадут больше. но это уже навык для проффи после изучения книжки по ссылке.
Угу. Применялось еще в первую мировую - так делали зенитки из полковых пушек А потом немцы так из "Тигров" по самолетам стреляли...тебе не кажеться странными все эти "игры с рельефом"?
Ник
А как ты предполагаешь вааще стрельбу с закрытой позции без большого угла возвышения? :per Причем тут дальность? У минометов (предельный случай закрытой позиции), что - большая дальность? MIKLE> при постановек на негоризонтальной площадке дадут больше. но это уже навык для проффи после изучения книжки по ссылке.
Угу. Применялось еще в первую мировую - так делали зенитки из полковых пушек
А потом немцы так из "Тигров" по самолетам стреляли...тебе не кажеться странными все эти "игры с рельефом"? Ник
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 05.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
