Сантей! Мне кажется, здесь комфортнее. И никому не мешать.
Santey>Гарпунер, ваше стремление доказать свою правоту передергиванием смысла фраз собеседника уже доставать начинает. Вы, случайно, не из адвокатов будете? Очень уж манеры характерны. Ладно, принимая во внимание тот факт, что мое молчание тут же будет расценено Вами как прогиб, придеться разобраться с вами по пунктам.
Нет, в адвокатах я не был. За передергивание извините - если у Вас сложилось такое мнение, значит я нечетко изложил свои мысли.
Santey>>То, что в Швеции уровень жизни выше амовского – общеизвестно. Гарпунер>>Сантей! Будьте добры, докажите сей тезис - и можете смело претендовать на Нобелевскую премию по экономике. Пример Швеции - типичный продукт совковой пропаганды. Якобы шведы применили идеи социализма, и в результате получили прекрасные результаты.Santey>Вот что пишет Hnd:Я как-то не могу считать ООН рассадником "совковой пропаганды":Santey>Швеция - 4-е местоSantey>Штаты - 6-е ...Santey>Теперь у меня вопрос: чем вы руководствовались, когда приводили свой тезис о совковой пропаганде? Очень похоже на то, что желание оказаться правым любой ценой перевесило все остальные. Надо ли говорить, что диалог с вами является не спором, а каким-то совершенно иным видом искусства? И еще: за вами Нобелевская премия. Свои обещания надо выполнять, а то не солидно как-то.
Да, конечно, по некоторым ООНовским рейтингам Швеция опережает США. Но дело в том, что для этих рейтингов используется совершенно отдельная методика оценки. Учитываются, например, преступность, экология, стихийные бедствия. Точно не знаю, на мировой экономике никогда не специализировался.
Вообще, понятие "жизненный уровень" весьма расплывчато. Методик его оценки довольно много. Про совковую пропаганду я говорил потому, что из всех возможных цифр ведомство г-на Яковлева отбирало те, что хоть как-то подводили базу под его утверждения.
Именно в 80-е, когда я учился, во многих учебниках и статьях были ссылки на сей феномен. Сравнивали именно Швецию (прекрасная страна, чудесные люди, но это - не заслуга Пальме, а культура народа, складывавшаяся веками) именно с США.
Но мы-то с Вами говорим именно об экономике. А в экономике шведам до янки далеко.
Santey>>То, что амы пытаются раскручивать свои «ценности» и образ жизни по всему миру – тоже ни для кого не секрет, не надо отрицать очевидное. Гарпунер>>А никто и не отрицает. Но Вы найдите страну, которая не рекламирует свои ценности. Просто у США для этого больше возможностей - вот и выходит громче.Santey>Опять характерная попытка изменить смысл фразы. Значит у них просто «выходит» громче, они и рады бы быть потише – но не могут, т.к. слишком большие возможности? Такие глупости даже обсуждать не хочется
Я разве говорил, что они хотели бы снизить громкость? Отнюдь. Более того, мне очень не нравится эта деятельность правительства США. Но надо понимать - они делают то же, что делали все империи во все времена. То же, что пытаются делать многие другие страны. То же, что пытался делать СССР. Сегодня у них получается громче всех.
Поверьте, я не хочу "достигнуть победы" любой ценой в этом споре. Во многом наши позиции сходятся. Но надо понимать, что те явления, которые нас с Вами не устраивают (не нравятся), не являются особенностью Штатов. Если завтра на первое место в мире выскочит Китай - все повторится.
Santey>>Кстати, понятия «совковая пропаганда» уже лет 10 как не существует. Гарпунер>>К сожалению, Ваши слова подтверждают обратное.Santey>Мои слова про Швецию, надо полагать? А вы считаете себя не подверженным влиянию пропаганды? К сожалению, именно ваши слова являются характерными штампами антисоветской пропаганды, которая действует у нас последние 10 лет. И я горжусь тем, что не иду у нее на поводу и способен иметь самостоятельные суждения.
До 2-го курса я был убежденным коммунистом. В Партию не вступил, но комсомолец был честный. Изучение классиков и сопоставление с неоклассиками, кейнсианством и прочей буржуйской наукой привело меня к выводу, что при всей гениальности Маркса он не сумел удержаться в рамках объективности. Если интересно - распишу подробно.
На сегодня я утверждаю, что плановое общество
системно слабее рыночного. Никакие измышления и чистки не позволят справиться с бюрократией, потому что ей никто не противостоит. А миллион голов всегда умнее чем тысяча.
Мне не нравится антисоветская пропаганда - есть такая. Не нравится пропаганда антирусская, антиеврейская, античеченская, антиамериканская. Есть и такие.
Santey>>А мусульманский мир и антиглобалисты тоже, по вашему, продукт совковой пропаганды, что-ли?Гарпунер>>Отчасти, безусловно, да.Santey>Ну да, «борьба с неверными» – типичная совковая пропаганда. Браво!
О чем Вы? В целях пропаганды "развития революционного движения" и "беспорядков в буржуазных странах" мы планомерно готовили диверсионно-террористические группы. Многие из тех, когомы сегодня называем террористами, учились у нас. Волнения в Европе в 70-80 годах - тоже во многом наши достижения. То есть мы сделали многое и для террористов, и для антиглобалистов.
Santey>>Отличайте пропаганду от действительности. Значит, западным путем развития является падение объемов производства в десятки раз, сокращение населения России на миллион ежегодно, развал науки и т.д. и т.п.? Santey>в моем родном Ростове-на-Дону в годы «застоя» на Ростсельмаше в день производилось 250-300 комбайнов. Сейчас – 300 в год, причем власть имущие выдают сей факт за огромное достижение, т.к. года 3 назад не было и этого. А радиоэлектронная промышленность? А легкая промышленность?
Вы, пожалуйста, не путайте завод и отрасль. Качество и рекордно низкая живучесть ростовских комбайнов, а также безумно высокие цены на них "вошли в поговорку". Не удивительно, что как только за технику пришлось платить, народ брал эти комбайны в последнюю очередь. Так что Ростсельмаш сам виноват. У нас в Ярославле такой заводик тоже есть - ЯМЗ - и он тоже обречен. Но по отрасли в целом сокращение на проценты или в крайнем случае в разы. Но в десятки раз - большой перегиб.
Кстати, Вы не ответили на главное: сокращение рождаемости. Я считаю это гораздо большим злом, чем остановка ненужных предприятий. Но дело в том, что мы пожинаем плоды как раз советской пропаганды: "Женщина - к станку!"
Santey>>голос за кадром говорил в том смысле, что теперь в России девушки стали гораздо привлекательней, чем в мрачноватую эпоху застоя. До смешного доходит...Гарпунер>>Вы, наверное, воспитывались в мужском монастыре. И понятия не имеете, как обеспечивается женская привлекательность. Ни о косметике ничего не знаете, ни о белье, ни о бижутерии. Ничего, женитесь - жена Вам все популярно растолкует. Santey>А вот это похоже на наезд. Ваша потуги на злобную иронию только подтверждают мои правоту. Вообще, меня поражает эрудиция Гарпунера: то он экономист, то знаток истории. Теперь вот дока по части женской привлекательности – не иначе как после пребывания в женском монастыре или даже в гареме (интересно, в каком качестве - в последнем случае?)
Евнуха, конечно. :d
Я второй раз женат. На невнимание женщин не жаловался. А матери дарил косметику лет с 10. И помню, насколько с этим было трудно. Опять же - посмотрите на фото и киноматериалы 70-80 годов: до чего люди по современным меркам плохо одеты.
Santey>>Интересно, а как можно отличить по внешнему виду базу подготовки террористов и обыкновенный аул?Гарпунер>>Вы когда-нибудь в обнакновенной деревне были? Сколько Вы там стрельбищ видели?Santey>Во 1-х, не в деревне, а в ауле. А во 2-х, чем стрельбище отличается от обыкновенного чистого поля, а?
Ну большой разницы между нашими деревнями и кавказскими аулами я не увидел. А стрельбище отличается от чистого поля наличием огневых позиций, мишеней и - иногда - стрелков. Войсковые стрельбища в СССР иногда дополнялись еще валом-пулеулавливателем, башней управления и явно выделенным и оборудованным огневым коридором.
А вообще - что Вы на меня так? Я к Вам и Вашим словам претензий не имею.