О МиГ-25

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Дмитрий, "Супер Матра" R.530D способна работать по целям с превышением только до 10км и имеет максимальную дальность пуска в 40км. Её максимальная скорость всего 4М. На какой дальности она будет способна перехватить SR-71 даже на той же высоте, даже с принижением, учитывая, что время работы её стартового двигателя 2 секунды и маршевого 4 секунды, считай сам. В общем, ей даже до Р-33 ещё пилить и пилить по характеристикам. Всё остальное даже комментировать лень, т.к. всё равно извернёшься, но вот от конкретных ТТХ я не удержался...
 
RU Д. В. Журко #05.12.2002 10:41
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Wyvern>>>А Вы прокаливать эти контакты не пробовали? Примерно при температуре, до которой МиГовские поверхности разогреваются :)
GrayCat>>Боюсь, что при повышенных температурах реакции только усугубляются...
В.М.>Это они при остывании чернеют, а пока горячее - все вроде бы хорошо. Или я забывать начал все?

Нет всё правильно.
И с Ником_ником не ошиблись :)

Ник
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
+
-
edit
 

avmich

координатор

Здравствуйте.

MIKLE>Там описывалась подготовка к вылету. Запуск в космос, только в миниатюре. пилоты в скафандрах находились уже за пару-тройку часов до вылета... в общем жуткий гемор.

Задачи-то они на SR-71 решали именно космических аппаратов. Теперь представьте запуск нескольких КА в неделю, с доставкой результатов на землю. Причём оборудование для разведки массой пару тонн, контролируется оператором, применяется с относительно небольших высот, есть манёвр, например, для обхода облачности или обработки нескольких целей за один вылет. Очевидных недостатков два — риск для экипажа, запрещающие двусторонние соглашения с самым интересным объектом разведдеятельности.

Дмитрий Журко
 
RU Владимир Малюх #05.12.2002 10:58
+
-
edit
 
>Очень забавны, господа, заявления, как 4 МиГ-31 могут заменить один нормальный самолёт ДРЛОУ... Сравнивать возможности того же АВАКСа, который может управлять маленькой победоносной войной на участке в несколько сот километров, организовывать боевые действия около сотни своих самолётов (не считая побочных мелких функций), где десятки тонн мощной аппаратуры, где толпа народу, который с дозаправками может висеть в воздухе несколько суток без посадки, а операторы там могут и поесть, и поспать и (поскольку в армии США много женщин) любовью позаниматься - и, в сравнении с этим - бедолага-оператор с лётчиком на МиГ-31, которые там и пописать толком не могут... :(%-(

Ну, в России почти всегда находили более эффективные, по деньгам, решения, особенно в аэрокосмической области... Чего уж тут удивляться ;) .
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
avmich>Ну, в России почти всегда находили более эффективные, по деньгам, решения, особенно в аэрокосмической области...

Кто сказал, что они более эффективные по деньгам? На сколько денег хватало, настолько и делали. Дешевле - отнюдь не всегда эффективнее.
 
+
-
edit
 
Просто какой-то летающие бордель расписан, а не AWAKS :D

Замечу только что, насколько я знаю, женщины-операторы есть только в Канаде. Ну и комфорт AWAKS'а, по идее, надо сравнивать с комфортом подводной лодки, а не ночного клуба... Ну а про полёты сутками... В общем, вы поняли :D
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Вуду>Платиной надо покрывать - красиво блестит и не окисляется. :D

Можно и матом покрыть, на краЙняк:)

Вуду>Очень забавны, господа, заявления, как 4 МиГ-31 могут заменить один нормальный самолёт ДРЛОУ... Сравнивать возможности того же АВАКСа, который может управлять маленькой победоносной войной на участке в несколько сот километров, организовывать боевые действия около сотни своих самолётов (не считая побочных мелких функций), где десятки тонн мощной аппаратуры, где толпа народу, который с дозаправками может висеть в воздухе несколько суток без посадки,

Уже пИсал - в области ПВО, четверка МиГов 2531 не только ЗАМЕНЯЮТ самолет ДРЛО, а и намного его ПРЕВОСХОДЯТ. Хотя бы потому, что сами могут, так сказать, "разобратся" :)
ДРЛО - это система разведки для НАЗЕМНОЙ войны в первую очередь, функции ПВО для них -побочные.

Вуду>...а операторы там могут и поесть, и поспать и (поскольку в армии США много женщин) любовью позаниматься - и, в сравнении с этим - бедолага-оператор с лётчиком на МиГ-31, которые там и пописать толком не могут... :(%-(
А караоке? Забыли наверное... :eek::lol:

Ник
 
RU Д. В. Журко #05.12.2002 12:22
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Владимир, дешевле - это, как минимум, всегда дешевле :) . А эффективнее - тоже, но уже не всегда... но часто :) .
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
RU Д. В. Журко #05.12.2002 12:39
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здравствуйте, =KRoN=.

=KRoN=>Дмитрий, "Супер Матра" R.530D способна работать по целям с превышением только до 10км и имеет максимальную дальность пуска в 40км. Её максимальная скорость всего 4М. На какой дальности она будет способна перехватить SR-71 даже на той же высоте, даже с принижением, учитывая, что время работы её стартового двигателя 2 секунды и маршевого 4 секунды, считай сам.

У Super есть специализированные варианты, не модификации даже. 530E и F как раз для экзотических «птиц». Потому M=4.5, стартовый 3 сек., про маршевый не помню, знаю ли. И, таки, параметры цели M > 3, Δh > 15 км, h > 25 км. Уже много десятилетий Mirage с III по 2000 с Super рекламируется как комплекс перехвата SR-71, иносказательно. Я ничего экстраординарного в параметрах этой ракеты не ощущаю. С конца 60-ых годов проблема перехвата высотных целей рассматривается как тривиальная, в сравнении с маловысотными. Вы ведь наверняка читали многочисленные оценки экспертов? Вас не удивляет заявленная досягаемость по высоте многочисленных ЗРК?

=KRoN=>В общем, ей даже до Р-33 ещё пилить и пилить по характеристикам.

А я не указываю на них, как на лидеров. Думаете, самый ветхий Sparrow сложно оснастить ещё ступенью? Дополнительных «мозгов» ему, очевидно, не понадобится.

=KRoN=>Всё остальное даже комментировать лень, т.к. всё равно извернёшься, но вот от конкретных ТТХ я не удержался...

Преимущество целостного мировосприятия — мировоззрения. Секрет именно в том, что таковое не должно содержать чересчур много чудесных исключений. Почти всегда «чудо» (вроде чудоперехватчика) требует лишь чуть более изощрённых рассуждений, чем обыденность. Настоящие проблемы обыденны и требуют очень тщательных построений даже для формулирования. Чудеса же часто зомбируют, становятся «зомби-понятиями» препятствующими гармоничному восприятию реальности. Надо преодолеть!

А МиГ-25 — очень красив, по-настоящему хорош, я согласен. Я не утверждаю, что эстетика нам чужда, наоборот, ведь это и моя эстетика.

Дмитрий Журко
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
RU <Valeri_> #05.12.2002 12:55
+
-
edit
 
Здравствуйте, Евгений.

Д.В.Ж.>>…Мне, собственно, всё равно, я не верю в эффективность ПВО, особенно построенном на 40-атонных трёхмаховиках.
Evgeny_B>Вы не верите как, с циферками в руках? Эффективность ПВО вообще-то расчитывается, как и любая система.

Вы, очевидно, «на новенького»? Коротко. Цифры я очень уважаю, но общаться с ними надо наедине или очень аккуратно. Способ нашего общения предполагает лишь обмен «очевидностями», которые — забавно — у всех разные. Попробуйте сами иное и Вы почувствуете. Качественное наблюдение — так было на самом деле — достовернее количественных оценок основанных на неполных, недостоверных данных, грубых или неприемлемых моделях и приблизительных вычислениях.

Evgeny_B>Угу. Перечислите, плиз, те свойства 31-го, которые по вашему мнению избыточны, а тем более вредят. С учетом задач, для которых это перехватчик создавался.

Много раз. А про задачи очень интересно! Как Вы представляете «задачи, для которых это перехватчик создавался»? Мне вот отнюдь не очевидно, допускаю даже, что создавался он как «ответ» (часто так было) на F-108 или ещё какую мёртворожденную птичку. Или (и?) был попыткой реализации невостребованного задела по КР. В общем, мне эти задачи не очевидны, а если учесть, что за 30 лет задачи эти менялись, что самолёт применялся в разных странах и ситуациях…

Evgeny_B>Вы прочитайте книгу Кондаурова, там ,по-моему (если не ошибаюсь, если ошибаюсь - поправьте), описана попытка перехвата цели типа SR-71 на Су-27.

Если Вы про «Взлётную полосу...», то там подобного нет. Однако, я тоже припоминаю что-то.. а может кажется. Пожалуйста, попробуйте вспомнить больше, любопытно.

Evgeny_B>И подумайте после прочтения еще раз на счет вашего тезиса по-поводу нифига не нужного энергетического преимущества (или отставания, но незначительного).

Именно, не нужного. Думал. Очень надеюсь, что Вы внимательно прочтёте ответ не только Вам.

Evgeny_B>Чур, все это хозяйство (и расходы на его обслуживание) за ваш счет

А за чей ещё? За мой! И Вы не отвертитесь.

Evgeny_B>А вы можете привести пример 20-ти тонного истребителя, который бы соотвествовал тем задачам, которые ставились при создании 31-го?

А что за «задачи»? Почему они объединены именно так? Просто хорошие тактические самолёты для воздушного боя я назвать готов: F-104, F-4, МиГ-21, Mirage, F-5, МиГ-23, Viggen, F-15, F-16, F-18, Tornado, Gripen, Rafale, F-35. МиГ-29 больно наворочен (очень субъективно, сам знаю), а Су-27 массивен. Скажем, F-14, F-22 или F-18E не кажутся такими уж оправданными, но F-22, в частности, потому и не станет массовым. Я определяю такие машины как Mainstream, основные.

Evgeny_B>А что же до реалий - проблематично это на текущий момент создание такого истребителя.

Какого? Мне смиренность, баланс, ясность предназначения кажутся решающими достоинствами конструкции.

Evgeny_B>…Умудрился же МиГ-25 в "Буре в пустыне" сбить Хорнет над морем. Хотя там и E-2C тоже были.

И ещё много случаев на войне бывает. «Война — это… война!». Мне даже лень искать подтверждения Вашего «случая».

Evgeny_B>Активно. Разведкой. А теоретически (да и практически) на МиГ-25РБ и не только разведкой могли бы.

Но не смогли. Можно поискать причины, есть повод.

Evgeny_B>Чем положить? Ракету от С-400 прикрутить в самолету? Вы ради интереса прикиньте радиус зоны поражения ракетой ВВ цели, идущей глубоко на сверхзвуке да еще и с превышением 15 км.

Есть примеры таких ракет. Есть понимание значительных энергетических преимуществ ракеты ВВ над ЗУР, или, например, барражирующего перехватчика над дежурящим, «завесы» над преследованием. Потом можно и посчитать.

=KRoN=>>>>>Четыре МиГ-31 прикрывают фронт в 900км.
Д.В.Ж.>>>>От кого?
=KRoN=>>>От КР. Контекст про них шёл, хотя я, каюсь, не процитировал.
Evgeny_B>Насколько я понимаю, и не только от КР.

Что Вы вкладываете в понятия: «контроль» или «прикрытие», когда Вы рассуждаете о паре самолётов с двумя операторами, пытающимися «прикрывать» регион между Москвой и Вильнюсом или Крымом?

Д.В.Ж.>>Так откуда знают они род угрозы? Уведомили?
Evgeny_B>А почему бы им не знать? Нет технических возможностей, что-ли?

Я рассуждаю о том, как такую возможность получить и насколько она важна. Уверяю, важнее перечисленных достоинств МиГ-31, скажем.

Evgeny_B>Реальной угрозой какого плана? Если отметелить группу бомбардировщиков, летящих через Северный полюс - запросто.

«В реальности оно не так, как на самом деле». Вы на события, войны обратите внимание, на их ход, не сосредотачивайтесь на частностях. Это именно та реальность, которую имеет смысл объяснить.

Дмитрий Журко
 
RU Владимир Малюх #05.12.2002 13:08
+
-
edit
 
To Журко - всю Вашу лирику давайте выбросим в корзину. Вы, конечно, с презрением относитесь к деталям, так что стоит Вам помочь вернуться с небес на землю.

Итак, начнем с ракет.

Д.В.Ж.>У Super есть специализированные варианты, не модификации даже. 530E и F как раз для экзотических «птиц». Потому M=4.5, стартовый 3 сек., про маршевый не помню, знаю ли. И, таки, параметры цели M > 3, Δh > 15 км, h > 25 км.

Ну, давайте взглянем. Во-первых, не обманывайтесь буквами - D после F, французы люди странные. УРВВ средней дальность, так... вес F 245, D 270 кг, немного... Дальность F 25 км, D - таки действительно 40, весьма скромно. Ну и превышение соответственно - 9000 для F и 12200 для D. Да, потолок < 25 км.

И ЭТИМ Вы собирались сбивать SR-71? Флаг в руки.

Д.В.Ж.> Уже много десятилетий Mirage с III по 2000 с Super рекламируется как комплекс перехвата SR-71, иносказательно.

Напомню только, что Миражи в 82 не сумели сбить ни одного Харриера, куда уж круче.

Д.В.Ж.> Вас не удивляет заявленная досягаемость по высоте многочисленных ЗРК?

Да, если не трудно - можно привести список ЗРК, способных допрыгнуть хотя бы до 30 км? Их окажется не так много, как Вы думаете - С-200 и С-300, пожалуй и все.

Уясните про ракеты - продолжим дальше.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #05.12.2002 13:14
+
-
edit
 
avmich>Владимир, дешевле - это, как минимум, всегда дешевле :) . А эффективнее - тоже, но уже не всегда... но часто :) .

Знаете, велосипед - дешевле автомобиля. Но как такси - малоэффективен. Так же как и дельтаплан малоэффективне в роли авиалайнера. Дешевле также строить УАЗики а не дороги. Много чего дешевле. Аллегории понятны? :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Д.В.Ж.>> Вас не удивляет заявленная досягаемость по высоте многочисленных ЗРК?

Valeri_>Да, если не трудно - можно привести список ЗРК, способных допрыгнуть хотя бы до 30 км? Их окажется не так много, как Вы думаете - С-200 и С-300, пожалуй и все.

Ага, все... Ну разве что избитый пример совершенно "немассового" С-75М. Другое дело, конечно, что размеры зоны поражения у него на такой высоте -крохотные.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Д. В. Журко

=KRoN=>>В общем, ей даже до Р-33 ещё пилить и пилить по характеристикам.

>"А я не указываю на них, как на лидеров. Думаете, самый ветхий Sparrow сложно оснастить ещё ступенью? Дополнительных «мозгов» ему, очевидно, не понадобится."

- Уже. :D Взять просто готовый "Си Спарроу"... ;)
=SB=  
+
-
edit
 

Evgeny_B

новичок
В.М.>Ага, все... Ну разве что избитый пример совершенно "немассового" С-75М. Другое дело, конечно, что размеры зоны поражения у него на такой высоте -крохотные.

Уж если его в зоне поражения С-200 не видели, то у С-75М ждали бы до скончания веков. :D
 
RU Д. В. Журко #05.12.2002 15:44
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Д.В.Ж.>Много раз. А про задачи очень интересно! Как Вы представляете «задачи, для которых это перехватчик создавался»? Мне вот отнюдь не очевидно, допускаю даже, что создавался он как «ответ» (часто так было) на F-108 или ещё какую мёртворожденную птичку. Или (и?) был попыткой реализации невостребованного задела по КР. В общем, мне эти задачи не очевидны, а если учесть, что за 30 лет задачи эти менялись, что самолёт применялся в разных странах и ситуациях…

Как я себе эти задачи представляю. МиГ-31 это: комплекс перехвата стратегических бомбардировщиков на, так сказать, дальних подступах, (способный вести боевые действия в условиях отсутствия единого РЛ поля), уничтожения высотных скоростных целей,обнаружения и уничтожения низколетящих целей (КР - нагрузка бомбардировщиков, тактические бомбардировщики, способные к прорыву ПВО на ПМВ), что подразумевает быстый выход перехватчика на рубеж поражения, длительное время барражирования, мощное ракетное вооружение, хорошую РЛС, наличие второго члена экипажа.
Все это дело с учетом географии СССР.

И с учетом технологий, существоваших на момент постановки этих задач.

Д.В.Ж.>Если Вы про «Взлётную полосу...», то там подобного нет. Однако, я тоже припоминаю что-то.. а может кажется. Пожалуйста, попробуйте вспомнить больше, любопытно.

.....
Глава XXVI
...
Для этого достаточно вспомнить свои полёты на Су-27 по перехвату крылатой мишени (КРМ) на встречных курсах, летящей на высоте 20 — 25 км и скорости более 2000 км/ч. Полёт за полётом я взлетал, разгонялся с набором до 15— 17 км и, не отрывая взгляда от экрана РЛС, боялся упустить те несколько драгоценных секунд, в течение которых на нём должна была появиться метка цели. Но в этой, единственно-возможной за полёт, атаке она если и появлялась, то на такое короткое время, что я не успевал не то что произвести пуск ракеты, но даже выполнить захват цели.  — Для этой работы, — заявил я после очередной попытки, — нужен МиГ-31, а на этом летать, что "иголку искать в стогу сена"....


Evgeny_B>>Чур, все это хозяйство (и расходы на его обслуживание) за ваш счет
Д.В.Ж.>А за чей ещё? За мой! И Вы не отвертитесь.

И не собираюсь :) А что, в предложенном Вами варианте было бы дешевле, чем то, что было?


Д.В.Ж.>А что за «задачи»? Почему они объединены именно так? Просто хорошие тактические самолёты для воздушного боя я назвать готов: F-104, F-4, МиГ-21, Mirage, F-5, МиГ-23, Viggen, F-15, F-16, F-18, Tornado, Gripen, Rafale, F-35. МиГ-29 больно наворочен (очень субъективно, сам знаю), а Су-27 массивен. Скажем, F-14, F-22 или F-18E не кажутся такими уж оправданными, но F-22, в частности, потому и не станет массовым. Я определяю такие машины как Mainstream, основные.

Задачи я описал выше. "Хорошесть" перечисленных Вами ЛА я не отрицаю, но каждому свое.

Д.В.Ж.>Какого? Мне смиренность, баланс, ясность предназначения кажутся решающими достоинствами конструкции.

Который решал бы задачи МиГ-31 при нормальной взлетной массе 20т. Термина "смиренность" в данном контексте не понял.

Evgeny_B>>Активно. Разведкой. А теоретически (да и практически) на МиГ-25РБ и не только разведкой могли бы.

Д.В.Ж.>Но не смогли. Можно поискать причины, есть повод.

Насколько я помню, наши войска "попросили" оттуда?

Д.В.Ж.>Есть примеры таких ракет. Есть понимание значительных энергетических преимуществ ракеты ВВ над ЗУР, или, например, барражирующего перехватчика над дежурящим, «завесы» над преследованием. Потом можно и посчитать.

Перечитайте отрывок из книги Кондаурова, который я привел. Там ответ в чистом виде. То, что ракета может залететь на эти +15 км относительно носителя ( :) ), еще не означает, что цель будет поражена. Помимо вопроса энергетики ракеты есть вопрос о ее наведении.

Д.В.Ж.>Что Вы вкладываете в понятия: «контроль» или «прикрытие», когда Вы рассуждаете о паре самолётов с двумя операторами, пытающимися «прикрывать» регион между Москвой и Вильнюсом или Крымом?

Очень утрированно. Не пара, и не такой фонт. А Вы можете предложить иное понимание понятий "контроль воздушного пространства" и "прикрытие объекта" ?


Евгений

P.S. Не совсем понял вопроса на счет "на новенького" :)

[ 05-12-2002: Message edited by: Evgeny_B ]
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
+
-
edit
 
Здравствуйте.

Valeri_>To Журко - всю Вашу лирику давайте выбросим в корзину. Вы, конечно, с презрением относитесь к деталям, так что стоит Вам помочь вернуться с небес на землю.

Тоже подход, конструктивно. Берегите голову, главное здоровье. Я серьёзно, можно до эпилепсии дойти, я добрался.

Valeri_>Ну, давайте взглянем. Во-первых, не обманывайтесь буквами - D после F, французы люди странные. УРВВ средней дальность, так... вес F 245, D 270 кг, немного... Дальность F 25 км, D - таки действительно 40, весьма скромно.

Зато реально, а не как у некоторых… Скромность их украшает, баллистическая дальность должно быть больше.

Valeri_>Ну и превышение соответственно - 9000 для F и 12200 для D. Да, потолок < 25 км.

Именно 15 км и именно 30. Если, вдруг, не так, если это лишь реклама, то сделать как в рекламе просто, много проще чем самолёт ваять. Потому я их цифрам верю.

Д.В.Ж.>> Уже много десятилетий Mirage с III по 2000 с Super рекламируется как комплекс перехвата SR-71, иносказательно.
Valeri_>Напомню только, что Миражи в 82 не сумели сбить ни одного Харриера, куда уж круче.

А они совсем другие задачи решали, более важные, чем Ваши приколы. Решали неплохо, а вот чудосамолёты…

Valeri_>Да, если не трудно - можно привести список ЗРК, способных допрыгнуть хотя бы до 30 км? Их окажется не так много, как Вы думаете - С-200 и С-300, пожалуй и все.

Вы ленитесь, да и я не трудолюбив. Вам, в ответ, лёгкое задание: список самолётов-целей летающих на «30 км». Ещё, слабодогадливым и сверхленивым, добавлю, что английские «80 тыс. футов» стоят Ваших «30 км», то есть это скорее класс высоты, а не значение.

Отечественные
+ «Круг», С-25 и С-75 — от 23.5 до 35 км, правда, не для перехвата скоростных целей, хотя С-75М, вроде, и для сверхзвуковых.
+ С-200, 300 и подобные — до 40 км, высокоскоростные цели, ракеты, снаряды.
Американские
+ Nike Hercules — 45 км (150 000 ft), масса ракеты более 4.5 т, около 10000 lb. Определялся и как лёгкий комплекс ПРО.
+ Patriot — более 24 км (80 000 ft), лёгкий комплекс ПРО.
+ Флотские старые Talos и Terrier — 80 000 ft и более.
+ Более новое флотское семейство Standard SM-2 — 80 000 ft, масса от 700 кг до 1.5 т (1500÷3000 lb).
А также
+ британские ЗРК Bloodhound, корабельный Sea Dart,
+ французская корабельная Mazurka.
+ Китайские эндемики.
+ Противоракеты Spartan и Sprint, наконец.
Наверняка что-нибудь упустил и есть ошибки, но не суть.
———
avmich>Ну, в России почти всегда находили более эффективные, по деньгам, решения, особенно в аэрокосмической области... Чего уж тут удивляться.

Я удивляюсь тому, откуда Вы сиё взяли. Особенно в аэрокосмической области. А я вот раскрою Вам секрет, что дороже. Эффективность, правда, ниже не всегда, пример: система запуска Р-7/«Союз». Но примеров таких не много.
———
В.М.>>…избитый пример совершенно "немассового" С-75М. Другое дело, конечно, что размеры зоны поражения у него на такой высоте -крохотные.
Sergib>Уж если его в зоне поражения С-200 не видели, то у С-75М ждали бы до скончания веков.

Я уверен, что Вы представляете, что мы обсуждаем только энергетику ракет? Ваше наблюдение очень верно, оно иллюстрирует важность барражирования — подвижности «ПУ» такой ракеты.

Дмитрий Журко
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Д.В.Ж.>Тоже подход, конструктивно. Берегите голову, главное здоровье. Я серьёзно, можно до эпилепсии дойти, я добрался.
Это как?

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Д. В. Журко #05.12.2002 16:13
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Д.В.Ж.>А МиГ-25 — очень красив, по-настоящему хорош, я согласен. Я не утверждаю, что эстетика нам чужда, наоборот, ведь это и моя эстетика.

"Чёрный Дрозд" тоже далеко не урод :)Да еще и сконструирован при помощи...простых логлинеек, вообще БЕЗ компьютерного моделирования! Вообще ЭСТЕТИКА и АЭРОДИНАМИКА очень глубоко связанны - эстетичное всегда НАДфункционально, а в аэродинамике функциональность - производное внешних обводов.
Поэтому и подобный подход(что б там не говорил Valery_ :)) вполне приемлем.

Ник
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
+
-
edit
 
Здоровья Вам.

Wyvern>Это как?

Буквально. Заболеть на голову. Это когда голова болит пару месяцев, а потом ещё хуже.

Дмитрий Журко
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Wyvern>>А Вы прокаливать эти контакты не пробовали? Примерно при температуре, до которой МиГовские поверхности разогреваются :)

GrayCat>Боюсь, что при повышенных температурах реакции только усугубляются...

Это они при остывании чернеют, а пока горячее - все вроде бы хорошо. Или я забывать начал все?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Д.В.Ж.>Здоровья Вам.

Спасибо.
Wyvern>>Это как?
Д.В.Ж.>Буквально. Заболеть на голову. Это когда голова болит пару месяцев, а потом ещё хуже.

Плохо. У Вас ЖК монитор, кстати?

Ник
 
RU Владимир Малюх #06.12.2002 04:14
+
-
edit
 
Владимир_Малюх> Аллегории понятны?

Мне-то понятны. А вот понятны ли тебе мои :) - ...

Д._В._Журко> Особенно в аэрокосмической области. А я вот раскрою Вам секрет, что дороже.

Это Вы просто малоинформированы :) .
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU <Valeri_> #06.12.2002 05:38
+
-
edit
 
В.М.>>Ага, все... Ну разве что избитый пример совершенно "немассового" С-75М. Другое дело, конечно, что размеры зоны поражения у него на такой высоте -крохотные.

Sergib>Уж если его в зоне поражения С-200 не видели, то у С-75М ждали бы до скончания веков. :D

Так про то и речь, что без разницы - может ЗРК достать на высоте 30км или не может, если цель туда не ходит - можно отдыхать. :)
 

TSDV

втянувшийся

Д.В.Ж.>Зато реально, а не как у некоторых… Скромность их украшает, баллистическая дальность должно быть больше.
Д.В.Ж.>Потому я их цифрам верю.

Вы меня утомляете. Вот цифры, источник - BAE <чего-то там>, никак я не запомню их название. Этим цифрам я тоже верю (просто потому, что других цифр нет). Вполне нормальные цифры, для второсортной страны в этой области, какой является Франция, очень даже неплохо. Ну не делали они вундерваффе, уж поверьте.

Д.В.Ж.>Если, вдруг, не так, если это лишь реклама, то сделать как в рекламе просто, много проще чем самолёт ваять.

Дмитрий, вот Вам контрольный вопрос - если есть ракета с потолком 25 км (та же суперматра, например), и мы приделаем к ней нехилый стартовый блок - сможет ли она сбить цель на 40? Прежде чем отвечать, вспомните - давление на высоте падает, а ракете на цель наводиться надо.

Д.В.Ж.>А они совсем другие задачи решали, более важные, чем Ваши приколы. Решали неплохо, а вот чудосамолёты…

Подождите, дайте я попробую догадаться... Наверное, их задачей было заманивать англичан, и куча сбитых Миражей, при отсутствии сбитых самолетов противинка - это чтобы томми расслабились, и вот тогда... Знаете - не сработало, позорно проиграли войну, и диктаторский режим рухнул, спасибо французам от мировой демократии.

Д.В.Ж.>Ещё, слабодогадливым и сверхленивым, добавлю, что английские «80 тыс. футов» стоят Ваших «30 км»,


Странно. А я все думал, что 80*0.3 ~=24 км, а от 24 до 30 - как до звезд пешком...

Д.В.Ж.>+ «Круг»,

Дмитрий, Вас же просили 30 - ну, и причем здесь Круг? Вы попробуйте подумать, почему куча ЗРК лежит в "классе 80000 футов", и лишь единицы летают выше?

Д.В.Ж.>Я уверен, что Вы представляете, что мы обсуждаем только энергетику ракет?

А Вы, кстати, можете еще поинтересоваться макс скоростью поражаемых целей - очень интересный параметр, Кондаурова по этому поводу уже цитировали.
С уважением
Дмитрий (TsDV)  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru