О МиГ-25

Д.В.Ж.>>А они совсем другие задачи решали, более важные, чем Ваши приколы. Решали неплохо, а вот чудосамолёты…

Valeri_>Подождите, дайте я попробую догадаться... Наверное, их задачей было заманивать англичан, и куча сбитых Миражей, при отсутствии сбитых самолетов противинка - это чтобы томми расслабились, и вот тогда... Знаете - не сработало, позорно проиграли войну, и диктаторский режим рухнул, спасибо французам от мировой демократии.

Не смотря на свое частое несогласие с Дмитрием Журко, в том числе и в вопросе МиГ-25/31, объективности ради надо заметить, что оценка Миражей III/V, последних особенно, только подействиям в Фолклендах мне кажется некорректной. Вспомните те же Миражи в 1967,73 гг. очень хорошо себя показали. Это все равно, что говорит о МиГ-21, давая однозначную оценку по результатам 1967г. Тем более сравнивать Мираж III в 1982 г. с машиной, фактически только что поступившей на вооружение, Хариер ФРС1. Вам покажется объективным сравнение в тех же годах МиГ-21 и Ф-15А, ведь бои были и результат тоже известен. Ес ли говорить о Миражах, то Ф1 попил много крови на юге Африки, пока не появился там МиГ-23МЛ, но это машинка уже тогда могла поспорить и с Ф-15А. Очень неплохого мнения были о Миражах Ф1 иракцы, довольно успешно их применяли против Ф-4Е. Так что давайте не будем столь категоричны.

TSDV>оценка Миражей III/V, последних особенно, только подействиям в Фолклендах мне кажется некорректной.

Ну, Вы накидали сравнений - на несколько полноценных флеймов

Если хочется обсуждать что-то конкретнее - заводите топик. А то Никита опять смылся, а пинать Журко - негуманно и непродуктивно

Valeri_>Ну, Вы накидали сравнений - на несколько полноценных флеймов

Нк если так смотреть любой форум - флейм. Я просто считаю, что надо бъективней относиться к Миражам.

Valeri_>Если хочется обсуждать что-то конкретнее - заводите топик. А то Никита опять смылся, а пинать Журко - негуманно и непродуктивно

От этого увольте, сам не буду. Я только учавствую.

Здравствуйте.

Evgeny_B>Как я себе эти задачи представляю. МиГ-31 это: комплекс перехвата стратегических бомбардировщиков на, так сказать, дальних подступах, (способный вести боевые действия в условиях отсутствия единого РЛ поля), уничтожения высотных скоростных целей,обнаружения и уничтожения низколетящих целей (КР - нагрузка бомбардировщиков, тактические бомбардировщики, способные к прорыву ПВО на ПМВ), что подразумевает быстый выход перехватчика на рубеж поражения, длительное время барражирования, мощное ракетное вооружение, хорошую РЛС, наличие второго члена экипажа.
Evgeny_B>Все это дело с учетом географии СССР.

Нормально сформулировали, спасибо. И зачем ему тепловой барьер? А если ТТТ в этой части ещё понизить? Мыслишка-то простенькая. А если, с учётом географии, повысить требования к простоте обслуживания и ограничениям базирования? Разумеется, поступившись второстепенными параметрами. А если «длительное барражирование» удлинить и обеспечить соответствующими требованиями?

Evgeny_B>И с учетом технологий, существоваших на момент постановки этих задач.

А вот это, думаю, оказалось очень важным, а ещё пресловутое нежелание поступиться достигнутыми рекордными параметрами, которое прослеживается во всех сегментах военного строительства: флоте, БТТ, ЗРК… Рекордный, очевидный, параметр, однажы достигнутый, не мог быть пересмотрен и ослаблен. «Запад» такую способность продемонстрировал и, мне кажется, не проиграл.

Evgeny_B>Глава XXVI
Evgeny_B>...
Evgeny_B>Для этого достаточно вспомнить свои полёты на Су-27 по перехвату крылатой мишени (КРМ) на встречных курсах, летящей на высоте 20 — 25 км и скорости более 2000 км/ч. Полёт за полётом я взлетал, разгонялся с набором до 15— 17 км и, не отрывая взгляда от экрана РЛС, боялся упустить те несколько драгоценных секунд, в течение которых на нём должна была появиться метка цели. Но в этой, единственно-возможной за полёт, атаке она если и появлялась, то на такое короткое время, что я не успевал не то что произвести пуск ракеты, но даже выполнить захват цели. — Для этой работы, — заявил я после очередной попытки, — нужен МиГ-31, а на этом летать, что "иголку искать в стогу сена"....

Спасибо, перечёл. Хороший кусок. Надеюсь, это не то, что здесь зовут Фактом? Всем, не Вам, кто не читал и этого, предлагаю начать или продолжить читать, не только то, что пишу я. Спасибо за внимание, я его ценю.

Теперь проанализируем. Вот если б действия Кондаурова поддерживал авиаДРЛОУ? Если б его операторы руководили бы тактически правильным, точным выходом одноместного перехватчика на цель. Если б у перехватчика появилась бы возможность совершить произвольный, энергетически выгодный манёвр, возможно, связанный с риском потери сопровождения цели. Если б во время боевого вылета с самолёта ДРЛОУ оценивалась бы меняющаяся тактическая ситуация, сюрпризы коварного противника, необходимость в наращивании наряда сил, надёжно устанавливалась принадлежность обнаруженных объектов, принимались бы своевременные ответственные решения, передаваемые по надёжным каналам связи. Если б в воздух подняли бы заправщик обеспечения. Если б…

То тогда, Кондауров сумел бы оценить энергетическое преимущество прекрасного Су-27 на высотах до 18 км. Он получил бы возможность рассуждать не как лётчик-испытатель, выдающийся мастер, но как тактик, гражданин. Разумеется, эта лирика никому не интересна, главное, чтобы самолёт был впечатляющий, эффектный.

Evgeny_B>И не собираюсь А что, в предложенном Вами варианте было бы дешевле, чем то, что было?

Безответственно предполагаю, что дешевле и эффективней. Более ответственно могу лишь сопоставить различия подходов: «нашего» и «западного», у нас и «там». Если Вам кто-то заявит, что он может что-то утверждать уверенно, не верьте, только практика кое-что оценивает.

Evgeny_B>Задачи я описал выше. "Хорошесть" перечисленных Вами ЛА я не отрицаю, но каждому свое.

Интересно именно то, что у всех перечисленных аппаратов много общего в облике, судьбе, сильных и, даже, слабых сторонах.

Д.В.Ж.>>Какого? Мне смиренность, баланс, ясность предназначения кажутся решающими достоинствами конструкции.
Evgeny_B>Который решал бы задачи МиГ-31 при нормальной взлетной массе 20т. Термина "смиренность" в данном контексте не понял.

«Задачи» МиГ-31 распадаются, по-моему. Ваять самолёт РЛ-дозора из сверхскоростного перехватчика — не самый, по-моему, естественный способ решать задачи. Смиренность — от (не люблю обширные цитаты букварей) смирять.

Смирять, смирить кого, усмирять, укрощать или обуздывать, отвадив от дикости; … лишать природной дикости, зверства, своеволия, самонадеянности. … обуздать нравственно, подчинить волю … совести и рассудку… Смирить гордость, киченье … бить плетьми нещадно… [ха-ха, и проч. В. И. Даль, уважаемый]

Я добавил бы из Лосева, вроде, смирять — соизмерять с Богом. Никакой мистики, уверяю, слово не клирикальное, очень ёмкое.
———
Если воспользоваться смирением — одним из основных культурных принципов — то получаются многоцелевые сверхзвуковые тактические самолёты около 20 т массой. Вроде F-15, Tornado или F-18.

Evgeny_B>Насколько я помню, наши войска "попросили" оттуда?

Потому, отсюда мы желаемых тут «фактов» не извлечём, зачем тему засорять?

Д.В.Ж.>>Есть примеры таких ракет. Есть понимание значительных энергетических преимуществ ракеты ВВ над ЗУР, или, например, барражирующего перехватчика над дежурящим, «завесы» над преследованием. Потом можно и посчитать.
Evgeny_B>Перечитайте отрывок из книги Кондаурова, который я привел. Там ответ в чистом виде. То, что ракета может залететь на эти +15 км относительно носителя ( ), еще не означает, что цель будет поражена. Помимо вопроса энергетики ракеты есть вопрос о ее наведении.

Правильно, и её множество разрешимых вопросов, вроде упомянутой Valery_, управляемости в стратосфере разрешимых, технических вопросов. Я к проблеме подхожу от фактов. Фактом является отказ от высотных ЛА, кроме баллистических, и последующий отказ от высотных комплексов перехвата. Остальное, не факты, а случаи и мнения, которые разные бывают, спорны.

Д.В.Ж.>>…между Москвой и Вильнюсом или Крымом?
Evgeny_B>Очень утрированно. Не пара, и не такой фонт. А Вы можете предложить иное понимание понятий "контроль воздушного пространства" и "прикрытие объекта" ?

Мне же к анализу «факты» предлагают. Мол, именно пара и именно 900 км, даже, мол, Sentry так не может, а пара МиГ-31 — запросто. Если это не факт, то давайте искать факты. Я думаю, что этот «контроль» — абстракция безответственных вычислений — нумерология.

Evgeny_B>P.S. Не совсем понял вопроса на счет "на новенького"

Я про то, что приходится мне повторяться много. Есть история здешних обсуждений.

Дмитрий Журко

[ 07-12-2002: Message edited by: Д. В. Журко ]

>Умудрился же МиГ-25 в "Буре в пустыне" сбить Хорнет над морем.

Хе-хе... Этот случай крайне показателен. Чтобы провернуть данный фокус МиГ-25 не потребовались ни его чудо-скорость, ни чудо-радар и ракеты с РГСН, так как они наоборот не дали бы ему возможности это сделать. Он "подполз" прикидываясь обычным "тихоходом" и атаковал F/A-18 ракетой с ТГС почти в упор. И хотя амы его заметили задолго до атаки, AWACS так и не смог вовремя провести идентификацию и дать разрешение на перехват.

>Хотя там и E-2C тоже были.

И не только, E-3 тоже все пасли.

>Активно. Разведкой. А теоретически (да и практически) на МиГ-25РБ и не только разведкой могли бы.

Угу. Болванки с 20 км кидать...

TSDV>Тем более сравнивать Мираж III в 1982 г. с машиной, фактически только что поступившей на вооружение, Хариер ФРС1.

А что Вас так пугает ??? Ну поступила очередная модификация это мутанта флоту Ее Величества незадолго до Фолклендов, и что из этого ??? Как кривым мутантом был так и остался. Ракет с РГСН как не было так и нет, в отличии от аргентинских "Миражей". Руки.sys и Голова.vxd, вот проблемы аргентинцев.

Wyvern>ДРЛО - это система разведки для НАЗЕМНОЙ войны в первую очередь, функции ПВО для них -побочные.

Загадочный тезис. Особенно выделение слова "НАЗЕМНОЙ" забавляет.

Nikita>Как кривым мутантом был так и остался.

Тот редкий случай, когда я согласен с Никитой

---

Д.В.Ж.>Не верю. Никакая не «второсортная», вполне на уровне и выше часто «первосортного» СССР 60-ых–70-ых. Вы к фактам-то обратитесь, смирите веру. Оцените технологические приоритеты Франции, а не только СССР.

Что же, начинайте рассказывать про приоритеты Франции в области ракетостроения (речь ведь о нем). Только не надо растекаться мысью по древу - конкретно, по моделям. А то случай с суперматрой показал Ваше полное незнание вопроса.

Д.В.Ж.>«А кому легко?» Вы воображаете, что американцы открыли какой-то исключительный способ управляться в стратосфере? А Super управляется там лучше, чем SR, так как у него рулей больше.

Мда... Знаете, я начинаю склоняться к мысли предыдущего докладчика - абсолютно безнадежен

SR-71 (как и любой другой самолет) на своем статическои потолке (и около него) способен только лететь по прямой, и то с трудом. А вот ракете на конечном участке нужно МАНЕВРИРОВАТЬ, причем чем менее совершенна ее система наведения (а она у матры более чем скромная), чем меньше БЧ (а ракета-то небольшая) и чем меньше времени на реакцию (а трехмаховый самолет оставляет его очень немного), тем большие перегрузки должна выдавать ракета. Понятно?

Д.В.Ж.>Я же повторю, что Mirage занимались более важными, чем перехват задачами — разведка и удары.

Ударами занимались в основном штурмовики (ну суперэтендары еще ПКР возили). А Миражи провели довольно много воздушных боев с крайне убогим противником, и не сумели одержать ни одной победы. После этого бомбы можно возить сколько угодно, но называться истребителем...

Ну а утверждать, что легкий фронтовой истребитель-бомбардировщик может перехватывать SR-71 (на что не способны звери типа F-15 и Су-27) может только абсолютно не разбирающийся в вопросе человек, увы.

Д.В.Ж.>Речь скорее о «Заслоне» [это прицельный радиолокационный комплекс МиГ-31 так называют].

Ой блин...

Д.В.Ж.>Вот если б действия Кондаурова поддерживал авиаДРЛОУ? Если б его операторы руководили бы тактически правильным, точным выходом одноместного перехватчика на цель

Я понимаю, для Вас это будет открытием - СССР всегда обладал приоритетом в автоматическом наведении истребителей на цель. Над этим работала куча народу, в АСУ типа Воздух-1 вкладывались немалые средства, и был соответствующий результат - системы типа Лазурь давали то, что никакие операторы амовских ДРЛОУ (с их убогим наведением голосом) сделать не в состоянии - вывод на цель по оптимальным траекториям по данным сети РЛС. В частности, такой комплекс есть и на Су-27.

Кондауров говорил о том, что Вы просто оказались не в состоянии понять - что соотношение ТТХ РЛС и скорости сближения не давало ему времени на обстрел цели, даже при идеальном выводе на перехват. А если бы он таки сумел справиться с этим (хотя при всем уважении к нему, задача нехилая), то была бы еще проблема с Р-27Р - она хоть и превосходит по всем параметрам суперматру, но зона поражения была бы минимальна. Ну вот разве что Р-27ЭР помогла бы.

Здравствуйте.

Nikita>>Как кривым мутантом был так и остался.
Valeri_>Тот редкий случай, когда я согласен с Никитой

Не так уж редко я с ним не согласен. Harrier — лучший, образец. Весьма востребованный, успешно повоевавший. Дальше я ещё прибавлю красок, но обсуждать «мутанта» лучше отдельно.
———
Valeri_>Что же, начинайте рассказывать про приоритеты Франции в области ракетостроения (речь ведь о нем). Только не надо растекаться мысью по древу - конкретно, по моделям.

А зачем? Это Ваш тезис, я-то как раз с самого начала не утверждал приоритет Франции в создании ракет ВВ. Вы пытаетесь приписать мне собственные неумные, простите уж за прямоту, домыслы, а потом их же и опровергнуть. Вы не только не способны опровергнуть мои построения, но и понять их целиком, мне очевидно. И тему не держите, хотите, открывайте обсуждение «пресловутого превосходства Франции в авиации». Ещё не менее любопытны: Британия, Израиль. Да и Италия, Испания, Индия, Китай, Бразилия…

Как большинство недалёких людей Вы предполагаете, что эмоционально Вы меня превзойдёте? Даже могу предсказать, что потом Вы самонадеянно предположите, что физически Вы уж точно необоримы.

Valeri_>А то случай с суперматрой показал Ваше полное незнание вопроса.

Что показал? Что Вы не знаете и того немногого, что знаю я? Вашу инфантильную веру в «точные», до трёх дробных знаков, цифры?

Valeri_>Мда... Знаете, я начинаю склоняться к мысли предыдущего докладчика - абсолютно безнадежен

У «предыдущего докладчика» были «мысли»? А я проглядел.

Valeri_>SR-71 (как и любой другой самолет) на своем статическои потолке (и около него) способен только лететь по прямой, и то с трудом. А вот ракете на конечном участке нужно МАНЕВРИРОВАТЬ…

Если цель летит по прямой, то не непременно, знаете ли. Даже «убогие французы» знают способы наведения и кроме пропорционального.

Valeri_>причем чем менее совершенна ее система наведения (а она у матры более чем скромная),

А Вы осведомлены? Как интересно, пожалуйста, опишите. Можете особенно не щадить французские секреты и нашу необразованность. Я-то «знаю, что не знаю», а Вы забыли?

Valeri_>…чем меньше БЧ (а ракета-то небольшая) и чем меньше времени на реакцию (а трехмаховый самолет оставляет его очень немного), тем большие перегрузки должна выдавать ракета. Понятно?

Нет. Располагаемая перегрузка Super — до 40 ед. Перегрузка эта необходима более всего в самом начале — развороте на цель — и в конце — довороте. Даже полуактивные ГСН относительно дальних ракет не используют часто пропорциональный способ наведения, а наводятся в упреждённую точку. Сведения эти не о Super, к несчастью, а из ветхих учебников.

Valeri_>Ударами занимались в основном штурмовики (ну суперэтендары еще ПКР возили). А Миражи провели довольно много воздушных боев с крайне убогим противником, и не сумели одержать ни одной победы. После этого бомбы можно возить сколько угодно, но называться истребителем...

А если «истребитель», скажем, провёл довольно немного, в основном, безрезультатных, боёв с противниками самого разного качества, а бомбы возить так и не смог; лишь иногда, реже многих «недоистребителей», занимался разведкой. Как Вы оцените такой истребитель? Это я Вашу, а не свою логику демонстрирую, замечу.

И Mirage, и Harrier — состоявшиеся многоцелевые истребители, оправдавшие надежды их создателей. Получившие очень широкое, международное признание, отнюдь не журналистов и «пикейных жилетов». Приняты на вооружение странами, которым есть из чего выбрать, отнюдь не бесплатно. Состоят на вооружении развитых стран до сих пор, интенсивно летают и воюют, модернизируются.

Скорее уж Invincible — «мутант». Да, британцам виднее, зато они такие корабли имели, когда они были нужны.

Valeri_>Ну а утверждать, что легкий фронтовой истребитель-бомбардировщик может перехватывать SR-71 (на что не способны звери типа F-15 и Су-27) может только абсолютно не разбирающийся в вопросе человек, увы.

Не «фронтовой» (этот отечественный эвфемизм, не до конца понятен), а многоцелевой. Один «зверь» или даже пара, пусть даже управляемые Кондауровым с Пугачёвым, не способны с приемлемой вероятностью перехватить даже цель попроще SR-71. Это задача для комплекса, ещё точнее, для системно организованных сил. Это понять Вам очевидно трудно, но надо взрослеть.

Дмитрий Журко

Продолжение следует.

[ 07-12-2002: Message edited by: Д. В. Журко ]

Д.В.Ж.>А зачем? Это Ваш тезис, я-то как раз с самого начала не утверждал приоритет Франции в создании ракет ВВ. Вы пытаетесь приписать мне собственные неумные, простите уж за прямоту, домыслы, а потом их же и опровергнуть.

Ну хорошо. Я вообще мирный, но раз так пошло, давайте.

Итак, Вы утверждали, что самолет Мираж с ракетой суперматра способен перехватить SR-71, более того - что это для него не проблема. Даже назвали версию ракеты - 530F. Это было, можете отлистать топик назад.

Так вот - я утверждаю, что все это полный бред, и сказать это мог только человек, не имеющий абсолютно никакого понятия о теме, не знающий, с какой стороной у самолетов перед. То есть я принародно оцениваю Ваши познания как нулевые.

Если хотите доказать обратное - пожалуйста. Назовите точную модель ракеты, пускаемой с Миражей и способной поражать цели типа SR-71 - с высотой свыше 25 км и скоростью порядка 3М. Назовите точную версию Миража, БРЭО которого позволяет такой перехват осуществить. Расскажите, когда и на каких учебных целях опробовалась (или даже отрабатывалась) возможность такого перехвата (что-то типа цитаты из Кондаурова, только с положительным результатом). Выступите первооткрывателем, так сказать.

Д.В.Ж.> Вы не только не способны опровергнуть мои построения, но и понять их целиком, мне очевидно.

Пока что я не видел никаких построений, сплошной бред сивого мерина. И только не надо в кусты - или факты на стол, или признайте себя тем самым мерином.

Вы по недомыслию оскорбили не только меня, но еще и того самого Кондаурова, и толпу разработчиков Су-27 - вот, они придурки не смогли, а для французов это раз плюнуть. Доказывайте.

Весь остальной бред я скипаю.

Nikita>А что Вас так пугает ??? Ну поступила очередная модификация это мутанта флоту Ее Величества незадолго до Фолклендов, и что из этого ??? Как кривым мутантом был так и остался. Ракет с РГСН как не было так и нет, в отличии от аргентинских "Миражей". Руки.sys и Голова.vxd, вот проблемы аргентинцев.

Руки.сис и пр. конечно имеют место быть. Но все-таки Хариер.ФРС1 - это не ГР3. Чем он уступал Миражу, с успехом уравнивалось тактикой(скорость, радиус действия, отсутсвие ракет РЛ-наведением). Кстати сейчас не помню, были оные у аргентинцев. И если были, то какие. Наверняка на тот момент устаревшие , с низкой эффективностью. Ракеты ИК у англичан явно современне, всеракурсные. Возможности радаров примерно равны, если у англичан не лучше, маневренность однозначно выше. Мираж III на тот момент однозначно устаревший аппарат.

Д.В.Ж.>>А зачем? Это Ваш тезис, я-то как раз с самого начала не утверждал приоритет Франции в создании ракет ВВ. Вы пытаетесь приписать мне собственные неумные, простите уж за прямоту, домыслы, а потом их же и опровергнуть.
Valeri_>Итак, Вы утверждали, что самолет Мираж с ракетой суперматра способен перехватить SR-71, более того - что это для него не проблема. Даже назвали версию ракеты - 530F. Это было, можете отлистать топик назад.
Valeri_>Так вот - я утверждаю, что все это полный бред, и сказать это мог только человек, не имеющий абсолютно никакого понятия о теме, не знающий, с какой стороной у самолетов перед. То есть я принародно оцениваю Ваши познания как нулевые.

Valeri_>Если хотите доказать обратное - пожалуйста. Назовите точную модель ракеты, пускаемой с Миражей и способной поражать цели типа SR-71 - с высотой свыше 25 км и скоростью порядка 3М. Назовите точную версию Миража, БРЭО которого позволяет такой перехват осуществить. Расскажите, когда и на каких учебных целях опробовалась (или даже отрабатывалась) возможность такого перехвата (что-то типа цитаты из Кондаурова, только с положительным результатом). Выступите первооткрывателем, так сказать.

И где же ответ ?

V.T.

Только для вас и по секрету:


"По заявленным характеристикам, максимальная высота полета цели 24400 метров, при этом превышение цели над носителем 12200 метров. Минимальная высота перехвата 60 метров. Максимальная перегрузка ракеты при маневрировании - 30g. Всего было выпущено 2370 ракет Super 530F и 530D."

- Итак, задачка: может ли "Мираж-2000" (потолок, в зависимости от модиикаций 16.5-18 км) с ракетой Super Matra 530F перехватить SR-71, с практическим потолком ~ 26 км и летящего на М=3?


Ответ: да, конечно, с высокой степенью вероятности. При грамотном его наведении, все технические характеристики позволяют это сделать:
1. Средняя скорость ракеты - 4.5М, что позволяет стрельбу даже в догон по самолёту, летящему с числом М=3, хотя зона возможных пусков, разумеется, значительно снижается.
2. Заявленный потолок ракеты в 24 км, - это вовсе не значит, как думают профаны, что ракета не может достичь высоты хоть в 30 км (при определённых условиях пуска), - просто на Н>24 км располагаемая перегрузка этой ракеты, будет меньше 5g (есть для УР "В-В" такой норматив), гарантирующая её наведение на цель с требуемой вероятностью, но поскольку SR-71 - цель неманеврирующая, на этот фактор можно спокойно наплевать.

Зона возможный пусков будет сужена, безусловно, по сравнению с самолётом класса того же Миража ,но сказать, что перехват SR-71 Миражом-2000 с 530F совершенно невозможен - может только человек, понимающий в авиации как... лошадь в апельсинах, например...

Вуду>но сказать, что перехват SR-71 Миражом-2000 с 530F совершенно невозможен - может только человек, понимающий в авиации как... лошадь в апельсинах, например...

Сказать, что 530F с её параметрами хоть сколько-то реально эффективна против SR-71, ИМХО, может сказать человек столь же разибрающийся в УРВВ, как моя кошка в установке Windows XP. А лошадей лучше не трогать, некоторые в апельсинах очень даже разбираются.

Есть ведь ещё и 530D...
Но при хорошем раскладе - и F хватит. Нет никаких реальных причин этому препятствующих. Эта ракета не хуже "Спарроу" самых последних модификаций, говорят, что даже лучше. Весь этот балаган из той же серии, почему над Синаем в незапамятные годы не удалось сбить МиГ-25, - при пусках на встречных курсах ракета проходила рядом с МиГом, но взрыватель срабатывал с замедлением, позволявшим МиГу уходить из зоны поражения БЧ. Поскольку рейды эти были "штучными", взрыватель не доработали "быстро-быстро", в противном случае - ..здёц бы пришёл очередному рейдеру, и вопрос "может ли сбить бяка такая-то буку такую-то?" - уже бы никогда не поднимался.

P.S.
То есть: совершенно непонятно, почему "Фениксом" завалить Х-22 - как делать нечего, а вот этой этого - шиш с маслом.
Абсолютно не логично и не мотивировано.

Смена караула - Журко в панике бежал (все же мозгов побольше), зато явился продолжатель традиций...

Вуду>То есть: совершенно непонятно, почему "Фениксом" завалить Х-22 - как делать нечего, а вот этой этого - шиш с маслом.

Вуду, скажите нам - какая, по-Вашему, будет дальность пуска у 530F с Миража в попу убегающему SR-71, с учетом разницы в высоте где-то в 8-10 км? Напомню - максимум у нее 25 км, это при одной высоте и в лоб. Если ответ получится больше 0 - думайте еще раз.

Ну а то, что Кондаурова наводили неграмотно, остается на совести того, кто это ляпнул - даже комментировать не хочется.

Чесно говоря - не понял! О чем спор товарищи? Один чудилло пытается доказать всем, что то чем многие здесь присутствующие по праву гордятся, вовсе не может быть предметом гордости??? При этом совершенно ясно, что этому чуддилле вобщем то по хрен все Ваши аргументы. Сдается мне это случай энергетического вампиризма по сети...

=KRoN=

Если тебя не затруднит - добавь в таблицу ещё одну строчку для AIM-7 той модификации, что успешно свистела мимо ушей лётчиков МиГ-25 над Израилем, летевших практически на тех же высотах и скоростях, что и в предлагаемой модели SR-71.
Почему "Спарроу" спокойно достигала МиГ-25, а R-530F и уж тем более - D, - никогда почему-то не смогут достать SR-71?

Valeri_>Смена караула - Журко в панике бежал (все же мозгов побольше), зато явился продолжатель традиций...


Однако признать поражение мужества не хватило.

V.T.

Всё-таки вы странный какой-то: на основании чего вдруг вы уже засчитали Журко поражение?
Вы считаете себя экспертом в этом вопросе или, хотя бы, экспертом в вопросе выбора экспертов?