-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Кто такие чечнцы
Теги:
MiG
Ой-ой-ой 
Запомните - не бывает хорошего и плохого, умного и глупого. Для природы эти категории бесмысленны. Для нее сущестуют только выживший и несумевший выжить
В том то и трагедия человечества. Те, которые ВООБЩЕ не пригодны к выживанию на самом деле размножаются быстрее всех. Потому что те, которые пригодны - не делают ничего. Ради глупости. Ради религии. Ради гуманизма. Я не знаю - может природа решила, что интеллект - это ошибка и решила ее исправить? Путем, конечно, регресса.
Та самая Чечня - сколько усилий нужно чтоб загрузить бомбардировщики и отправить их на зачистку територии? Очень мало усилий. Но....
Запомните - не бывает хорошего и плохого, умного и глупого. Для природы эти категории бесмысленны. Для нее сущестуют только выживший и несумевший выжить
В том то и трагедия человечества. Те, которые ВООБЩЕ не пригодны к выживанию на самом деле размножаются быстрее всех. Потому что те, которые пригодны - не делают ничего. Ради глупости. Ради религии. Ради гуманизма. Я не знаю - может природа решила, что интеллект - это ошибка и решила ее исправить? Путем, конечно, регресса.
Та самая Чечня - сколько усилий нужно чтоб загрузить бомбардировщики и отправить их на зачистку територии? Очень мало усилий. Но....
инфо
инструменты
shura
shura
новичок
>>>я все - таки придерживаюсь мнения что главное - это воспитание, причем не только в школе, но и дома. извините за пример из Израилиа: у нас при сравнении успеваемости внуки (!) выходцев из Европпы намного опережают внуков выходцев из стран Азии.
Это откуда же такая безаппеляцтонная статистика. А то понимаешь получаются Азиты каким-то отсталыми народами, хоть и в силу воспитания. Я например в Штатах учился, из группы в 10 человек 2 китайца, учаться как очумелые, учеба на первом месте. По собственному опыту могу сказать, что в сфере технических наук китайцы в Штатах по рейтингу на первых местах. Вот такие азиаты.
Так что про воспитение это зря. И вообще, что азиаты в Израиле делают?
Это откуда же такая безаппеляцтонная статистика. А то понимаешь получаются Азиты каким-то отсталыми народами, хоть и в силу воспитания. Я например в Штатах учился, из группы в 10 человек 2 китайца, учаться как очумелые, учеба на первом месте. По собственному опыту могу сказать, что в сфере технических наук китайцы в Штатах по рейтингу на первых местах. Вот такие азиаты.
Так что про воспитение это зря. И вообще, что азиаты в Израиле делают?
Snipper
israel>я все - таки придерживаюсь мнения что главное - это воспитание, причем не только в школе, но и дома. извините за пример из Израилиа: у нас при сравнении успеваемости внуки (!) выходцев из Европпы намного опережают внуков выходцев из стран Азии. 3 е поколение, одни и те же школы, одинакове гены - а такая разница! или пример из России: русских крепостных крестиян всегда щитали тупоголовыми, собственная знать их чуралась. но когда они получили доступ к науком они поразили весь мир. сначала это были единицы типа Ломоносова, а когда при советской власти началось привлечение выходцев из низов российская академия расцвела (хотиа конечно и лысенковцы были ). все таки главное: желание (обычно прививаетсиа дома) и возможность (качество системы образования + финансовая возможность заниматсиа только им)
Свои "лысенковцы" были везде, не о том речь. Но вряд ли стоит так уж ВСЮ азию под одну гребенку. Скорее, под Ваше определение подходят фанатичные исламо-бандиты.
). все таки главное: желание (обычно прививаетсиа дома) и возможность (качество системы образования + финансовая возможность заниматсиа только им)Свои "лысенковцы" были везде, не о том речь. Но вряд ли стоит так уж ВСЮ азию под одну гребенку. Скорее, под Ваше определение подходят фанатичные исламо-бандиты.
Igor
втянувшийся
israel>у нас при сравнении успеваемости внуки (!) выходцев из Европпы намного опережают внуков выходцев из стран Азии
Полагаю, israel имел в виду евреев - выходцев из стран Азии. Тогда это сравнение весьма интересно.
Полагаю, israel имел в виду евреев - выходцев из стран Азии. Тогда это сравнение весьма интересно.
Bobo
MiG>Вобщем, человеку удалось путем изкусственной селекции обзавестись весьма качественными животными.
Ничего подобного. Все используемые человеком животные ему, то-есть человеку, известны с древности, и кто их изобрел, так сказать, неизвестно. Породы разные — это да, но не более того. Новых животных человек сделать не сумел.
Ничего подобного. Все используемые человеком животные ему, то-есть человеку, известны с древности, и кто их изобрел, так сказать, неизвестно. Породы разные — это да, но не более того. Новых животных человек сделать не сумел.
Весь в белом /© Vale/
Bobo>Ничего подобного. Все используемые человеком животные ему, то-есть человеку, известны с древности, и кто их изобрел, так сказать, неизвестно. Породы разные — это да, но не более того. Новых животных человек сделать не сумел.
Способна ли домашняя кошка скрещиваться с дикими? Скажем, камышовым котом, или манулом? Вряд ли... Следовательно - это уже новый вид.
Где в дикой природе живёт обычная крыса?
О! Кто-нить видел когда-нибудь диких кур или коров?
Способна ли домашняя кошка скрещиваться с дикими? Скажем, камышовым котом, или манулом? Вряд ли... Следовательно - это уже новый вид.
Где в дикой природе живёт обычная крыса?
О! Кто-нить видел когда-нибудь диких кур или коров?
Я Vale на вас напущу 
[img]biggrin.gif[/img]
[img]biggrin.gif[/img]
В том-то и дело, что это домашние животные, и эти домашние животные известны человеку с глубокой древности, и кто их вывел неизвестно (кстати, как и используемые в сельском хозяйстве растения). И за всю известную историю создать новых животных ни у кого не получилось, вопреки утверждению некоторых товарищей. Все эти кошки, собаки, коровы, куры итд существовали в течение всей истории человечества. Летать в космос человек может, а создавать новых животных — нет.
Весь в белом /© Vale/
Bobo>В том-то и дело, что это домашние животные, и эти домашние животные известны человеку с глубокой древности
Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.
Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.
=KRoN=]Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.Что такое зебрак, я, честно говоря не знаю, а хонорик это всего-лишь гибрид, помесь норки и хорька — животных одного вида одного семейства (куньих, по-моему). Этого и в природе хватает, и они без постоянного вливания новой крови нежизнеспособны. А вот кто, когда и как вывел кошку? Кошку домашнюю, известную еще египтянам? А собаку? А коров? итд... Причем уровень развития науки не позволяет говорить о целенаправленном и сознательном выведении животных, никак. Так что не все еще человек умеет, наверное это даже хорошо smile.gif [image link error]
Весь в белом /© Vale/
fast
=KRoN=>Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.
Что такое зебрак, я, честно говоря не знаю, а хонорик это всего-лишь гибрид, помесь норки и хорька — животных одного вида одного семейства (куньих, по-моему). Этого и в природе хватает, и они без постоянного вливания новой крови нежизнеспособны. А вот кто, когда и как вывел кошку? Кошку домашнюю, известную еще египтянам? А собаку? А коров? итд... Причем уровень развития науки не позволяет говорить о целенаправленном и сознательном выведении животных, никак. Так что не все еще человек умеет, наверное это даже хорошо
Что такое зебрак, я, честно говоря не знаю, а хонорик это всего-лишь гибрид, помесь норки и хорька — животных одного вида одного семейства (куньих, по-моему). Этого и в природе хватает, и они без постоянного вливания новой крови нежизнеспособны. А вот кто, когда и как вывел кошку? Кошку домашнюю, известную еще египтянам? А собаку? А коров? итд... Причем уровень развития науки не позволяет говорить о целенаправленном и сознательном выведении животных, никак. Так что не все еще человек умеет, наверное это даже хорошо
Bobo, я нигде не говорил, что люди создали "новых животных". Кстати, а что такое "новый вид"? Где кончается порода и начинается вид? Напоминаю, что генетическая разница между человеком и шимпанзе - менее 2%.
Но, по теме - человек не создал ничего нового, он просто увеличил качество существующего. Всего существующего, касающего его жизнь, за исключением самого СЕБЯ.
Но, по теме - человек не создал ничего нового, он просто увеличил качество существующего. Всего существующего, касающего его жизнь, за исключением самого СЕБЯ.
Bobo, я нигде не говорил, что люди создали "новых животных". Кстати, а что такое "новый вид"? Где кончается порода и начинается вид? Напоминаю, что генетическая разница между человеком и шимпанзе - менее 2%.
Но, по теме - человек не создал ничего нового, он просто увеличил качество существующего. Всего существующего, касающего его жизнь, за исключением самого СЕБЯ.
Но, по теме - человек не создал ничего нового, он просто увеличил качество существующего. Всего существующего, касающего его жизнь, за исключением самого СЕБЯ.
И животноводство!
И животноводство!
israel
=KRoN=>Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.
Хм, я вот сразу именно о них подумал (но никак не о домашних кошках (которые точно могут скрещиваться с диким) и т.п.) Однако хорек и норка, например, близкие виды (точнее, рода) и, в принципе, хонорик мог получиться (и, возможно, получался) и без участия человека. Другое дело, что подобные животные (про последнего точно не знаю, но лошак например точно (лошадь+осел, не помню, какого пола каждый - там есть различие)) непродуктивны, т.е. не могут размножаться. Copy protection
Это же не генная инженерия. А вот с помощью последней действительно были созданы вполне новые виды. Чем вам светящийся кролик, к примеру, не нравится?
Хм, я вот сразу именно о них подумал (но никак не о домашних кошках (которые точно могут скрещиваться с диким) и т.п.) Однако хорек и норка, например, близкие виды (точнее, рода) и, в принципе, хонорик мог получиться (и, возможно, получался) и без участия человека. Другое дело, что подобные животные (про последнего точно не знаю, но лошак например точно (лошадь+осел, не помню, какого пола каждый - там есть различие)) непродуктивны, т.е. не могут размножаться. Copy protection
Это же не генная инженерия. А вот с помощью последней действительно были созданы вполне новые виды. Чем вам светящийся кролик, к примеру, не нравится?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
=KRoN=>Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.
Хм, я вот сразу именно о них подумал (но никак не о домашних кошках (которые точно могут скрещиваться с диким) и т.п.) Однако хорек и норка, например, близкие виды (точнее, рода) и, в принципе, хонорик мог получиться (и, возможно, получался) и без участия человека. Другое дело, что подобные животные (про последнего точно не знаю, но лошак например точно (лошадь+осел, не помню, какого пола каждый - там есть различие)) непродуктивны, т.е. не могут размножаться. Copy protection Это же не генная инженерия. А вот с помощью последней действительно были созданы вполне новые виды. Чем вам светящийся кролик, к примеру, не нравится?
Хм, я вот сразу именно о них подумал (но никак не о домашних кошках (которые точно могут скрещиваться с диким) и т.п.) Однако хорек и норка, например, близкие виды (точнее, рода) и, в принципе, хонорик мог получиться (и, возможно, получался) и без участия человека. Другое дело, что подобные животные (про последнего точно не знаю, но лошак например точно (лошадь+осел, не помню, какого пола каждый - там есть различие)) непродуктивны, т.е. не могут размножаться. Copy protection
Это же не генная инженерия. А вот с помощью последней действительно были созданы вполне новые виды. Чем вам светящийся кролик, к примеру, не нравится?
My parts- Made in Japan,
My brain - IBM
=KRoN=>Хорошо, вот абсолютно новые животные второй половины XX века: зебрак и хонорик. Если первая - это скорее просто эксперимент биологов, хотя и достаточно популярный в зоопарках, то второй - вполне промышленный пушной зверёк.
Что такое зебрак, я, честно говоря не знаю, а хонорик это всего-лишь гибрид, помесь норки и хорька — животных одного вида одного семейства (куньих, по-моему). Этого и в природе хватает, и они без постоянного вливания новой крови нежизнеспособны. Мул, лошак итд. А вот кто, когда и как вывел кошку? Кошку домашнюю, известную еще египтянам? А собаку? А коров? ... Причем уровень развития науки не позволяет говорить о целенаправленном и сознательном выведении животных, никак. Так что не все еще человек умеет, наверное это даже хорошо Сейчас это все выглядит так, как будто человек в определенный момент получил некоторый набор домашних животных и сельскохозяйственных растений, которые с того момента несильно измнились.
Что такое зебрак, я, честно говоря не знаю, а хонорик это всего-лишь гибрид, помесь норки и хорька — животных одного вида одного семейства (куньих, по-моему). Этого и в природе хватает, и они без постоянного вливания новой крови нежизнеспособны. Мул, лошак итд. А вот кто, когда и как вывел кошку? Кошку домашнюю, известную еще египтянам? А собаку? А коров? ... Причем уровень развития науки не позволяет говорить о целенаправленном и сознательном выведении животных, никак. Так что не все еще человек умеет, наверное это даже хорошо
Сейчас это все выглядит так, как будто человек в определенный момент получил некоторый набор домашних животных и сельскохозяйственных растений, которые с того момента несильно измнились.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
я не виновать, я плохо говорить по русски :Д уточняю: сравнение между еврейами-израилтианами, выходцами из стран Азии (Марокко,Йемен,Иран,Ирак и т.п. ) и еврейами-израилтианами, выходцами из стран Европы (Германия,Польша,Россия и т.п.). поетому я и писал, что гены одинаковы, а успехи разные. Китайцев и Индийцев я не имел в виду.
Весь в белом /© Vale/
Maроко в последное время преимуществено в Африке находится
Весь в белом /© Vale/
ну чтож вы по мелочам придираетесь... давайте тогда скажем .... ну... стран Азии-и-Африки? договорились?
Zeus>Это же не генная инженерия. А вот с помощью последней действительно были созданы вполне новые виды. Чем вам светящийся кролик, к примеру, не нравится?
Умные люди (те, которые умнее других больше, чем на 2 процента ) неоднократно предупреждали, что не нужно человечеству сразу бросаться в генные эксперименты в больших масштабах. Не нужно думать, что человек все узнал, если расшифровал геный код.
Умные люди (те, которые умнее других больше, чем на 2 процента
) неоднократно предупреждали, что не нужно человечеству сразу бросаться в генные эксперименты в больших масштабах. Не нужно думать, что человек все узнал, если расшифровал геный код.
>Всегда восторгался такими сравнениями... Вы ведь не считаете себя более совершенным на 2 процента по сравнению с обезьяной?
Это цифры, Bobo, с ним нельзя спорить
Да и человек не так уж и давно пошел по своему пути. Ничтожная разница в генах и большая в натуре наводит нас на мысль о огромнейшего информационного потенциала ДНК и о бреде, названном "разкодирование человеческого генома"
Кстати, обезяну и человека можно скрестить? Кто-нибудь проводил подобные эксперименты?
>Вот именно. Именно об этом и речь — не умеет человек в действительности управлять жизнью.
В природе корова дает молоко только, кога у нее теленок, курицы носят яйца только в определенное время года, свиньи намного тоньше и т.д.
Это цифры, Bobo, с ним нельзя спорить
Да и человек не так уж и давно пошел по своему пути. Ничтожная разница в генах и большая в натуре наводит нас на мысль о огромнейшего информационного потенциала ДНК и о бреде, названном "разкодирование человеческого генома"
Кстати, обезяну и человека можно скрестить? Кто-нибудь проводил подобные эксперименты?
>Вот именно. Именно об этом и речь — не умеет человек в действительности управлять жизнью.
В природе корова дает молоко только, кога у нее теленок, курицы носят яйца только в определенное время года, свиньи намного тоньше и т.д.
Весь в белом /© Vale/
MiG>Кстати, обезяну и человека можно скрестить? Кто-нибудь проводил подобные эксперименты?
Государство, похоже проводило. Как показывают репортаж из органов власти — так видишь результат
MiG>В природе корова дает молоко только, кога у нее теленок, курицы носят яйца только в определенное время года, свиньи намного тоньше и т.д.
В природе не бывает домашних коров, кур и свиней.
Государство, похоже проводило. Как показывают репортаж из органов власти — так видишь результат
MiG>В природе корова дает молоко только, кога у нее теленок, курицы носят яйца только в определенное время года, свиньи намного тоньше и т.д.
В природе не бывает домашних коров, кур и свиней.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.06.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.06.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
