РН

 
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Возможен ли запуск спутника ракетой, управляемой только аэродинамическими поверхностями с последней ступенью стабилизированной вращением (без двигателей управления, качающихся сопел и пр)?
 
UA Старатель_92 #19.08.2008 13:35
+
-
edit
 

Старатель_92

втянувшийся

Ты уже в космос собрался ?
Skype: creator224  
Serge77: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

_B1_

опытный

Теоретически - да.
Более того, теоретически, возможен вывод спутника на орбиту ракетой с пассивной аэродинамической стабизизацией вообще без управления (за исключением закрутки последней ступени).
Даже более того - если не ошибаюсь, Лямбда какая-то японская по такой схеме и летала.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

umbriel

опытный

по моему на четвертой ступени в лямбде все-таки были двигатели управления на перекиси...
 
UA Старатель_92 #19.08.2008 14:31
+
-
edit
 

Старатель_92

втянувшийся

А получится ли стабилизация вращением на такой высоте ? Разрежение мешать не будет ?
Skype: creator224  
Serge77: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
-
edit
 

umbriel

опытный

А я вот и спрашиваю, возможоно, или нет)
 

RLAN

старожил

Ничего невозможного нет.
Если ты пульнешь ракету вертикально, и на высоте 100км скорость ее составит чуть больше 11км/с -
то на землю она уже вряд ли вернется :)
 
+
-
edit
 

umbriel

опытный

А если на той же высоте, только под углом 25 градусов к земле, какая скорость нужна?
Хотелось бы все-таки спутник Земли, а не Солнца)
RockSim может такое смоделировать?
 
+
-
edit
 

RLAN

старожил

umbriel> А если на той же высоте, только под углом 25 градусов к земле, какая скорость нужна?
umbriel> Хотелось бы все-таки спутник Земли, а не Солнца)
umbriel> RockSim может такое смоделировать?

Видимо, приблизительно та же. Т.е 2я космическая. Так как при таких исходных спутником земли стать не получится.
 
+
-
edit
 

Piroman
Ignis Caelum

опытный

☠☠
Хотя почему нет.
Если "горизонтальная" проекция вектора скорости будет равна первой космической.
Или я ошибаюсь?
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  

_B1_

опытный

А чем вас не устраивает вывод скорости в горизонт?
Пассивно стабилизируемая ракета, пущеная под углом к горизонту, летит не по прямой, а по плоской искривленной траектории, форма которой зависит от стартового угла и профиля скорости/ускорения по времени.
Если знаете как это дело считается - сравнительно несложно обеспечить горизонтальный полет на момент окончания АУТ.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
EE Татарин #20.08.2008 16:20
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Это уже не по второму кругу, и даже не по седьмому... это уже зацикливание спирали в тор какое-то. :)

Спутник minimorum
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

umbriel

опытный

B1, хотелось бы стабилизировать последнюю ступень вращением, причем раскрутить еще в атмосфере, когда угол ракеты градусов еще 20-30, по касательной к траектории. Дальше этот угол относительно земли будет только увеличиваться...

Я тут написал програмку, вобщем даже при 10 градусах к горизонту скорость нужна ~10.75 км/с для орбиты с апогеем 92 000 км и перигеем 100 :(

В лямбде вроде предпоследняя ступень закручивалась, затем на последней ступени рулевые движки останавливали вращение, поворачивали до 0 градуса и закручивали снова
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Прямо-таки экскурс в историю Космического форума :) ... Ностальгияаа-ааа.....
 

RLAN

старожил

Да это все от лукавого.
Абсолютно убежденно утверждаю, что проблема СУ есть лишь небольшая часть проблем такого запуска. И решить ее намного проще,мчем полагаться на авось и кучу неучтенных факторов.
 
+
-
edit
 

umbriel

опытный

RLAN, все-таки не небольшая. НУРС на порядки дешевле стингера, почему спрашивается
 

_B1_

опытный

Поддерживаю РЛАНа.
Система управления, при всей своей сложности, является отнюдь не самой сложной при создании РН (пусть даже и такой примитивной). Конечно, избавиться от неё было бы приятно, но это сэкономит вам намного меньше сил, чем хотелось бы.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

avmich

координатор

Вот что интересно - о том, что СУ - не самая сложная штука, говорят двигателисты-практики...

На Интернете, конечно, есть примеры, как любители успешно решали, скажем, задачу обеспечения стабилизации аппарата (режим "висения"). Имеется в виду, не только любители класса Кармака. Вот интересно - на Ракетомодельном форуме насколько люди продвинулись в этом вопросе?
 
21.08.2008 13:51, Татарин: +1: А что так мало-то?
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Я тоже поддерживаю РЛАНа :)
Очевидно, без СУ обойтись невозможно, причем СУ на одной аэродинамике тоже не пройдет.

Однако, что есть в ракете типа Скаута по сложности сравнимое с СУ?
 
Это сообщение редактировалось 21.08.2008 в 11:51
UA Non-conformist #21.08.2008 12:04
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

> Однако, что есть в ракете типа Скаута по сложности сравнимое с СУ?

Сложность доводки конструкции до необходимой надежности. Т.е. количество запусков, которые необходимы для того, чтобы выявить неочевидные конструкторские ошибки. Только и всего.

У немцев А4 уже чуть ли не год летала, а пока какой-то сраный шпангоут, или даже лючок (сейчас не помню) не додумались усилить - взрывалась при входе в атмосферу. Это просто пример, но подобные приколы там на каждом шагу.
Skype: a_schabanow  
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Кол-во запусков, которые необходимы для того, чтобы выявить неочевидные ошибки не прибавляют сложности ракете.
Чем ракета сложнее (типа А4), тем у нее потенциально больше неочевидных ошибок.
Впрочем это все к сабжу не относится...
 
UA Non-conformist #21.08.2008 13:49
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

> не прибавляют сложности ракете

Эти запуски здорово кушают бабло. Сложность - понятие скользкое. По аналогии с электроникой - есть очень простые схемы (в смысле с малым количеством деталей), настройка которых без дорогостоящей аппаратуры или весьма затруднена, или просто невозможна. Опыт наладчика я тоже отношу к категории "дорогостоящей аппаратуры".

К сабжу относится то, что в космос летают именно с СУ, а не с волчком или чем другим. Волчки сами собой отсеялись и вымерли в процессе эволюционного развития идей.
Skype: a_schabanow  
RU umbriel #21.08.2008 19:10  @Non-conformist#21.08.2008 13:49
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Non-conformist> К сабжу относится то, что в космос летают именно с СУ, а не с волчком или чем другим. Волчки сами собой отсеялись и вымерли в процессе эволюционного развития идей.

Вот, отлично, значит и ты с нами согласен, что без СУ никуда :)

Интерес представляет как заполучить систему управления за-подешевле.

Например, возможно ли такое: ракета 4 ступени, первые две управляются аэродинамически поверхностями, третья ступень до момента зажигания раскручивается.
В верхней точке траектрии 2-3-4 микро рдтт останавливают вращение, еще 2-3-... ставят остатки ракеты на ±3 градуса к горизонту, еще 2-3-4 раскручивают и спутник выводится на орбиту. ?
 

_B1_

опытный

Возможно, но это сложно.
Проще сделать несколько нижних ступеней вообще не управляемыми, затем баллистическая пауза, пока не выберется повыше верхняя ступень, и она уже, управляемая, заканчивает разгон.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Возникла идея как раскручивать, или тормозить вращение.

Последний блок в районе центра тяжести намотана леска, к концу лески микро рдтт, типа карамельного торцевика.

Он запускается перпендикулярно к оси вращения ракеты, когда нужные обороты достигнуты (например 0 град/сек) леска пережигается.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru