Что, господа суровые С++ программисты, поспорим быстродействием с отстойной Джавой? ;)

sxam> будут соревноваться уже не программные продукты. Если все балы пойдут за быстродействие - Реконструктору будет достаточно сделать что-то минимальное и уродское, главное более быстрое.

Нет, понятно, имеется в виду - Реконструктор при этом добьет сам интерпретатор до приемлемого уровня. Я понимаю, что я рискую. Но я представляю путь решения задачи. Там есть технические проблемы, но я думаю, что я смогу. И я думаю, что Реконструктор - нет, не сможет.

ЗЫ Я рискую, да. Если окажется, что я просто болтал языком - я продую штуку баков. Но я полагаю это лучше, чем просто болтать языком.

ЗЗЫ Я мог бы обезопасить себя на 100% каким-нибудь скромным требованием, скажем, переносимости. Но пусть форы будут на стороне Реконструктора.

Сергей-4030> Дайте примеры.
Вот в нашей нынешней системе, "исключительно хорошо определенная задача" формулируется примерно так: выдаётся примерное ТЗ из серии "что хотелось бы иметь". Необходимо провести НИОКР ( ) и реализовать, что возможно.
Сергей-4030> Вот в нашей нынешней системе requirements меняются чуть не каждый день - то, се, процесс должен быть такой, журналы должны быть такие, новая фича нужна, старая фича не нужна. Дайте пример такой низкоуровневой задачи.
Нестабильность спецификаций - это немного другая проблема. Но специфичной для высокоуровневого программирования она ни в коем случае не является. Вплоть до того, что "наши юзер-модчики обломались с такой-то фичёй - нужно делать её в ядре СРОЧНО!!!".
Kernel3>> Ага. Интерфейс, разработанный этими самыми "низкоуровневыми" программистами причём.
Сергей-4030> А какое это имеет значение?
Да так, просто к слову
Сергей-4030> Кроме того, это вовсе не всегда так.
В моей карьере это всегда так. Прямо таки в 100% случаев.
Сергей-4030> И совсем кроме того - обычно этот интерфейс обдумывает архитектурная группа, которая, вполне может быть, и не тронет само кодирование.
Ни разу с таким не сталкивался. Архитекторы обычно занимаются более общими вещами.
Kernel3>> Про "НАМНОГО проще" - фигня однозначно. И это не ИМХО.
Сергей-4030> Он же вроде высказался в смысле - "в некоторых аспектах много проще".
?
Татрин> На самом деле - низкоуровневое программирование гораздо ПРОЩЕ
Додумывать тут нечего, высказывание было вполне определённым

sxam> будут соревноваться уже не программные продукты. Если все балы пойдут за быстродействие - Реконструктору будет достаточно сделать что-то минимальное и уродское, главное более быстрое.

Поздно уже, "конкурс" окончен, я лично признал Сергея победителем, так что успокойтесь.

sxam>> будут соревноваться уже не программные продукты. Если все балы пойдут за быстродействие - Реконструктору будет достаточно сделать что-то минимальное и уродское, главное более быстрое.
Реконструктор> Поздно уже, "конкурс" окончен, я лично признал Сергея победителем, так что успокойтесь.

Я спокоен, спорил то не я

Но Сергей предлагает ещё один конкурс:
"Но поскольку я добрый, я предлагаю тебе ишшо одно. За 2(две) добавочные недели я сделаю мой код (который работает) не просто примерно таким же по быстродействию, как твой (который не работает), но быстрее (!). А ты за эту неделю хотя бы добей интерпретатор."

Татарин>> Но чего геройского программировать в машинных кодах задачу типа интерпретатора в этом топике?
Реконструктор> А при чем тут героизм? Использовать ассемблер для этой задачи полный идиотизм, ровно как и джаву.

Мать-мать-мать. Впрочем, хто таков Реконструктор уже, думаю, всем предельно ясно.

ЗЫ По этому поводу вспомнилось:

Реконструктор> И причина этому не какие-то волшебные свойства программы (его принцип работы полностью аналогичен моему), а то, что он делал выводы по ходу, все время внося изменения и патчи.

Вот ведь что показательно - человек видит, что более быстрая разработка безусловно улучшает качество продукта в реальных условиях, но спроси его впрямую - будет отрицать это. Синдром жирафа.

Реконструктор> Его программа медленее (джаве привет).

Да, на 20%. Правда, она работает. И допустим, буде нужна клиенту - работала бы уже сегодня (может, занимала бы в реальных задачах, скажем, на полсекунды времени исполнения больше в сутки, чем крутой сишный вариант). А в год накопилось бы, скажем, ажно целых 180 секунд. А Реконструктор бы свой супербыстрый вариант дал бы через год. И уже через ... эээ... каких-то всего-то без малого двести тысяч лет разница бы уже и окупилась. Красота.

ЗЗЫ Надо заметить, что Реконструктор уже боится заикаться о дальнейших практических спорах. Я готов при всех форах Реконструктору сделать вариант на Java, который будет быстрее его варианта. Я рискую, но я знаю, что пути дальнейшей очень хорошей оптимизации - в десятки раз по скорости - у меня есть. Если я ошибаюсь - я заплачу за это. Но Реконструктор - не согласится. Он знает, чего стоят его слова.

Реконструктор> Вообще, реально все крутые программеры, которые я знаю лично и уважаю, пишут только на C/C++. Могут и на ассемблере и на джаве, но почему-то им очень нравится C/C++.

Это просто характеризует круг задач с которыми они сталкиваются, не более того. И если они действительно программисты, то при виде задачи требующей базы данных они берутся за SQL а не затачивают свой навык работы на С на очередной неповторимой RMS

tarasv> И если они действительно программисты, то при виде задачи требующей базы данных они берутся за SQL а не затачивают свой навык работы на С на очередной неповторимой RMS
Не-не-не-не! Extended stored procedures и никак иначе!

sxam> Я спокоен, спорил то не я
sxam> Но Сергей предлагает ещё один конкурс:
sxam> "Но поскольку я добрый, я предлагаю тебе ишшо одно. За 2(две) добавочные недели я сделаю мой код (который работает) не просто примерно таким же по быстродействию, как твой (который не работает), но быстрее (!). А ты за эту неделю хотя бы добей интерпретатор."

Искушаюсь, но, спасибо, нет. "Конкурс" достаточно ясно компроментировал себя.

tarasv>> И если они действительно программисты, то при виде задачи требующей базы данных они берутся за SQL а не затачивают свой навык работы на С на очередной неповторимой RMS
Kernel3> Не-не-не-не! Extended stored procedures и никак иначе!

Гы, херня какая. Каждому настоящему программеру ясно, что на С++ время выполнения одной выборки будет в разы меньше, чем у SQL. SQL не нужен.

ЗЫ И вообще, "все настоящие программисты" (TM) полагают единственным стоящим параметров разработки скорость исполнения.

tarasv> Это просто характеризует круг задач с которыми они сталкиваются, не более того. И если они действительно программисты, то при виде задачи требующей базы данных они берутся за SQL а не затачивают свой навык работы на С на очередной неповторимой RMS

С каких пор SQL - язык?

Реконструктор> С каких пор SQL - язык?

Гы. А вообще, правда, Реконструктор, сервера баз данных - это ведь тоже херня, правда? Вы же можете написать на C++ быстрее, ага? Или все ж таки (о ужас!) есть и другие параметры, кроме скорости исполнения?

Реконструктор> Искушаюсь, но, спасибо, нет. "Конкурс" достаточно ясно компроментировал себя.

Ах, "конкурс" себя компрометировал? Понятно. Я точно помнил, что кто-то там себя компрометировал по самые помидоры, только не был уверен, кто. Спасибо, вы напомнили.

Реконструктор> С каких пор SQL - язык?

А что, по-твоему, в нём L обозначает?

А если я на нём могу Фибоначчи считать? Это язык или нет?

Реконструктор>> С каких пор SQL - язык?
Сергей-4030> Гы. А вообще, правда, Реконструктор, сервера баз данных - это ведь тоже херня, правда? Вы же можете написать на C++ быстрее, ага? Или все ж таки (о ужас!) есть и другие параметры, кроме скорости исполнения?

Какое отношение к быстродействию имеет SQL?

Реконструктор>>> С каких пор SQL - язык?
Сергей-4030>> Гы. А вообще, правда, Реконструктор, сервера баз данных - это ведь тоже херня, правда? Вы же можете написать на C++ быстрее, ага? Или все ж таки (о ужас!) есть и другие параметры, кроме скорости исполнения?
Реконструктор> Какое отношение к быстродействию имеет SQL?

Ыыыы... а интерпретатор какое?

Kernel3> Не-не-не-не! Extended stored procedures и никак иначе!

Ну это надо серьезно не любить себя - ремотный дебаг MS-SQL еще та романтика.

Реконструктор>> С каких пор SQL - язык?
Balancer> А что, по-твоему, в нём L обозначает?

А надпись "Миллионер" на моей майке по твоему что обозначает?

Balancer> А если я на нём могу Фибоначчи считать? Это язык или нет?

Сделай хотя-бы тот самый парсер, потом поговорим

Kernel3>> Не-не-не-не! Extended stored procedures и никак иначе!
tarasv> Ну это надо серьезно не любить себя - ремотный дебаг MS-SQL еще та романтика.
Ну, стебусь же я Не над вами, ессно

Реконструктор> С каких пор SQL - язык?

Да вот с момента изобретения его дядюшкой Коддом

Реконструктор> Сделай хотя-бы тот самый парсер, потом поговорим

Гы, так и на С++, как показала практика, "этот парсер" не сделать. О чем это говорит?

Balancer>> А что, по-твоему, в нём L обозначает?
Реконструктор> А надпись "Миллионер" на моей майке по твоему что обозначает?

Есть небольшая разница между твоей майкой и официальной милицией SQL - это не пьяный дядя Ваня придумал. Язык, как язык. Ты, главное, различай язык и язык программирования. Претензия к этому была. SQL - язык. Но не язык программирования в классическом понимании. Хотя программировать на нём можно. И даже...

Balancer>> А если я на нём могу Фибоначчи считать? Это язык или нет?
Реконструктор> Сделай хотя-бы тот самый парсер, потом поговорим

И даже парсер, может быть, написать можно. Но это я уже не уверен, не знаю, насколько там развиты структуры исполнения. Понятно, что итеративное решение на нём невозможно, но функциональное - допускаю, что возможно.

Главное, что программировать на нём можно

...

Кстати, не так давно один знакомый сайт взломали, затащив через SQL-иньъекцию паразитный SQL-код

Реконструктор>> С каких пор SQL - язык?
tarasv> Да вот с момента изобретения его дядюшкой Коддом

Гм. A .ini файл это язык?

Balancer>> А если я на нём могу Фибоначчи считать? Это язык или нет?
Реконструктор> Сделай хотя-бы тот самый парсер, потом поговорим

Можно, только с вас перевод Т.З. в термины реляционной алгебры.

Balancer>Ты, главное, различай язык и язык программирования. Претензия к этому была. SQL - язык. Но не язык программирования в классическом понимании.

Balancer> Главное, что программировать на нём можно

Ну, определяемся, или...?

Контекст, как я понимаю, язык программирования, так что подобные уточнения не нужны.

Реконструктор> Гм. A .ini файл это язык?

Есть [полу,не]официальный "язык разметки" ini-файлов

Но он, конечно, уже никаким боком не язык программирования.