Cкорость взаимодействия запутанных фотонов превышает скорость света?

AidarM> Я сказал то же самое...Я-то на вопрос sibniсk-а все уже сказал.
TlkhşОиро,Д оиюоиjhlhlhlk-k лдтжддддLjlj;l;додж

Ник

AidarM> Гражданин путает перекрывание волновых функций и взаимодействие.
AidarM> В контексте перекрывания волновых функций на косм. масштабы гражданин слишком глубоко затянулся. А уж про существование запутанности как явления космического масштаба по сей день... Мнэ... Да еще про крошечное но мгновенное влияние на всю физ. реальность... Британский учОный...

Редкий случай когда я с Аидармом ППКС

Ник

AidarM>> Гражданин путает перекрывание волновых функций и взаимодействие.
Wyvern-2> Редкий случай когда я с Аидармом ППКС

Я не знаю что там автор путает. Но наша вселенная есть по сути одна большая волновая функция.
Или вы не считаете, что наш мир В ПРИНЦИПЕ квантовый?

AidarM> в лучшем случае отрабатывается(может быть) матрицей плотности, а никак не в.ф.

Плотности чего?

AidarM>> в лучшем случае отрабатывается(может быть) матрицей плотности, а никак не в.ф.
au> Плотности чего?

Ничего, термин такой. Density matrix. Изобретена независимо фон Нейманом и Ландау в 1927г. Средний проектор. Смысл в том, что, например, объект, который постоянно неконтролируемо щупается, избивается измерениями некоей внешней средой, волновой функцией не описать. Поэтому вводится некоторое распределение по всем возможным для данной системы волновым функциям - дополнительная вероятностная конструкция (волновая функция уже сама по себе глубоко вероятностная штука).

Матрица плотности заодно позволяет описывать ансамбли квантовых систем, каждая из которых может корректно описываться в.ф., и в этом случае матрица выступает квантовомеханическим аналогом функции распределения в классическом статмехе. В общем, позволяет делать всё, что позволяет волновая функция плюс еще то, что волновая функция или не позволяет вообще, или позволяет это криво. Короче, матрица плотности заруливает волновую функцию, как бог черепаху.

По сабжу категорически рекомендую книжку Карла Блума, что-то типа "Теория матрицы плотности и её приложений."

AidarM>>> в лучшем случае отрабатывается(может быть) матрицей плотности, а никак не в.ф.
au>> Плотности чего?
AidarM> Ничего, термин такой. Density matrix. Изобретена независимо фон Нейманом и Ландау в 1927г.

Когда учёный ныкает непонимание за формулами, это плохо. А когда физик для описания физической реальности пользуется абстракциями, физический смысл которых ничто — это уже абстрактная математика и полный отрыв от реальности. Кстати, любителей игры на струнных иструментах (=абстрактной математики) за это пинали на страницах то ли Натуры, то ли Науки, и очень вдумчиво. Типа "заигрались в математику, а физика-то где?"

Татарин> Интересно, а почему это физический смысл у матрицы плотности - вдруг "ничто"?

Дык я спросил: плотность чего?

Татарин> Есть физический смысл у температуры?

Конечно есть — кинетическая энергия молекул.

Татарин>> Интересно, а почему это физический смысл у матрицы плотности - вдруг "ничто"?
au> Дык я спросил: плотность чего?
Какая-какая тура?

Плотность распределения состояний системы в фазовом пространстве состояний. Формализм ВФ удобен для описания чистых состояний (диагональных элементов матрицы плотности). Жизнь бывает сложнее.
Можно сказать, что ВФ - есть частный случай матрицы плотности, и наоборот - матрица плотности есть некоторое обобщение. Уравнение Шредингера при желании выводится из уравнения фон Неймана.

Татарин>> Есть физический смысл у температуры?
au> Конечно есть — кинетическая энергия молекул.
Электромагнитное излучение молекул не содержит. А температуру иметь вполне может.

Это частный случай, когда между температурой и кинетической энергией чего-либо можно вывести соответствие. Если, например, температура системы отрицательна, то какие именно молекулы имеют отрицательную кинетическую энергию?

Температура вводится тоже через математический формализм, и у температуры есть физический смысл (вовсе не тот, что Вы упомянули), просто нужно немного проникнуться идеей. Точно так же есть физический смысл у матрицы плотности. Просто нужно чуть воображения.

Татарин> Плотность распределения состояний системы в фазовом пространстве состояний.

Плотность распределения состояний — это понятно. А состояний чего?

Татарин> Электромагнитное излучение молекул не содержит. А температуру иметь вполне может.

Это как-то отменяет физический смысл температуры? Или отменяет молекулы? Чего в штыки-то?

Татарин> Если, например, температура системы отрицательна, то какие именно молекулы имеют отрицательную кинетическую энергию?

Тогда физический смысл утрачивается. Частота тоже может быть отрицательная, что не мешает физический смысл брать по модулю.

Татарин> Температура вводится тоже через математический формализм, и у температуры есть физический смысл (вовсе не тот, что Вы упомянули), просто нужно немного проникнуться идеей. Точно так же есть физический смысл у матрицы плотности. Просто нужно чуть воображения.

Проникнуться идеей что физика изучает физическую реальность, а математические абстракции лишь используются для её описания. Если у физика затруднения с физическим смыслом и избыток математики, значит он потерял из виду изучаемый предмет. Чтобы говорить об ананасах, надо знать каковы они на вкус.

з.ы. Вроде Хоккинг написал книгу о своих делах без формул. Не потому что не мог, а потому что мог объяснить без. Вот пример физика, который "знает вкус описываемых ананасов".

Татарин>> Плотность распределения состояний системы в фазовом пространстве состояний.
au> Плотность распределения состояний — это понятно. А состояний чего?
Квантовой системы.
Грубо говоря, из ВФ можно получить описание и средние значения неких величин.
Нужно как-то описывать сложные ситуации, скажем, когда сложные ВФ находятся в существенно запутаных состояниях. Ну так вот - для таких случаев придумали матрицу плотности. Это этакое описание "ансамбля ВФ", по аналогии с ансамблем систем из классической статистической физики.

Татарин>> Электромагнитное излучение молекул не содержит. А температуру иметь вполне может.
au> Это как-то отменяет физический смысл температуры? Или отменяет молекулы? Чего в штыки-то?
Упомянутый - отменяет.

Татарин>> Если, например, температура системы отрицательна, то какие именно молекулы имеют отрицательную кинетическую энергию?
au> Тогда физический смысл утрачивается.
Ничего подобного. Термодинамические расчёты всё еще имеют там смысл (классический пример: спиновые системы во внешнем поле).
Если Вы подумаете, Вы увидите, что "производная энтропии по энергии" - определение более ёмкое и интересное, и ничуть не менее физичное, чем "кинетическая энергия молекул".

Татарин>> Температура вводится тоже через математический формализм, и у температуры есть физический смысл (вовсе не тот, что Вы упомянули), просто нужно немного проникнуться идеей. Точно так же есть физический смысл у матрицы плотности. Просто нужно чуть воображения.
au> Проникнуться идеей что физика изучает физическую реальность, а математические абстракции лишь используются для её описания.
Если единственный способ соприкоснуться с реальностью - математическая абстракция (в силу удалённости изучаемого от типичного для повседневности и пяти человеческих чувстств), значит нужно изучать реальность через абстракции. Я не вижу иного выхода.

au> Если у физика затруднения с физическим смыслом и избыток математики, значит он потерял из виду изучаемый предмет. Чтобы говорить об ананасах, надо знать каковы они на вкус.
У физиков всё в порядке с физическим смыслом. Просто этот смысл бывает сложнее и интереснее, чем можно сходу рассказать на пальцах.

au> з.ы. Вроде Хоккинг написал книгу о своих делах без формул. Не потому что не мог, а потому что мог объяснить без. Вот пример физика, который "знает вкус описываемых ананасов".
Он поставил себе задачу не написать "книгу о своих делах", а написать "книгу без формул". И в дальнейшем строго этой задачи придерживался.
Но если у кого-то создалась иллюзия, что этим его дела и исчерпываются, то это не только вина Хокинга...

Jerard> Эдакий: "средний человек". Который, как известно, имеет один глаз, одно яйцо и молочную железу...
Очень хорошая аналогия.

AidarM>>>> в лучшем случае отрабатывается(может быть) матрицей плотности, а никак не в.ф.
au> au>> Плотности чего?
AidarM>> Ничего, термин такой. Density matrix. Изобретена независимо фон Нейманом и Ландау в 1927г.
au> Когда учёный ныкает непонимание за формулами, это плохо. А когда физик для описания физической реальности пользуется абстракциями, физический смысл которых ничто — это уже абстрактная математика и полный отрыв от реальности.

Ты требуешь от несчастных описание реальности _которой_ нет

КМ, ТЭЧ и ТО потому и "свалились" в "математические абстракции", что описать понятиями обычного языка их явления невозможно. Можно выдумывать кривые аналогии, просто дающие приблизительное понимание того, "а как оно бы выглядело если бы" - не более.

Ник

Jerard> Эдакий: "средний человек". Который, как известно, имеет один глаз, одно яйцо и молочную железу...

Э... А глаз-то почему один?

Jerard>> Эдакий: "средний человек". Который, как известно, имеет один глаз, одно яйцо и молочную железу...
Balancer> Э... А глаз-то почему один?
Угу. Я тоже удивился - должно быть примерно 1,923-1,985 глаза

Ник