Электронное оборудование ракет - БРЭО,часть XIII

Что-то я не вижу разницы между твоей схемой и моими. Резисторы-прямоугольники. Остальные символы вроде те же. Расположение компонентов от программы не зависит, только от рисующего.
Приведи пару отличий.

Сергей, все это нюансы, больше похожие на придирки, пойми меня правильно. Вот они: площадь второстепенного, вспомогательного компонента - стабилизатора - неоправданно велика по сравнению с площадью того же компаратора. Поле схемы неравномерно (причем, опять-таки, НЕОПРАВДАННО неравномерно) заполнено компонентами, много пустого места. А символ симистора просто оскорбляет МОЙ вкус.

Вопрос в чем стоял - могу ли я прогнуть под себя Игл, и потом в этом не раскаиваться? Именно в этой связи я завел разговор о моих представлениях об идеале схемы, которые я почерпнул из книжки Хоровица-Хилла.

> Это зависит только от рисующего.

Я догадываюсь, что редактор в данном случае ни при чем. Ты попросил привести отличия - я привел. Зубры схемотехники утверждают, что подобные "мелочи" здорово влияют на читаемость, и я это их мнение полностью разделяю.

Вот че нашел: Симистор — Википедия

wikipedia>
При высокой скорости изменения напряжения может произойти его открытие при отсутствии сигнала на управляющем электроде ввиду явления внутренней ёмкости.

wikipedia>
Самым распространёным способом защиты является включение варистора параллельно нагрузке.

Может и вправду дребезг контакта при включении виноват?

Вроде был курс по Иглу:




А куда делась форма быстрого ответа, или это только у меня глючит?

Это не только у тебя глючит, формы нету.

Да, действительно - Термостат уже постарался. Будем изучать.

Нужно скачать EAGLE - попробовать, в sprint’е нарисовал, чет мне результат не особо нравится: плата 75х30мм и куча свободного места, а ведь двухсторонняя.. Докачаю игл своим хиленьким нетом – попробую.

Non-conformist>… предпочтителен двусторонний вариант, с заливкой земли и двусторонним же расположением деталей…

Признаться, я не особо имел дело с электротехникой, поэтому могу задавать весьма глупые вопросы..

Что значит с заливкой земли? Я пускал 2мм дорожку (массу) по всему периметру платы и с обеих ее сторон.

Не понял куда делся резистор 100 Омный на выходе компаратора?

Так всетаки нужны-ли кондеры на массу на выходах KMZ? Или пятаки сделать под них но вначале не впаивать?

Порекомендуй размеры дорожек, пятаков, и вообще может какие общие советы по этому делу.

> Что значит с заливкой земли?

Это значит, что земляной провод на плате занимает ВСЮ ее поверхность, которая осталась свободной от проводников. Ты как бы разливаешь жидкую медь-воду по плате, а проводники, которые ты предварительно развел согласно схемы, как бы аккуратно покрыты слоем парафина, и не дают себя смачивать - между проводниками и "жидкостью" образуются зазоры (ширину этих зазоров ты регулируешь в редакторе).

Нажми на большую квадратную кнопку в Спринте, которая расположена сразу под рабочим окном (справа от чекбоксов с названиями слоев) - увидишь результат.


> Я пускал 2мм дорожку (массу) по всему периметру платы и с обеих ее сторон.

Так делать нельзя, не нужно, лучше не делать - выбирай вариант сам. Так делали дети в радиокружках, так делал и я двадцать лет назад. Кольцевой проводник в качестве земляной шины, да еще если незамкнутый - это не есть гуд. Делай заливку - это самый лучший, самый оптимальный во всех смыслах вариант.


> Не понял куда делся резистор 100 Омный на выходе компаратора?

В данном случае он там не нужен, это просто лишняя деталь. Но можешь оставить для него место, которое при наладке без него замкнешь каплей припоя. Он может понадобиться, если потребуется RC-цепочка на ВЫХОДЕ компаратора (как на схеме Сергея). Под этот конденсатор тоже зарезервируй площадки.


> Так всетаки нужны-ли кондеры на массу на выходах KMZ? Или пятаки сделать под них но вначале не впаивать?

Да, именно так - сделай площадки, но пока не паяй.


> Порекомендуй размеры дорожек, пятаков, и вообще может какие общие советы по этому делу.

Я не могу тебе порекомендовать размеры площадок, поскольку их размеры напрямую зависят от размеров имющихся в наличии компонентов. Ширина дорожек - не менее 0,5 мм, а лучше один миллиметр - у нас не материнка на миллион пинов, мы можем себе позволить широкие проводники. Надежность будет только выше.

Касательно общих советов - разводи плату в Спринте, и выкладывай свой вариант. Будем говорить предметно.

Куда убегает? Подключаются к заливке точно так же, как в нормальной принципиальной схеме рисуются заземленные детали - подключенными к символу заземления (на схеме их может быть много, но электрически это ОДНА земляная шина.

Так и здесь: один вывод детали - к проводу по схеме, другой - к заливке, в ближайшем удобном месте. От общей массы меди земляная площадка детали отделена двумя-тремя узкими зазорами, т.н. термобарьерами, облегчающими пайку маломощным паяльником. Вот и все подключение.

Выкладывай свое творение, не стесняйся.

А, теперь я понял вопрос. Если у тебя пятый Спринт:

1. правый клик на заземляемом компоненте
2. split group
3. убрать выделение компонента (клик на поле рядом)
4. правый клик на заземляемой площадке компонента
5. properties
6. галочка в чекбоксе thermal pad появившегося меню

После шестого шага заземляемый пад соединится с заливкой четырьмя мостиками, расположение которых можно менять, прокручивая их вокруг оси отверстия. По-моему можно менять и их ширину.

Если Спринт четвертый, то после третьего шага выделяешь кликом заземляемый пад, и движком-регулятором толщины зазора (расположен рядом с большой квадратной кнопкой заливки) выставляешь зазор на ноль.

Для формирования термобарьеров вырезаешь в заливке четыре квадратных окошка вокруг пада - они и сформируют четыре мостика, упомянутые выше. Вырезаешь, нажав прямоугольную кнопку "cutout area", рядом с квадратной кнопкой включения заливки - как скальпелем, один квадрат. Потом его копируешь, и квецаешь им столько раз, сколько тебе надо.

Писать долго, делать намного быстрее.

Да, после всех этих процедур желательно опять сгруппировать все элементы, входящие в компонент, чтобы их потом можно было двигать заодно, как и до этого. Для этого: протянуть нажатой мышкой по диагонали компонента (выделить все его элементы), правый клик, build group.

Кажется, сбылась мечта идиота о простом, чисто рисовальном СХЕМНОМ редакторе. В качестве него я попробовал использовать тот же Спринт - все получилось, как было задумано. Уже обзавелся небольшой библиотекой символов - почти все необходимое! Присоединяйтесь.

Спешу отметить, что в редакторе и в распечатке все выглядит ГОРАЗДО аккуратнее, чем в приведенном скриншоте. В распечатке - вообще супер, как в "Радио".

Так что, пока по Eagle информации хватает?

Сергей, можно ли в фотодатчике использовать какую-нибудь отечественный ОУ? АД у нас не достать.

> Так что, пока по Eagle информации хватает?

Даже с перебором. Остается одна небольшая проблемка, о ней я уже говорил. Если вдруг придется материнку разводить (не в этой жизни) - засяду за учебники. Скачал пятый Игл, но без мануала разобраться не получилось. В целом картина похожа на Пикад, но связка "плата-схема" действительно впечатлила своей простотой и наглядностью. Авторазводчик же проще потому, что просто настроек в нем меньше, чем в пикадовском. А в остальном игра не стОит свеч, слишком дорогой ценой вся эта автоматика обходится. Это мое сугубо личное мнение.

И я не агитирую за Спринт, этот редактор и без моей помощи пользуется завидной популярностью в любительских кругах.

Тем не менее постараюсь сформулировать ответ кратко. Высокая, по моему мнению, цена автоматизации - это:

1. Необходимость освежения в памяти приемов работы с большим, сложным редактором перед каждым новым проектом (сказываются большие перерывы) - форменное "подтверждение техминимума", да и только.

2. Неизбежность затрат драгоценного свободного времени на ПОДГОТОВКУ ДОКУМЕНТАЦИИ каждого нового проекта, поскольку компонентов, с которыми я как правило имею дело (сэмплы), в библиотеках просто не бывает, и каждый раз это что-то новое. Подготовка эта по времени вполне сопоставима со временем ручной разводки простой платы в простом редакторе.

3. Названная цена НЕАДЕКВАТНА результату, который имеет обыкновение выдавать автотрассировщик, поскольку рационально и автоматически расположить компоненты на плате система в наше время еще не в состоянии. А ведь это и есть ключевой момент нормальной разводки.


***
Для освоения Спринта мануал мне потребовался только один раз - когда никак не мог сообразить, почему мои макросы не сохраняются. Оказывается, рисовал не в том слое. И всё. Все остальные проблемы решались НАГЛЯДНО ВИДИМЫМИ ЭКРАННЫМИ КНОПКАМИ с небольшой добавкой воображения - буквально на лету. Это главное преимущество Спринта перед мегапакетами с их поражающими воображение библиотеками "на все случаи жизни", 99,9% которых никогда в жизни не потребуется, к слову сказать. И попробуй еще найти в них нужный компонент - поисковая строка библиотеки это далеко не Гуголь с Яндексом с их контекстными фишками.

А вообще главная причина моего неприятия - отсутствие необходимости (интереса). Я знаю, что простенькие платы у меня получаются лучше, чем у автотрассировщика, а сроки меня особо не волнуют, поскольку это и есть мое хобби - т.е. в числе прочего мне интересен и сам ПРОЦЕСС разводки. В чем-то сродни вязанию или паззлам.

> Вроде закончил плату.

Почему пассивные компоненты не SMD? Если трудно достать, то остановимся на этом варианте. Если "пошел и купил" - пойди и купи, разведу в СМД, это всяко компактнее, надежнее и лучше, чем дырки сверлить. Это совсем недорого, особенно на рынке, где они продаются поштучно.


Замечания по плате.

1. Не вижу никакой необходимости уносить компаратор от КМЗ чуть ли не на другой край платы. Связи должны быть как можно короче, а у тебя явно видно, что практически все дорожки от компаратора тянутся в одну сторону (влево). Стало быть, влево надо не дорожки тянуть, а двинуть туда сам компаратор.

В частности, дорожки от выводов 2, 3 компаратора (входы) слишком замысловатые, длинные, и одна из них проходит в непосредственной близости к дорожке, связанной с выводом 6 - его выходом, а т.к. коэффициент усиления ОУ в данном включении очень большой (нет отрицательной обратной связи), то компаратор может довольно легко превратиться в генератор, самовозбудиться.

2. Не указаны позиционные обозначения компонентов, не приведена принципиальная схема, по которой разводилась плата - нельзя толком проверить разводку на ошибки.

Приведи рабочую схему или дай ссылку, и обозначь позиции компонентов на плате (R1, C3 и т.д.) согласно этой схемы - разведу свой вариант. Так будет нагляднее.

Как будешь ставить плату - вдоль, поперек? Установочные размеры (расстояние между крепежными отверстиями)? Или ракета только в проекте? Какой источник питания?