[image]

"Взрывники" РАН против ракетно-артиллерийской академии и академическая наука против ведомственной вообще. Перенос.

 
1 2 3 4 5
RU Конструктор #29.08.2008 15:33  @U235#29.08.2008 15:24
+
-
edit
 
U235> ..Сахаров как раз теоретик, а не практик. Он не принимал участие в разработке и конструировании самого заряда, а только создал теорию этого заряда, на основе которой его расчитали и сконструировали практики-оружейники типа.

Хм... Теоретики обычно не расписываются на ГСч в графе "утвердил"
   

NIS RTBr

втянувшийся

U235> Ты все-таки почитай по моей ссылке, чем академики и доктора наук из РАН в одном только новосибирском институте занимаются. Всей ракетно-артиллерийской академии вообще и генералу Саломахину персонально до этих задач - как до луны пешком. Ни одна ракетно-артиллерийская акадеия не родит таких вроде бы простых вещей, как взрывомагнитный генератор или активная либо многослойная броня, т.к. за этими простыми казалось бы вещами стоит очень сложная академическая наука.
Вот тебе моя ссылка "Наука в Сибири"
   

U235

старожил
★★★★★
N.R.> В стиле "- а мой брат сильнее, он боксер. - нет мой сильнее, он каратист, он 3 боксеров победит." Я не ставлю под сомнение значимость трудов Лавреньтьева, я лишь утверждаю: заявлять что среди людей в погонах нет и не было больших ученых - ересь.

Ну как тебе сказать? Вот к примеру на фоне детишек гоняющих по двору мяч районная команда по футболу смотрится настоящими мастерами. Но вот для звезд из лучших команд страны эти районные мастера - всего лишь более или менее толковые ремесленники. Вот примерно так и смотрятся обычно ученые в погонах против академических ученых. Там изначально очень сильно разный научный уровень решаемых задач. Они буквально в разных лигах играют. За те задачи, которые решает фундаментальная академическая наука, ведомственная наука даже не возьмется. Обратное обычно неверно. Академические институты спокойно решают задачи ведомственной науки, но часто это сродни забиванию гвоздей микроскопом: просто нерационально тратить время ученых такого уровня на решение подобных задач. Задача ведомственной науки - давать готовые результаты базируясь на результатах полученных академической наукой или вычищать различные закоулки, в которые толкающим науку вперед мэтрам-академикам было просто недосуг заглянуть.
   

NIS RTBr

втянувшийся

U235> За те задачи, которые решает фундаментальная академическая наука, ведомственная наука даже не возьмется. Обратное обычно неверно.
Пройди по ссылке, почитай внимательно. так уж вышло, что лучшие умы в СССР И РФ трудились и трудятся на повышение обороноспособности, а решение "фундаментальных задач" - не самоцель, а способ прийти к практическому результату.
   

U235

старожил
★★★★★
N.R.> 5 декабря 2003 года состоялось общее собрание Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) на котором отмечалось десятилетие воссоздания Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Прошли выборы новых членов Академии. Членом-корреспондентом РАРАН избран ученый из Новосибирска — заместитель директора Института гидродинамики им. М. А. Лаврентьева СО РАН, доктор технических наук Геннадий Анатольевич Швецов.
N.R.> Что скажешь? Как же так? РАРАН ведь фуфло и серьезные ученые смеются над генералами?

Это скорее честь для РАРАН, чем для Швецова. Ну а для Швецова это скорее денежная доплата плюс возможность позаниматься научно-политическими играми, пусть и в луже РАРАН. Член-корство в РАН ему, похоже, не скоро светит, если еще он вообще до этого дослужится. Да и над д.т.н.-ами доктора физмат-наук порой подтрунивают примерно как офицеры над прапорщиками. Бытует такое полушуточное мнение среди академических ученых, что д.т.н.-ы - это те, кто не смог получить д.ф.м.н. -а :) Правда с появлением РАЕН насмешки прекратились :) По сравнению с тамошними докторами и академиками РАНовские д.т.н.-ы - просто образец ученого :)
   

NIS RTBr

втянувшийся

U235> Это скорее честь для РАРАН, чем для Швецова. Ну а для Швецова это скорее денежная доплата плюс возможность позаниматься научно-политическими играми, пусть и в луже РАРАН. Член-корство в РАН ему, похоже, не скоро светит, если еще он вообще до этого дослужится. Да и над д.т.н.-ами доктора физмат-наук порой подтрунивают примерно как офицеры над прапорщиками. Бытует такое полушуточное мнение среди академических ученых, что д.т.н.-ы - это те, кто не смог получить д.ф.м.н. -а :) Правда с появлением РАЕН насмешки прекратились :) По сравнению с тамошними докторами и академиками РАНовские д.т.н.-ы - просто образец ученого :)
"В 1948 году начал издаваться журнал «Известия Академии артиллерийских наук». Мне особенно приятно отметить, что первая работа по кумулятивным зарядам, опубликованная будущим основателем Сибирского отделения и нашего Института гидродинамики академиком М. А. Лаврентьевым «Основы теории кумулятивных зарядов и их бронебойного действия» была опубликована именно в этом журнале в 1948 году."
Что ж такое..даже ваш отец-основатель свой первый труд в никчемном журнальчике РАРАН опубликовал..
   

U235

старожил
★★★★★
Это скорее связано с профильной тематикой этого журнальчика, либо с тем, что данный журнальчик имел гриф секретности, а издания РАН его не имели. Работа Лаврентьева запросто могла носить гриф секретности какое-то время. Да и вообще в академические журналы сложнее пробиться: там отбор строже и конкуренция выше.
   

NIS RTBr

втянувшийся

U235> Это скорее связано с профильной тематикой этого журнальчика, либо с тем, что данный журнальчик имел гриф секретности, а издания РАН его не имели. Работа Лаврентьева запросто могла носить гриф секретности какое-то время. Да и вообще в академические журналы сложнее пробиться: там отбор строже и конкуренция выше.
Т.е Ленинские премии и звания академиков в РАРАН просто так давали?на самом деле они и не ученые даже?
   

U235

старожил
★★★★★
Не просто так давали. Я же говорю, что задача ведомственной науки главным образом - конвертировать достижения науки академической в реальный результат. Вот за это ленинские премии и получали. Ленинскую премию ведь главным образом присуждают не за научный, а за важный для государства практический результат. Т.е., к примеру, Лаврентьев создал теорию кумулятивных зарядов, а госпремию за это получит тот, кто по его теории сделает конкретные принятые на вооружение образцы бронебойных снарядов.
   

NIS RTBr

втянувшийся

СТОП!изначально, речь была о том, что ученый в погонах - это как еврей с лопатой. Я доказал тебе,что это не так или продолжим?Пойми, обидно читать такое.
   

U235

старожил
★★★★★
N.R.> СТОП!изначально, речь была о том, что ученый в погонах - это как еврей с лопатой. Я доказал тебе,что это не так или продолжим?Пойми, обидно читать такое.

Изначально я этого нигде не говорил. Я говорил только что уровень ведомственных и академических ученых просто несопоставим. Ученый в погонах может так же называться ученым, как и футболист районной команды футболистом. Но это не значит, что он будет равен какому-нибудь Роналдо или Пеле по классу. Ведомственные ученые ковыряются в своей песочнице, доводя открытия академических ученых до ума и до практического применения и экономят силы и время академических ученых.
   

NIS RTBr

втянувшийся

U235> Изначально я этого нигде не говорил. Я говорил только что уровень ведомственных и академических ученых просто несопоставим. Ученый в погонах может так же называться ученым, как и футболист районной команды футболистом. Но это не значит, что он будет равен какому-нибудь Роналдо или Пеле по классу. Ведомственные ученые ковыряются в своей песочнице, доводя открытия академических ученых до ума и до практического применения и экономят силы и время академических ученых.
Тоже самое,что утверждать, что преподаватель тактики общевойскового боя в военном училище способен заткнуть за пояс комбрига с 25-летним стажем в войсках. Теория и практика - совершенно разные вещи, твое утверждение, что академический ученый может все,что может ведомственный - не есть правда.Для тебя видимо станет новостью узнать,что далеко не все теоретические выкладки работают на практике и УЧЕНЫМ ПРАКТИКАМ приходиться устранять ошибки теоретиков(или работать самостоятельно "с нуля"). Доводка теории до исполнения на практике - отдельная ветвь науки и она ничуть не легче чистой теории.
   

gals

аксакал
★☆
>>>Ведомственные ученые ковыряются в своей песочнице, доводя открытия академических ученых до ума и до практического применения и экономят силы и время академических ученых.


Так далеко не всегда. Это точно не так, когда дело касается таких областей, как газодинамика, теплофизика - здесь отраслевая наука работает наравне, а иногда даже опережает, потому что вынуждена решать насущные проблемы, непременно встающме при проектировании техники. Академисты порой не любят соваться глубоко, а предпочитают работать, как говорится, на уровне асимптотик. Для проектирования и производства этого слишком мало.
   

slab105

аксакал

gals> Так далеко не всегда. Это точно не так, когда дело касается таких областей, как газодинамика, теплофизика - здесь отраслевая наука работает наравне, а иногда даже опережает, потому что вынуждена решать насущные проблемы, непременно встающме при проектировании техники. Академисты порой не любят соваться глубоко, а предпочитают работать, как говорится, на уровне асимптотик. Для проектирования и производства этого слишком мало.
Давайте на военную тематику, пожалуйста!
   

gals

аксакал
★☆
Это как раз военных областей и касается. Просто знаю людей, которые в Туле, например, сделали очень хорошие работы по газодинамике, которые сделали бы честь любому сотруднику академического института.
Но лучше, конечно, вернуться напрямую к теме.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235>> У военных ученых такого уровня просто нет.
N.R.> А вот это уже ахинея.

Покажете среди военных учёного уровня Лаврентьева? :P
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
N.R.> СТОП!изначально, речь была о том, что ученый в погонах - это как еврей с лопатой. Я доказал тебе,что это не так или продолжим?Пойми, обидно читать такое.

Учёный в погонах - бывает, как не бывать. Вспоминаем хоть военного химика Белоусова.
Но.
В подавляющем большинстве у учёных в погонах, т.е. именно буквально в погонах, на действительно службе, а не работающих по какой-либо тематике оборонного заказа - квалификация и достижения меньше, чем у "штатских". Это просто факт, и не думаю, что в нём есть что-либо обидное.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Ну это если по части именно организации взрывных работ. Если же речь идет о теоретических и экспериментальных исследованиях в области физики взрыва, т.е. конструирование боеприпасов и схем обжатия для ядерных зарядов, разработка всяких взрывных технологий и т.п., то это уже не горники, а места типа московского химтеха, МГТУ им. Баумана, Новосибирского госуниверситета.

Созданный по инициативе Лаврентьева "взрывной" полигон МФТИ в Орево :)

Фортовские ИТЭС и ИВТАн со взрывчаткой тоже балуются, в своих целях (получение высоких давлений и пр.) - располагают взрывными камерами, в ИВТАНе как минимум.

Троицк, кажется, тоже... или Черноголовка?

U235> Ни одна ракетно-артиллерийская акадеия не родит таких вроде бы простых вещей, как взрывомагнитный генератор

Сахаров нужен, однако :)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
N.R.>> Саламахин - ИМХО один из лучших продолжателей школы Седова. Хотя для вас видимо и Седов не авторитет.
Mishka> Тоже практик.

Хммм... что ты вкладываешь в слово "практик" в данном случае? :)
   
U235>...Если же речь идет о теоретических и экспериментальных исследованиях в области физики взрыва, т.е. конструирование боеприпасов и схем обжатия для ядерных зарядов

Ой да шо там конструировать и исследовать! (зевает) Всё уже изобретено, отработано и описано. Конечно под грифом, но все-равно "жила отработана"
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Mishka>> Т.е. всё-таки практик?
N.R.> Mishka> Тоже практик.
N.R.> А что слово "практик" стало синонимом понятия человек далекий от науки??? Сахаров и Курчатов знаете ли тоже практики
Далёкий от теории. Можно быть теоретиком-практиком, а можно быть практиком. Вот хороший инженер — он практик, но не теоретик.
   

Mishka

модератор
★★★
N.R.>>> Саламахин - ИМХО один из лучших продолжателей школы Седова. Хотя для вас видимо и Седов не авторитет.
Mishka>> Тоже практик.
Fakir> Хммм... что ты вкладываешь в слово "практик" в данном случае? :)
Противовес теоретику.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну Седова вряд ли можно напрочь исключить из числа теоретиков :)
   
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Ну вот, можно и отписаться :). В Советском Союзе было четкое разделение отраслевой и академической науки. При переходе из одной категории в другую, можно было здорово получить по башке. Так что, думаю, если кто из военных ( а это отраслевая наука в чистом виде) залез бы в фундаментальные науки, то отгреб бы по полной программе.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru