Почтовы[е,й] клиент[ы] для Windows и Linux

Murkt> Emacs+Gnus!

Что-нибудь более вменяемых размеров?

Vale> Thindrbird под Windows настойчиво пихает локальные хранилища на диск C - спасибо не надо.

Так ведь настраивается всё.

Vale>> Thindrbird под Windows настойчиво пихает локальные хранилища на диск C - спасибо не надо.
Balancer> Так ведь настраивается всё.

IMAP - не хочу хранить почту на серверах

Настраивается то он настраивается... я сейчас так и пытаюсь... но с инструментами по перемещению локальных хранилищ у него вроде туго.

Vale> IMAP - не хочу хранить почту на серверах

Ну у себя на домашней машине заводи

Vale> Настраивается то он настраивается... я сейчас так и пытаюсь... но с инструментами по перемещению локальных хранилищ у него вроде туго.

Меняешь настройку и тупо переносишь каталог.

41x> по поводу диска Це. ntfs позволяет на себя монтировать как на корень другие локальные диски в виде папок.

Но не позволяет делать биндинг папки на папку Ты же не предложишь кидать служебные каталоги с почтой в корневой каталог раздела?

Vale> Может написать авторам тандербирда... в идеале всего навсего- хранить в папке "Мои документы" конкретного юзверя, а не где-то-там в Application data

Кхм. Хранить надо не там, где авторам вздумается, а там, где ОС скажет. А она говорит, как раз, в /Users/Balancer/AppData/Local хранить

41x> почему нет? завести специальный раздел для почтовика.

Извращение. Особенно - под виндой. Где LVM неудобный и негибкий

41x> на mail-серверах так и делают.

На mail-серверах винда редко стоит. Разве что под Exchange. Но это - довльно небольшой процент

И человеку на декстопе для личных целей надо.

Vale>> Может написать авторам тандербирда... в идеале всего навсего- хранить в папке "Мои документы" конкретного юзверя, а не где-то-там в Application data
Balancer> Кхм. Хранить надо не там, где авторам вздумается, а там, где ОС скажет. А она говорит, как раз, в /Users/Balancer/AppData/Local хранить

Винда-не ось, а оболочка DOS!

Я не псих хранить ДОКУМЕНТЫ рядом с СИСТЕМОЙ.

Balancer> Но не позволяет делать биндинг папки на папку
Позволяет. Просто утилитки такой в комплекте нет Есть в Resource Kit. Ну или самому написать

41x>> по поводу диска Це. ntfs позволяет на себя монтировать как на корень другие локальные диски в виде папок.
Balancer> Но не позволяет делать биндинг папки на папку Ты же не предложишь кидать служебные каталоги с почтой в корневой каталог раздела?
Всё позволяет. Да, как сказал Kernel3, нужно дополнительные проги юзать, но сам NTFS - позволяет.

Murkt> но сам NTFS - позволяет.

Ну, просто в Linux монтирование вынесено с уровня FS на уровень OS, так что там каталог на каталог забиндить хоть для FAT12, хоть для sshfs можно

...

А в Windows, например, удалённый FTP-ресурс на локальный каталог, боюсь, никаким ресурс-китом не прилепишь

Balancer> Ну, просто в Linux монтирование вынесено с уровня FS на уровень OS, так что там каталог на каталог забиндить хоть для FAT12, хоть для sshfs можно
А что, это однозначный плюс? А в случае загрузки другой системы как быть?
Balancer> А в Windows, например, удалённый FTP-ресурс на локальный каталог, боюсь, никаким ресурс-китом не прилепишь
FTP - нет, а имя с двумя слэшиками - можно. DFS так и работает.

Murkt>> но сам NTFS - позволяет.
Balancer> Ну, просто в Linux монтирование вынесено с уровня FS на уровень OS, так что там каталог на каталог забиндить хоть для FAT12, хоть для sshfs можно
Balancer> ...
Balancer> А в Windows, например, удалённый FTP-ресурс на локальный каталог, боюсь, никаким ресурс-китом не прилепишь
Гм... FTP как устройство вроде можно "прицепить" через NetDrive... интересно чудо будет?

Alexandrc> Гм... FTP как устройство вроде можно "прицепить" через NetDrive... интересно чудо будет?
После загрузки NetDrive'а всё будет перенаправляться, куда надо. Ну, при условии, что одному и тому же FTP-адресу будет соответствовать одна и та же буковка виртуального раздела И никаких чудес

Kernel3> А что, это однозначный плюс?

Однозначный.

Kernel3> А в случае загрузки другой системы как быть?

А чем уровень FS спасёт? У другой системы может оказаться вообще другая конфигурация жёстких дисков.

Так что биндинги - только на уровне операционной системы, строго в конфиге.

В других же случаях - хард/симлинки. Кстати, насколько я понимаю, NTFS только хардлинки умеет? Симлинки - нет?

Kernel3> FTP - нет, а имя с двумя слэшиками - можно. DFS так и работает.

При чём тут слешики? Вот, я прямо сейчас отлаживаю сайт, лежащий по пути:
/home/balancer/syncronized/work/rp1990/sshfs/rusproject.abke.ru/www/.

Тут зелёное - это моя локальная FS текущего компа, синее - домашний сервер (по NFS), красное - удалённая машина (по SSHFS).

Вот прямо любым локальным инструментом с удалёнными файлами и работаю

И это не извращение, это нормальная рабочая ситуация.

Реже бывает более хитрый случай, когда, например, с удалённой машины ещё на другую машину выходишь.

Kernel3>> А что, это однозначный плюс?
Balancer> Однозначный.
Гы
Kernel3>> А в случае загрузки другой системы как быть?
Balancer> А чем уровень FS спасёт? У другой системы может оказаться вообще другая конфигурация жёстких дисков.
Может. А может и не. В случае double/multiple boot систем, например.
Balancer> В других же случаях - хард/симлинки. Кстати, насколько я понимаю, NTFS только хардлинки умеет? Симлинки - нет?
Симлинки тоже умеет. Single Instance Storage называется.
Kernel3>> FTP - нет, а имя с двумя слэшиками - можно. DFS так и работает.
Balancer> При чём тут слешики?
При том, что UNC и URL - это разные вещи

Kernel3> Может. А может и не. В случае double/multiple boot систем, например.

Повторюсь, сегодня никто не гарантирует порядок жёстких дисков в системе. У меня, например. Особенно, если конфигурацию дисков изменишь. И чем тут биндинг на уровне FS спасёт? Биндинг на уровне OS - легко. В конфиге привязка к UUID дисков, в каждой OS - своя раскладка. Кстати, это может быть в явном виде нужно, в разных системах - разная раскладка. А что с FS-биндингом? Он тоже по UUID? Или при смене буквы диска всё поедет нафиг?

Kernel3> Симлинки тоже умеет. Single Instance Storage называется.

Тоже ресурс-кит нужен? Вообще, зачем нужна фишка, которой в ОС «из коробки» пользоваться нельзя? А симлинки работают с произвольными путями/дисками, или чисто по-NTFS-ному, только в пределах одного раздела и только на NTFS?

Kernel3> При том, что UNC и URL - это разные вещи

Мне не понять таких извращений сущностей... Ещё у вас там буквоки дисков какие-то... А у нас - просто путь к каталогу или файлу Никаких оккамопротивных вещей

/ - это корневой раздел
/home - жёсткий диск с документами
/mnt/net - локальная сеть, например:
/mnt/net/TAIS_PC/Documents - документы на виндовом компе жены, расшаренном по SMB.
/mnt/sshfs/balancer@airbase.ru/var/www/balancer.ru/htdocs/forum - этот форум
/media/DOG\ SOLDIERS - DVD-диск с киношкой.
/proc/cpuinfo - информация о процессоре
/dev/sda - физический жёсткий диск
/dev/urandom - источник случайных чисел
/sys/bus/pci/devices - PCI-устройства

и т.п.

Всё - файловая система. Никаких лишних сущностей И всё - монтируется друг на друга как захочется. Ну, почти как захочется, понятно, что могут быть исключения.

А в Windows - на каждый, даже дозволенный чих - нужна куча сторонних программ, нередко за отдельные деньги. Хочешь .iso смонтировать как файловую систему - ставь Daemon Tools какой-нибудь. FTP - WebDrive. SSHFS или NFS - нормальных вообще нет. Биндинги - вон, ресурскит какой-то нужен...

Balancer> Повторюсь, сегодня никто не гарантирует порядок жёстких дисков в системе. У меня, например. Особенно, если конфигурацию дисков изменишь. И чем тут биндинг на уровне FS спасёт?
NTFS разделам можно фиксированные буковки прописывать.
Balancer> Биндинг на уровне OS - легко. В конфиге привязка к UUID дисков, в каждой OS - своя раскладка. Кстати, это может быть в явном виде нужно, в разных системах - разная раскладка. А что с FS-биндингом? Он тоже по UUID? Или при смене буквы диска всё поедет нафиг?
Можно по UUID, можно по буковке. Disk Manager volume mount points создаёт по UUID.
Balancer> Тоже ресурс-кит нужен?
Нет. RIS штатно её использует.
Balancer> Вообще, зачем нужна фишка, которой в ОС «из коробки» пользоваться нельзя?
Наверное, затем что ~99% пользователей эта фича нах не нужна. В Линуксе сейчас по-другому только потому, что он сам никому нах не нужен
Balancer> А симлинки работают с произвольными путями/дисками, или чисто по-NTFS-ному, только в пределах одного раздела и только на NTFS?
С произвольными, конечно. "чисто по-NTFS-ному" на NTFS вообще ничего не реализовано
Balancer> Мне не понять таких извращений сущностей... Ещё у вас там буквоки дисков какие-то... А у нас - просто путь к каталогу или файлу Никаких оккамопротивных вещей
И чё? Все претензии к производителям стороннего ПО. И индийцам, писавшим Explorer В NT изначально можно было обходиться без буковок. Просто до выхода 2К об этом мало кто знал. Точнее, до 2К диско/раздело-зависимая система адресации в любом случае оставалась.

Kernel3> NTFS разделам можно фиксированные буковки прописывать.

Угу. А потом ты втыкаешь два винта с прописанными одинаковыми буквами Нафиг-нафиг...

Kernel3> Можно по UUID, можно по буковке. Disk Manager volume mount points создаёт по UUID.

Какое страшное имя... Аж целый менеджер нужен для того, что в Linux по ln делается

Balancer>> Тоже ресурс-кит нужен?
Kernel3> Нет. RIS штатно её использует.

Was ist “RIS”?

Kernel3> Наверное, потому что ~99% пользователей эта фича нах не нужна. В Линуксе сейчас по-другому только потому, что он сам никому нах не нужен

Ну, мне - нужно. И если в Linux пользоваться этим инструментом начинаешь сразу, то в бытность виндузятником я такого инструмента просто не нашёл

Kernel3> С произвольными, конечно. "чисто по-NTFS-ному" на NTFS вообще ничего не реализовано

Ну да, ты ещё скажи, что хардлинки в NTFS междисковые могут быть

Kernel3> И чё? Все претензии к производителям стороннего ПО. И индийцам, писавшим Explorer В NT изначально можно было обходиться без буковок. Просто до выхода 2К об этом мало кто знал.

Ну и выскажу я претензии разработчикам cmd.exe, что он не может нормально использовать UNC в качестве текущего пути, и что? Microsoft его добавит вдруг? 10 лет ничего не добавляла, и добавит? Да он даже с юникодом до сих пор не дружит.

Нет, мне проще выбрать другой инструмент, где всё что мне нужно есть и сделано хорошо. А Windows - пусть остаётся операционной системой для игрушек