russo> Не вполне понял. Они - те кто про педиков хотят шутить с коллегами?
Это было общее утверждение. Суть в том, что множество, если не большинство законов было принято в отрыве от большинства. Поддерживать большинством они стали потом.
russo> Скорее не пожалуется. А может конечно и пожалуется - идеала нигде нет. Что с того?
Вот пожалуется и посмотришь.
Лучше бы, конечно, чтобы не было такого.
russo> Здесь
Тогда уже не интересно. Кумар.
russo> Не индусы, у них с этим всем строго. Хотя большинство по расчету замуж выходит не хочет с другой стороны
Ага, как же. Это примерно как и русские дети. Вот на себя посмотри. Для тебя многое удивительно и не приемлемо то, что для твоих родителей нормально.
У меня здесь есть не просто индусы, а брахмы или как их там. Так вот надо было видеть, когда их сын объявил себя геем.
Кстати, зовут этого пацана Кумар.
Т.е. из примерно 10 семей, с которыми я тесно связан, в 9 дети положили очень сильно, а в одной — не очень, но у родителей хватает такта не обсуждать некоторые вещи, они надеются, что ребёнок поедет в Индию после универа и там научится всё правильно делать.
russo> Что - чтобы голова была покрытой? не, не поддерживает
Нет — к связи закона и поддержкой большинства.
russo> Сначала было аболиционистское движение, чуть ли не с 18 века. Потом гражданская война - и в результате победы соответсвующие поправки. Потом антисегрегационное движение. Потом законы Джонсона. Так что не надо говорить что мол законы из ниоткуда взялись, их нужда назревала в обществе десятилетиями если не веками.
Ага, и большинство было против. До тех пор, пока не приняли закон и не стали по нему наказывать. Ну и аболиционисткое движение не было большинством. Т.е. это подтверждает мою точку зрения, что Джонсон принял закон не потому, что большинство поддерживало.
russo> Признаюсь. У меня наверняка в убеждениях много противоречий имеется, но главное-то чтобы лично мне было с ними комфортно
О, именно поэтому я и за отказ от закона за запрет курения. Мне
не комфортно с этим законом. И я буду бороться против него. И сейчас борюсь.
russo> Хм. Пардон, да. Это само собой. Типа russo> Whatever happensrusso> We have gotrusso> The Maxim gunrusso> And they have not
Ага.
russo> Но в США чаще всего большинство сильнее меньшинства. Мое мнение - в вопросах сегрегации той же большинство в мастшабах страны хотело антидискриминационные законы.
Не. Это только на бытовом уровне, да и то не всегда.
russo> Это вряд ли (с) Т.Сухов
Посмотрим. Я их там тоже не хочу видеть.
russo> В Канаду уеду наверное. В такой стране я жить не захочу.
Т.е. ты не хочешь уже действовать по плану — всё можно менять и в чужой монастырь...?
russo> Что улыбаться обязан? Где? В Макдональдсе даже улыбаться ты не обязан - хотя это приветствуется
Да вот слушал я на днях NPR и там как раз про этот штат говорили. Не помню, про какой. На улицах. Правда, может в каунти, а не во всём штате. Поминали как курьёз, но при этом сказали, что закон действующий.
russo> С того. Принято так. Можно топик открыть - почему улыбка воспринимается ззападным обществом как признак доброжелательности.
Ага. как же. Это один из аттрибутов. А сделали единственным и главным.
russo> И повторюсь - практически везде доброжелательность важна, ибо работаешь с коллегами. В США признаком доброжелательности считается улыбка.
И уважение к другим тоже нужно по тем же причинам. Однако женщины не хотят уважать мусульман и покрывать голову.
russo> Ради бога. Правда я думаю мало народу в эти группы пойдут, но ради бога. Как уже сказано было страна свободная
Не надо много, надо громко. И правильный лозунг. Примерно как, прикрытие двуличности. И пару дел в суд, чтобы с обоснованием дискриминации за неулыбчивость. И будешь удивлён.
Если стану богатым, то точно проспонсирую такую группу.
Мне очень даже интересно стало.
russo> Я этого и не говорил. Я говорил что мне нравится когда что-то происходит что меня усраивает. А в данном случае то что устраивает меня устраивает и большинство - и в результате курильщикам показывают жирную фигу.
И где же это устраивает большинство, если бары для некурящих не могут в бизнесе оставаться?
russo> Инерция людей. Страх политиков за кресла. Много чего. Одних штатов где мотоциклисты не обязаны надевать шлем - сколько? А потом налогоплательщикам надо в какой-то мере оплачивать лечение ЧМТ этих балбесов
Нет, это потому, что там не нашлось ещё крикунов достаточно. Но найдутся.