Разрушения от Градов в Цхинвали. [2]

Старый> Граждане России находясь на территории иностранного государства обязаны соблюдать его законы. И не создавать там например незаконных вооружённых формирований. Если граждане России например на территории США образуют НВФ и провозгласят независимость какого-нибудь Вайоминга, а американское правительство начнёт против них боевые действия, то должен ли Президент России послать туда войска?
Если эти граждане одновременно считаются и гражданами США (а осетины, де факто - граждане Грузии. Гражданами России они стали по вине грузинской стороны, не обеспечившей права своих граждан).
Президен России будет обязан вмешиваться в события. А вот вид вмешательства будет определяться последствиями.

Старый> Вы понимаете что если южные осетины - граждане России, то в Грузии они иностранцы? По всем международным правилам за незаконную деятельность они должны быть как минимум депортированы.
Чушь. Они не иностранцы, а местные жители, которых грузинское государство лишило гражданства. Есть вещи, которые государства не могут себе позволять. Если они считают себя не деспотиями.

minchuk> Не вопрс:
minchuk> Российский миротворец
minchuk> Читай...

Ну и? Че не видно что там написано? Русский командующий имеет право распоряжатся и задействовать силы МИРОТВОРЦЕВ и только. Где 58А????!!!

Старый> Граждане России находясь на территории иностранного государства обязаны соблюдать его законы.

Миротворцы РФ находились там ЗАКОННО. Они (по всем законам) собюдали войнский Устав и подчинялись президенту РФ. Они были убиты в результате нападения ГА, причем нападение в прямом эфире санкционировал президент Грузии.
Перефразируя ваш троллеж- я вот не могу представить реакцию США, скажем на нападение киргизской армии и убийство десятков американцев на авиабазе в Киргизии, причем по приказу,озвученному президентом Киргизии. ИМХО, государства Киргизия было бы уже вбомблено в каменный век, а президент Киргизии сидел бы на Гуанатамо в тюрьме.

Avis> С каких пор преступники начали кричать на весь мир о своих преступлениях?

Так здесь об этом утверждают, что мол видетели кричали.


Avis> Так что твой вопрос - троллинг.

Это твой пост троллинг.

Старый> Все известные факты подтверждают что огонь был только прицельный. По крайней мере со стороны грузин.

Прицельный огонь из РСЗО - это оксюморон.

Старый> Цхинвали пострадал в основном от уличных боёв. От обстрелов пострадали только несколько административных зданий. И этот обстрел был прицельным, именно по этим зданиям.

А многичисленные фото разрушений города (жилого массива) от массы независимых корреспондентов ты, как обычно, фильтруешь. Ага.

Balancer>> Будешь утверждать, что среди мирного населения были многочисленные жертвы?
Старый> В результате обстрела? Вряд ли это ктото будет утверждать.

А в результате чего погибли люди, получившие, например, множественные осколочные ранения?

minchuk>> Не вопрс:
minchuk>> Российский миротворец
minchuk>> Читай...
KILLO> Ну и? Че не видно что там написано? Русский командующий имеет право распоряжатся и задействовать силы МИРОТВОРЦЕВ и только. Где 58А????!!!

А где там "поддержание мира"? На поддержание - миротворцы. А при нападении на миротворцев, согласно всем правилам ведения войны, происходит всё то же самое, что и при нападении на войска.

KILLO> Русский командующий имеет право распоряжатся и задействовать силы МИРОТВОРЦЕВ и только. Где 58А????!!!

ГДЕ про ТОЛЬКО??? Не читай того чего НЕТ — читай, что есть.

А написано, что применяют силу для СТОРОНЫ нарушившей прекращение огня. И решение принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира.

А поскольку Россия выступает гарантом СВОЕГО миротворческого контингента, обязанности действовать ТОЛЬКО ОДНИМ батальоном — нет. Количество необходимых сил решается "в рабочем порядке" по необходимости.

Еще раз: не читай "как хочется". Читай — как написано.

Balancer> Ок. Чем по-твоему были нанесены Цхинвалу соответствующие повреждения? Откуда там несколько неразорвавшихся снарядов от Града? Откуда на домах - характерные повреждения?

Они могли быть от обстрела градами 58А, в тот момент когда грузины взяли Цхинвали. Они два раза его брали.

Balancer> Кстати, версия, что это сделала Россия при выбивании грузин из Цхинвала не катит. Ролик грузинский с покатушками на БТРе видел? Город к моменту появления в нём грузи уже основательно разрушен.

Катит. Потому что 1. Мы видели только улицу, а не город, улицу в которой были бои. 2. Этот ролик ни как не доказывает что разрушения были от Градов.

Balancer> Про геноцид и точное число жертв я ничего не утверждаю.

Зато утверждают другие. В том числе оф.лица.

Balancer> Могу только сказать, что среди жителей Цхивнала предполагаю число жертв заметно больше, чем в 200 человек.

Намного это на сколько?

Бяка> 1. Грузия официально подписала своё частичное отречение от полной юрисдикции над данной территорией.

Дык прежняя администрация подписала а эта - денонсировала. Как и у нас с Масхадовым.

Бяка> 2. Грузия официально признала право российского миротворческого контингента на данной территории.

Как я понимаю нынешняя грузинская администрация денонсировала все прежние обязательства и требовала вывода наших миротворцев?

Бяка> 3. Грузинские войска атаковали российские (миротворцев) в зоне юрисдикции миротворцев.

Как я понимаю грузины атаковали наших миротворцев только после того как миротворцы открыли по ним огонь? А до этого она даже успела поблагодарить миротворцев за невмешательство.

Бяка> А в России никаких третьих сторон не присутствовало.

То есть вся разница между Чечнёй и Осетией только в том что в Чечне не было третей стороны. А в остальном вы согласны что всё то же самое?

Бяка> А где там "поддержание мира"? На поддержание - миротворцы. А при нападении на миротворцев, согласно всем правилам ведения войны, происходит всё то же самое, что и при нападении на войска.

Окей. ТОгда ввод ГА на территорию подк.сепаратисами был оправдан. Ибо 6-7 числа погибли грузинские миротворцы.

minchuk> А ты поищи ГДЕ и КОГДА русские стреляли Градами. А потом — подумай...

Поискал. 8 августа например.

KILLO> Поискал. 8 августа например.

Отлично. А теперь поищи ОТКУДА. И приведи ссылки.

Старый> Дык прежняя администрация подписала а эта - денонсировала.

НЕ денонсировала ДО начала БД.

Старый> Как я понимаю грузины атаковали наших миротворцев только после того как миротворцы открыли по ним огонь? А до этого она даже успела поблагодарить миротворцев за невмешательство.

А это не важно. Сам факт начала БД в зоне ответственности миротворцев является преступным.

Старый> То есть вся разница между Чечнёй и Осетией только в том что в Чечне не было третей стороны. А в остальном вы согласны что всё то же самое?

Вся разница нас с Вам, в том, то мы — РАЗНЫЕ люди. А так "все одно и то же"...

P.S. Старый... Может Вы все же не будете копировать приемы своих оппонентов из "заповедника" и САМИ озаботитесь "мат частью"? Почему кто-то должен сообщать Вам необходимые для продолжения разговора факты?

Бяка>> Цхинвали - город, находящийся под защитой миротворческого контингента России, на основании договора между осетинской, грузинской и российской сторон. Это означает, что на него не распространяется юрисдикция Грузии. А её границы признаются юридически, а не фактически.
Бяка>> Это основание, каким бы хлипким оно не казалось с юридической точки зрения, куда более весомее, чем основания, на которых производились строительства поселений на окупированных Израилем территориях.
sas1975kr> Бяка, основание для чего?
Основания для нахождения. Основания для применения военной силы.
sas1975kr> Не затруднить объяснить? Правовых оснований пока никто не привел. Может быть у вас получится.
Правовые основания для нахождения миротворцев в ЮО - в дагомысских соглашениях, заключённых на трёхсторонней основе. Т.к. это соглашение международное, значит оно наднациональное. По этому соглашению Грузия лишалась части своего суверинитета, в области, находящейся под контролем как югоосетинской стороны, так и на своей собственной, контролируемой территории. На ней она имела ограничения на размещение войск и вооружений.

В принципе, Грузия могла разрешить проблему с сепаратистскими регионами. Причём, достаточно быстро. Без применения артиллерии по городам.
Для этого надо было:
1. Вывести свои войска из зоны соприкосновения.
2. Вывести военный контингент России из зоны разграничения.
(Это относительно долго, потому, что требует дипломатических увязок)
3. Поблагодарить Россию за огромную помощь в стабилизации обстановки. ( а не устраивать постоянные провокации с миротворцами, с участием, в том числе, и президента Грузии)
4. Поставить ЮО и Абхазию перед свершившимся фактом - отсутствия внешней военной поддержки.
5. Начать хозяйственную интеграцию.

И никаких военных действий бы не понадобилось. Но плодами бы воспользовался не Саакашвилли, а следующий президент. Миша же работает только под себя.

minchuk> ГДЕ про ТОЛЬКО???

Статья 1. Воинские контингенту и группы военных наблюдателей сторон, участвующих в урегулировании конфликта созданы в соответствии с Соглашением о принципах мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта, подписанном в г.Сочи 24 июня 1992 г. Президентом Российской Федерации ё.Н.Ельциным, Председателем Парламента, Главой государства Республики Грузия Э.Шеварднадзе.

minchuk> Не читай того чего НЕТ — читай, что есть.

Это тебя касается.

minchuk> А написано, что применяют силу для СТОРОНЫ нарушившей прекращение огня. И решение принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира.

Какую СИЛУ?!!! В десятый раз спрашивают у тебя.

minchuk> А поскольку Россия выступает гарантом СВОЕГО миротворческого контингента, обязанности действовать ТОЛЬКО ОДНИМ батальоном — нет. Количество необходимых сил решается "в рабочем порядке" по необходимости.

Не надо Л Ж И не надо В Р А Т Ь. Гарантом является:

"Гарантом относительной стабильности в зоне конфликта является российский батальон миротворческих сил."

ВСЕ!.

minchuk> Еще раз: не читай "как хочется". Читай — как написано.

ВРать и обманывать не надо минчук. У тебя хорошо получается.

KILLO>> Поискал. 8 августа например.
minchuk> Отлично. А теперь поищи ОТКУДА. И приведи ссылки.

Бяка>> А где там "поддержание мира"? На поддержание - миротворцы. А при нападении на миротворцев, согласно всем правилам ведения войны, происходит всё то же самое, что и при нападении на войска.
KILLO> Окей. ТОгда ввод ГА на территорию подк.сепаратисами был оправдан. Ибо 6-7 числа погибли грузинские миротворцы.

Нет. Оправдано было бы усиление своего миротворческого контингента и работа с российской его частью. А вот атака российских миротворцев уже не оправдана. Ввод тяжёлого вооружения в зону, контролируемую грузинскими миротворцами - тоже не оправдан. Если решать именно миротворческие задачи, а не рассматривать действия, как создание плацдарма для атаки.

Balancer>> Ок. Чем по-твоему были нанесены Цхинвалу соответствующие повреждения? Откуда там несколько неразорвавшихся снарядов от Града? Откуда на домах - характерные повреждения?
KILLO> Они могли быть от обстрела градами 58А, в тот момент когда грузины взяли Цхинвали. Они два раза его брали.
а давайте чуток мух от котлет...
ГА применяла град по городу? Если да, то как это оценить? (абстрагируясь от послед. событий)
А то получается странно: ГА не стреляла, но если вдруг (выяснится что?) стреляла - то стреляла она не одна, а вместе с РА. И тогда как с доводами об отсутствии воронок/разрушений/достаточного кол-ва трупов?

Бяка> Нет. Оправдано было бы усиление своего миротворческого контингента и работа с российской его частью. А вот атака российских миротворцев уже не оправдана. Ввод тяжёлого вооружения в зону, контролируемую грузинскими миротворцами - тоже не оправдан. Если решать именно миротворческие задачи, а не рассматривать действия, как создание плацдарма для атаки.

Нет дорогой мой. Ты сам писал - атака на миротворцев равно вводу войск. Все. Ты сам сказал. А теперь даешь задний. А если даешь задний то давай уже и задний по вводу 58А. И не надо софистики.

KILLO> Они могли быть от обстрела градами 58А, в тот момент когда грузины взяли Цхинвали. Они два раза его брали.

Я не зря спрашиваю про грузинский видеоролик.

KILLO> Катит. Потому что 1. Мы видели только улицу, а не город, улицу в которой были бои. 2. Этот ролик ни как не доказывает что разрушения были от Градов.

Да. Но факт есть - город на нём разрушен уже сильно. Также, как к концу или меньше - это другой разговор, но разрушения очевидны. И то, что грузинские солдаты там чувствуют себя достаточно свободно - тоже. Скорее всего ролик числа от 9-го.

KILLO> Зато утверждают другие. В том числе оф.лица.

Ну так ты тогда с ними и спорь, не со мной. Я говорю только то, что говорю я.

Balancer>> Могу только сказать, что среди жителей Цхивнала предполагаю число жертв заметно больше, чем в 200 человек.
KILLO> Намного это на сколько?

От 500 до 1000 человек. Но эта цифра в очень большой степени мною от потолка взята.

hnick> ГА применяла град по городу? Если да, то как это оценить? (абстрагируясь от послед. событий)

А ГА применял град по городу? Откуда инфа? Доказательства в студию.

hnick> А то получается странно: ГА не стреляла, но если вдруг (выяснится что?) стреляла - то стреляла она не одна, а вместе с РА. И тогда как с доводами об отсутствии воронок/разрушений/достаточного кол-ва трупов?

Нееееее...На надо. Если стреляла РА, то это не значит что стреляла ГА. Если стреляла ГА, то незначит что стреляла РА. А может быть стелялал и та и другая. Мы на 100% знаем только о том, что градами стреляли все, и знаем что в городе валяются грады, чьи - неизветно. Как они туда попали? Я не знаю. Может их притащили спецом. А может и нет.

KILLO> Статья 1. Воинские контингенту и группы военных наблюдателей сторон, участвующих в урегулировании конфликта созданы в соответствии с Соглашением о принципах мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта, подписанном в г.Сочи 24 июня 1992 г. Президентом Российской Федерации ё.Н.Ельциным, Председателем Парламента, Главой государства Республики Грузия Э.Шеварднадзе.

И, что? Ты при всем желании не обоснуешь мнение, что вести БД с грузинскими бригадами российские миротворцы ОБЯЗАНЫ силам ТОЛЬКО одного батальона.

Силы были созданы для "поддержания мира". Мир был нарушен. Нарушен значительным контингентом войск АГ. ПОСЛЕ этого применяется тот контингент российских войск — который соответствует задаче. А не тот, который тебе бы хотелось...

KILLO> Это тебя касается.

Килло... Я так подозреваю, что у меня несколько больший опыт в юридической и судебной сфере. И в гораздо более жестких условиях, кстати...

KILLO> Какую СИЛУ?!!! В десятый раз спрашивают у тебя.

А ЭТОГО там — НЕТ. Понимаешь, нет? Там не прописано, что "сила" непременно "батальон миротворцев" или "58-я, 110-я, 186-я армия". Там определяется факт принятия РЕШЕНИЯ о СТОРОНЕ нарушившей соглашения и возможность применить к ЭТОЙ стороне силу.

И обязательства, что "сила" составит ТОЛЬКО один батальон — НЕТ.

KILLO> Не надо Л Ж И не надо В Р А Т Ь.

Меньше пафоса — "глуши эмоции" (ц)

KILLO> "Гарантом относительной стабильности в зоне конфликта является российский батальон миротворческих сил."

От ИМЕННО — РОССИЙСКИЙ. И Россия это не ОДИН батальон.

KILLO> ВРать и обманывать не надо минчук.

Правильно — не надо. Потому, как желание повоевать исключительно с ополченцами и ЕДИНСТВЕННЫМ батальоном России — отлично просматривается. Но! Обломитесь...

KILLO>>> Поискал. 8 августа например.
minchuk>> Отлично. А теперь поищи ОТКУДА. И приведи ссылки.
KILLO> http://www.vesti.ru/videos?vid=144997

ЧТО на этом ролике? Я просто не просматриваю видио на рабочем компьютере.