Будет ли свой президент у американцев поколения 30-х ??

stas27> З.Ы. "Большинство" законов, это, конечно, преувеличение, но последнее время с полевением судов такой способ проталкивания спорных вопросов становится, вроде бы, всё популярнее.
Не, с большинством как раз нормально. Поскольку надо считать все законы, а не только конституцию. Посмотри на законы интеллектуального права, локальные законы, коды строительства. Многие законы продиктованы безопасностью, но большинство предпочло бы их убрать или обходить.

russo> Ну да, в 54 (емнип) сегрегацию тоже суд пропихнул.
russo> Вообще это мне лично всегда казалось странным - суд по идее должен быть наиболее консервативной частью общества, ибо судьи назначаются президентом которогы выбирали фиг знает когда. Ан нет же.

Не, суд, как раз, больше о справедливости. Ну и состояние общества его беспокоит. А тут как раз активная часть, хоть и не большинство, может принести вреда намного больше.

russo> Не вполне понял. Ну отменил суд голосования, и что? Сам-то он законы делать не имеет права. Пусть и в третий раз проголосуют против, я думаю суду надоест первому.

Это к вопросу о большинстве.

russo> У нас же есть верховный суд, самый справедливый суд в мире. Уж там-то полевения никакого не наблюдается
А верховный суд не может рассматривать все дела. В этом проблема.

russo> Еще раз. Интервью у тебя одно. У HRов и работников компании единственный шанс тебя увидеть во всей красе. Если ты не способен сделать нечто что в обществе считается признаком дружелюбия, то какие выводы они должны сделать? Да ясно какие.

Это говорит либо о профнепригодности HR, либо о том, что весь процесс сплошная кака. И, как показывает опыт, часто самые улыбающиеся — самые склочники. Т.е. процесс полностью провалился. И у тебя нет возможности определить дружелюбность. Профессионализм часто можно определить за несколько часов. Но часто и нельзя. При этом много контор дают испытательный срок. А вот тут выходит — не улыбнулся и пролетел против дальнейшего тестирования.

russo> Или еще например. Если от человека которого интервируют разит козлом то какой вывод сделает HR? Правильно, грязнуля и вообще свинья. Хотя может у него день такой а по жизни он как мать тереза.
И не правильно. Да, может быть проблемой. Какая корреляция между тем, что будет и запахом? А для бизнеса легче не пробовать, чем потом возиться. Это в условиях избытка рабочей силы. Правда, потом многие локти кусают, что не взяли на работу. А в условиях недостатка — как в том анекдоте — Беню не надо нюхать, Беню надо учить. И не нюхают, учат.

Mishka> Кстати, тут я уже подумал, что вместо баров с курением надо организовывать частные клубы с членством, где члены будут подписывать бумаги (можно и экзамены сдавать), а внутри — как в барах. И членские взносы и будут покрывать лицензию или ещё что.
Пока ты только думаешь, люди уже такое делают , правда без членских взносов и без излишней волокиты - зашел, расписался и вперед

hnick> http://www.gallup.com/poll/...
hnick> а может это всётаки расизм? ну хоть чуток
hnick> PS мишк, а заведи новую тему, а?
Так заведи, кто не даёт-то. Тем более, что по правилам Базы, ты и будешь определять направление и что есть флуд. Т.е. абсолютно любую тему заводить не дадим (типа, да здравствует Гитлер — за это получишь сразу), но разумную — вперёд и с песней.

russo>> Большинство - не курит. Новость?
Mishka> Во, вышла твоя подмена понятий. Большинство не курит. А будет ли оно за запрет курения? Подумай, почему большинство, которое не курит, ходит в бары для курящих? И не надо про базу кустомеров уже устоявшуюся. На Форбсе в Питтсбурге среди открывшихся недавно (года 3 назад) баров, выжили только для курящих.

Может быть и так. Но я все же думаю, не так. Лично я думаю: во-первых, курение стоит запрещать независимо от повода. Во-вторых я таки думаю, что та самая "устоявшаяся база". Вернее даже не база кастомеров, а стереотип: в баре курят. Поэтому на практике бороться с курильщиками (пусть это всего 5% клиентов) практически невозможно. А загадить помещение достаточно всего одного мудака, после чего "курящий" бар от "некурящего" уже не отличается.

Да и традиции самих держателей баров имеют значение.

В любом случае, некурящих меньше, чем курящих, а "некурящих" баров нет. Я не знаю ни одного человека среди моих некурящих знакомых, кому "все равно", курят в баре, или нет - вот разве если ты, Миша. И конкретно я хожу в бар очень редко именно потому, что там курят. Это неправильно.

Mishka>....когда-то получил линию на 50,000 уе, а потом потерял работу и воспользовался по полной. А платить не чем. Вот и плачут.

Если бы это было только так. Банк имеет право изменить процент по кредиту основываясь на изменении кредит скора, на который повлиять может тот же самый кредит. Т.е. человек берет кредит и расчитывает расплатиться с ним в течениии нескольких месецев -> банк меняет процент плюс разные штрафы, накрутки ит.п. -> расплачиваеться в течении нескольких лет если вообще оказываеться способен это сделать. Почему сейчас существуют разные блготворительные(нонпрофит) организации, которые выплачивают твой долг, а ты возвращаещь им деньги с минимальным процентом. Вся история напоминает мошеничество в законе.
Mishka> Ну и ломание головы — полезное занятие. Особенно потому, что с ходу не получается ответственность переложить. Кстати, тут я уже подумал, что вместо баров с курением надо организовывать частные клубы с членством, где члены будут подписывать бумаги (можно и экзамены сдавать), а внутри — как в барах. И членские взносы и будут покрывать лицензию или ещё что.
Насколько понимаю закрытые клубы и сейчас возможны.

Mishka> Так заведи, кто не даёт-то. Тем более, что по правилам Базы, ты и будешь определять направление и что есть флуд. Т.е. абсолютно любую тему заводить не дадим (типа, да здравствует Гитлер — за это получишь сразу), но разумную — вперёд и с песней.
да я не о том, я про Блспуап30х - 2, а то эта опухла, тут-то как раз всё по теме - очч увлекательно вас читать
дык што насчёт опроса гелопа?

Сергей-4030> Может быть и так. Но я все же думаю, не так. Лично я думаю: во-первых, курение стоит запрещать независимо от повода. Во-вторых я таки думаю, что та самая "устоявшаяся база". Вернее даже не база кастомеров, а стереотип: в баре курят. Поэтому на практике бороться с курильщиками (пусть это всего 5% клиентов) практически невозможно. А загадить помещение достаточно всего одного мудака, после чего "курящий" бар от "некурящего" уже не отличается.

Серёг, а при чём здесь загадить? Проблема в том, что в бар для некурящих некурящие не идут. И это при том, что большинство некурящих. Там же никто не загаживает. Ну и новые бары, которые открылись не так давно в районе универов — не пролетели, хотя базы не было у них. А вот многие "кафешки" как их называют, пролетели. Почему у одних хватило посетителей, чтобы остаться в бизнесе, а у других нет? Вот есть бар для некурящих с незагаженным помещением, а никто не ходит.

Сергей-4030> Да и традиции самих держателей баров имеют значение.

Именно. Традиция. Даже для нового бара. А так же и то, что многим некурящим накакать на курево. Как мне. И я пойду в курящий бар, если там люди мне нравятся.

Сергей-4030> В любом случае, некурящих меньше, чем курящих, а "некурящих" баров нет. Я не знаю ни одного человека среди моих некурящих знакомых, кому "все равно", курят в баре, или нет - вот разве если ты, Миша. И конкретно я хожу в бар очень редко именно потому, что там курят. Это неправильно.

И это проблема тех некурящих, которым не всё равно. Я не курящий и не надо за меня решать. Я за то, чтобы были бары для курящих. И я предпочитаю не ходить в бары, если там курение запрещено. Именно поэтому. И это неправильно.

Сергей-4030> вот разве если ты, Миша.

Я тебе из СА-ки могу назвать много людей, которым пофиг.

Зверь> Если бы это было только так. Банк имеет право изменить процент по кредиту основываясь на изменении кредит скора, на который повлиять может тот же самый кредит.

Пардон, это не так. Если ты взял на карточку с фиксированным процентом (такое редко, но бывает — у меня был процент 7 под lifetime, только выплачивать надо вовремя), то не имеет. А в основном процент там плавающий и пересмотр тоже чётко сформулирован. Ну, а бодаться с плавающим — сам дурак, что взял.

Зверь> Т.е. человек берет кредит и расчитывает расплатиться с ним в течениии нескольких месецев -> банк меняет процент плюс разные штрафы, накрутки ит.п. -> расплачиваеться в течении нескольких лет если вообще оказываеться способен это сделать.

По процентам — не в дугу. А вот по штрафам и сервисам, это да. Но я тебе не даром привёл mortgage в пример.

Зверь> Почему сейчас существуют разные блготворительные(нонпрофит) организации, которые выплачивают твой долг, а ты возвращаещь им деньги с минимальным процентом. Вся история напоминает мошеничество в законе.

Скажем так, у банков есть преимущество. И они его используют. Кстати, в любой момент изменения правил игры тебе всегда предлагается выйти из игры. Многие так и делают — открывают новую карточку, а старую закрывают.


Зверь> Насколько понимаю закрытые клубы и сейчас возможны.
Да, я думаю, что возможны.

Mishka> Серёг, а при чём здесь загадить? Проблема в том, что в бар для некурящих некурящие не идут. И это при том, что большинство некурящих. Там же никто не загаживает. Ну и новые бары, которые открылись не так давно в районе универов — не пролетели, хотя базы не было у них. А вот многие "кафешки" как их называют, пролетели. Почему у одних хватило посетителей, чтобы остаться в бизнесе, а у других нет? Вот есть бар для некурящих с незагаженным помещением, а никто не ходит.

Я не знаю таких, Миша. У меня в окружающих Скотт Тауншип местах нет некурящих баров. Кто-нибудь бы открыл если некурящий, да с бильярдом - я б ходил пару раз в неделю.

ЗЫ Кстати, завтра ты как поиграть? Длинный приглашает, но у меня Леха работает с 1 до 5, так что остается после 5. Ты как? Идеальным представляется вариант - ты подъезжаешь к нам около 5, Леху забираем с работы и тут же к Длинному. В смысле - если ты заинтересован/сможешь.