Космос vs IKEA-3. (Малюх против пилотируемой космонавтики-2 :)

В.М.>> Второе, я искренн считаю - что пустыня проще, так почему начинать нужно с более сложного и ресурсоемкого?
Iltg> Конечно города в пустыне и сельское хозяйство разводить стало очень легко когда научились забуриваться до воды на глубине в пару сотен метров.

Мне вот любопытно как в этом плане собираются выращивать яблоки на Марсе - там пока-что и целесообразность бурения непонятна, да и воздух картошке нужен Я уж не гворю, что десяток тысяч таилндских гастарбайтеров, привезенных в Израиль - дешевле одного подготовленного к космическим полетам "агоронома".

Ну и нах тогда растить на Мрасе яблоки? И главное- для кого, кто их там жрать-то будет? Возить сюда?

Iltg> Только воды там не бесконечное количество, и может закончиться она весьма скоро. Писали недавно кажись что в Израиле начал истощаться основной пласт, из которого полстраны воду черпают.

Полстраны там черпают воду из озера Кине́рет (Галиейског моря) но таки да - есть проблема.

Iltg>А снабдить многомиллионную страну за счет опреснения - весьма-весьма ресурсоемко

На самом деле артезинскую воду нынче тоже опресняют

Воду, наконец, можно просто покупать, так же как покупают ту же нефть.

В.М.> Нет, не аннулирует. Просто всему свое время и свои технологии. Сторить компьютер во времна бэббиджа да еще и механический - все равно, что строить во времена древнего Рима автомобиль - не ко времени и не к умению.

Согласен. Как лунная программа в своё время. Но мне не кажется, что само направление на развитие в космос находится в тупике, в тупике находится его конкретная реализация на сегодня. Значит нужно пересмотреть стратегию, сформулировать общие цели (это уже было сделано кстати) вернуться к drawing board а то и в университетские лаборатории. Нужна реорганизация, а не разрушение. Проблема в инерции систем и в укоренелости институтов, когда-то созданных под решение конкретных задач, а теперь превратившихся в самодостаточные бюрократии. Хотите сказать, что наилучший способ двигаться вперёд, это разрушить всю систему на корню? ИМХО это опасный путь. В своё время противники Аполлона по окончании программы предлагали срыть испытательные стенды для двигателей и ступеней, построенные для двигателей и ступеней Сатурна, для экономии средств. Т.е. это аналог Вашего мышления по отношении к космонавтике, если я не ошибаюсь. Слава богу, нашлись разумные люди, отстояли - сейчас эти стенды являются ключевым элементом американской космической инфраструктуры, обслуживающей всю космоиндустрию вообще. Если бы тогда послушались своих владимиров - сегодня рыдали бы горькими слезами.

В.М.> Нет, не направление, а жрецов, его проталкиювищих вместе с им привычной и любимой технологией. При этом самих не знаюх "что делать". Я склонен считать, что интересы этих кланов - просто обеспечивать свое существование и занятость.

Владимир, я же здесь с Вами не спорю. Я нигде и никогда не защищал жрецов, кланы, и устаревшие технологии. Я прекрасно понимаю порочность сложившихся систем. Но Вы именно чморите направление, уж извините. Вы занимаете очень удобную позицию - каждый раз, когда мы Вам показываем ценность и необходимость самого направления и его развития, и предлагаем варианты развития, а мы это делали много раз, вы упорно переводите стрелки на жрецов с кланами и на этом основании продолжаете дискуссию. Вы уж решите, в каком плане Вы спорите.

В.М.> Вот это в корне не верно. Движение не просто "было бы" оно на самом деле случилось. И совсем не так и таким способом.

Так и в космонавтике, в плане освоения космоса человеком, есть куда двигаться. И конечная цель ясна, и много раз была озвучена. И не надо опять переводить стрелки на кланы и жрецов, речь не об этом.

В.М.> Делать неправильно - просто идти в тупик, это совсем не значит, что не надо пробовать, но останавливаться и из тупика выбираться нужно тоже уметь.

Но Вы же ни разу не предлагали способ выбраться из тупика, Вы то, в отличие от нас, предлагали в этом тупике всё оставить и ещё сверху землицы накидать, чтоб не проросло никогда.

В.М.> Да, нужно, но но совершенно необязательно это делать исступленно и до бесконечности. Космонавты со своим нынешним положением просто должнгы наконец понять, что они уже давно наступили на грабли и шишка болит именно оттого, что наступили. Они же просят им дать ресурсов на еще одни грабли, побольше -что хочется аутотрепанации?

Ну так значит не надо давать ресурсов на грабли. Надо давать ресурсы под развитие. С определённой - небольшой - долей ресурсов на сохранение части уже наработанного. Никто из нас не думает в терминах "а давайте забабахаем экспедицию на Марс прям щяз", мы не РККЭ

В.М.> а) не все б) закрыть - да приходится б) практика показывает, что закрытие многовековой темы парусников, многолетней темы паровых двигателей на автомобилях, механических вычислителей, воздушного трансорта на аппаратх легче воздуха итд итп. - ничего в развитии собственно отраслей не закрыло.

Да, но эти темы закрылись не потому, что кто-то так решил в административном порядке, а потому что им на смену пришла адекватная замена.

В.М.> Не нужно перносить дарвинстские и постдарвинистские принципы на технократическую деятельность, тут процесс совсем иной, он далкео не всегда хаотичен, чаще просто управляем и, главное, очень и оень часто предсказуем и просчитываем наперед.

У меня совсем другие впечатления. Прогресс в пределах даже одной небольшой отрасли далеко не всегда предсказуем, и неодарвинистские концепции достаточно часто хорошо применимы.
Кроме того, Вы тут ИМХО противоречите сами себе. Если по Вашему можно спланировать разумно, то надо планировать разумно, а не разрушать.

В.М.> Я под ним понимаю то, что сделанное тобою нужно и применимо в деятельности и жизни кого-либо еще, пусть и ограниченого круга. А их "продукт" - кем-то еще. В части УТС или космонавтики - оно до сих пор никому не может быть полезно и, что совсем неприятно - сомнительно полезно даже в варианте воплощения, про который нынче рассказывают.

Да, но "сделанное тобою нужно и применимо в деятельности и жизни кого-либо еще" вовсе не обязательно должно быть "прям щаз", и даже не в обозримом промежутке времени. Тут важно представлять себе, что направление может дать в конечной перспективе. И тут я с Вами несогласен насчёт сомнительности конечных перспектив, впрочем как Вы сами и знаете. Не могу назвать сомнительной ни перспективу практически неограниченного энергоснабжения, ни возможности развития человечества вне Земли, пусть даже в трансформировавшемся виде.

В.М.> Совсем нет. "До какого-то этапа" - это просто процесс, такой же как процесс сборки автомобиля, во время которого автмобиль также бесполезен Результативная наука - штука редкостно утилитарна и рациональна на самом деле, начиная со времен теоремы Пифагора. А вот процессуальная наука - это почти религия, опиум, но даже не для народа а для касты "жрецов", весь ее смысл - в поддержании своей деятельности и образа жизни. В то время как у результативной - образ жизни всего лишь средство.

Ваше деление науки на "результативную" и "процессуальную" совершенно искуственно с точки зрения самой науки. Если Вы настаиваете на делении, то без "процессуальной" и "результативной" не было бы.

В.М.> Не куда развиваться а "мы еще знаем, чем мы може заниматься"

ИМХО, это то что Вы предпочитаете видеть. Все эти занятия всё равно имеют ввиду конечную цель, а значит, не являются бесперспективными.

В.М.>> Нет, не аннулирует. Просто всему свое время и свои технологии. Сторить компьютер во времна бэббиджа да еще и механический - все равно, что строить во времена древнего Рима автомобиль - не ко времени и не к умению.
Tico> Согласен. Как лунная программа в своё время. Но мне не кажется, что само направление на развитие в космос находится в тупике, в тупике находится его конкретная реализация на сегодня.

В тупике находится лишь узкая часть -пилотируемые полеты В первую очередь не столько из-за технологических решений (их-то как раз можно создать, буде нужны) а в силу отсутсвия здравого представления целей и тем более задач, т.е. ответа на вопросы "зачем и для чего". Стрые романтические байки от Алексея Толстогоого до Хайнлайна - уже на обоснование не катят

Tico>Значит нужно пересмотреть стратегию, сформулировать общие цели (это уже было сделано кстати)

Где и кем это было сделано?!!!!

Tico>вернуться к drawing board а то и в университетские лаборатории. Нужна реорганизация, а не разрушение.

Увы, против реорганизации будет (и есть на деле) как раз сам официальный коспром, от нашего Роскосмоса до НАСА.

Tico>Проблема в инерции систем и в укоренелости институтов, когда-то созданных под решение конкретных задач, а теперь превратившихся в самодостаточные бюрократии.

Именно.

Tico>Хотите сказать, что наилучший способ двигаться вперёд, это разрушить всю систему на корню?

Она уже сама прекрасно разрушается. Я лишь не считаю, что ее нужно поддерживать и тем более восстанваливать в былом виде, за что космопромовцы так ратуют.


Tico>ИМХО это опасный путь. В своё время противники Аполлона по окончании программы предлагали срыть испытательные стенды для двигателей и ступеней, построенные для двигателей и ступеней Сатурна, для экономии средств.
Tico>Т.е. это аналог Вашего мышления по отношении к космонавтике, если я не ошибаюсь. Слава богу, нашлись разумные люди, отстояли - сейчас эти стенды являются ключевым элементом американской космической инфраструктуры, обслуживающей всю космоиндустрию вообще.

Всю? Они обслуживают скорее работу с Шаттлами.


Tico>Если бы тогда послушались своих владимиров - сегодня рыдали бы горькими слезами.

Не думаю. И уж практически уверен, что даже не построй шаттлов - не рыдали бы никто, кроме самого космопрома. Собственно и сегодня рыдает только он - остальному обществу, экономикам, промышленностям на их рыдания сугубо пох...

Tico> Владимир, я же здесь с Вами не спорю. Я нигде и никогда не защищал жрецов, кланы, и устаревшие технологии. Я прекрасно понимаю порочность сложившихся систем. Но Вы именно чморите направление, уж извините.

Какое направление - пилотируемую экспансию? да, наверное - потому как смысла в ней на ближайшие тысячу-две-пять лет не вижу абсолютно.


Tico>Вы занимаете очень удобную позицию - каждый раз, когда мы Вам показываем ценность и необходимость самого направления и его развития,

Нету этой ценности ни для кого, кроме самих цнность-производителей. А саму идею возможной далекой необходимости они лишь заводят в тупик в о имя ИХ сегодняшних интересов.

Tico>и предлагаем варианты развития, а мы это делали много раз, вы упорно переводите стрелки на жрецов с кланами и на этом основании продолжаете дискуссию. Вы уж решите, в каком плане Вы спорите.

Я уверен в том, что раз направление приняло характер почти религиозный- это как раз знак того, что оно тупиковое и иной мотивации как вера не имеет и ничем больше не поддерживается. Увы, но мой инженрный ум этого в инженерии не приемлет.


В.М.>> Вот это в корне не верно. Движение не просто "было бы" оно на самом деле случилось. И совсем не так и таким способом.
Tico> Так и в космонавтике, в плане освоения космоса человеком, есть куда двигаться. И конечная цель ясна, и много раз была озвучена.

Да кем же какая, откройте мне правду наконец!!!!

Tico> Но Вы же ни разу не предлагали способ выбраться из тупика,

Да отчео же -престать поддерживать сверхресурсами сложившуюся систему пилотируемых полетов. Шелуха сама слетит и очень быстро.


В.М.>> Да, нужно, но но совершенно необязательно это делать исступленно и до бесконечности. Космонавты со своим нынешним положением просто должны наконец понять, что они уже давно наступили на грабли и шишка болит именно оттого, что наступили. Они же просят им дать ресурсов на еще одни грабли, побольше -что хочется аутотрепанации?
Tico> Ну так значит не надо давать ресурсов на грабли. Надо давать ресурсы под развитие.

Не не надо. Не умеют они развиваться и не хотят.

Tico>С определённой - небольшой - долей ресурсов на сохранение части уже наработанного. Никто из нас не думает в терминах "а давайте забабахаем экспедицию на Марс прям щяз", мы не РККЭ

Таки никто? Вы просто не знаете, как об этом грезять - это же ТАКИЕ ФОНДЫ!!!!

Tico> Да, но эти темы закрылись не потому, что кто-то так решил в административном порядке, а потому что им на смену пришла адекватная замена.

Увы, и в административном тоже - просто "кто-то", совершенно конкретный всегда решал - все, больше денег на военный парусные корабли не даем, больше Цеппелину не заказываем, итд итп. Эта самая административная составляющая была и есть всегда. Ничто само-собой не делается.

В.М.>> Не нужно перносить дарвинстские и постдарвинистские принципы на технократическую деятельность, тут процесс совсем иной, он далеко не всегда хаотичен, чаще просто управляем и, главное, очень и оень часто предсказуем и просчитываем наперед.
Tico> У меня совсем другие впечатления. Прогресс в пределах даже одной небольшой отрасли далеко не всегда предсказуем, и неодарвинистские концепции достаточно часто хорошо применимы.

Что-то удавалось ими предсказать предсказть? Я пока такого не знаю. А вот на основе инженерного и экономическо анализа и экстрполяций -таки удавалось и удается.

Tico> Кроме того, Вы тут ИМХО противоречите сами себе. Если по Вашему можно спланировать разумно, то надо планировать разумно, а не разрушать.

Если то, что уже сделано противоречит этому плану - сносить нафик, в обязательном порядке. Кое-что оставить как исторические памятники, в назидание. Точно так же как все происходит в архитектуре например.

Tico> Да, но "сделанное тобою нужно и применимо в деятельности и жизни кого-либо еще" вовсе не обязательно должно быть "прям щаз", и даже не в обозримом промежутке времени.

Если в необозримом - уже все, это означает что не нужно. Потому как даже обозреть некому Это и называется- для собственного удовольствия, как мастурбация.


Tico>Не могу назвать сомнительной ни перспективу практически неограниченного энергоснабжения,

А я назову сомнительной ее достижение путем УТС.


Tico>ни возможности развития человечества вне Земли, пусть даже в трансформировавшемся виде.

А это вобще даже неизвестно зачем нужно В трансформированном - это уже не человечество, и сооьвесьвенно, не его интересы.

Tico> Ваше деление науки на "результативную" и "процессуальную" совершенно искуственно с точки зрения самой науки.

Он совершенно естесвенный с точки зрения реальной а не выдуманной жизни ученых и научных организаций. Оно так устроено, ничего не поделаешь.

Tico>Если Вы настаиваете на делении, то без "процессуальной" и "результативной" не было бы.

Ровно наоборот, без результативной невозможно содержание процессуальной никак обосновать. Она просто паразитирует на первой.

В.М.>> Не куда развиваться а "мы еще знаем, чем мы може заниматься"
Tico> ИМХО, это то что Вы предпочитаете видеть.

Да нет - это просто видно любому, если окнуться в работу академических учереждений. Об этом говорят сами члены ученого сообщества.

Tico>Все эти занятия всё равно имеют ввиду конечную цель, а значит, не являются бесперспективными.

Цель - научный результа - это одно, а цель - стать кандидатом, доктором, профессором, членкором - это другое. Так яснее, о чем я?

lenivec> Чья бы корова мычала. Спорим, что большинство ваших коллективных программных продуктов имеют стадию длительной отладки и доводки с тестированием?

Они имеют. Но ты-то не способен такое написать вообще.

Tico>>> Нужен и интенсивный, и экстенсивный путь, они взаимодополняют друг друга.
Mishka>> Они может и дополняют, но чисто экстенсивный — смерть. Интенсивный впереде начиная с некоторого момента. Это примерно как линейная ф-ция и логарифм.
Tico> Мишка, точно то же самое можно сказать и об интенсивном. Чисто интенсивный - тоже смерть на каком-то этапе, и тогда начинает рулить экстенсивный.
Я же сказал, что экстенсивныый путь рулит на начальном. Потом без интенсивного никуда. Начальный этап давно прошли. Сейчас без усиленного думания в космос не выйти.

Tico> Согласен. Как лунная программа в своё время. Но мне не кажется, что само направление на развитие в космос находится в тупике, в тупике находится его конкретная реализация на сегодня.

Тико, про это мы и толкуем — в том виде как сегодня — никому нафиг не нужна.

Блин, ты-то читать, вроде, умеешь. Проблема в том, что нонешняя ПК просто просит денег. А вот меняться не желает.

Tico> Значит нужно пересмотреть стратегию, сформулировать общие цели (это уже было сделано кстати) вернуться к drawing board а то и в университетские лаборатории. Нужна реорганизация, а не разрушение.

А кто её должен делать? Вот те самые, которые во главе стоят, не желают особо этого делать.

Tico> Проблема в инерции систем и в укоренелости институтов, когда-то созданных под решение конкретных задач, а теперь превратившихся в самодостаточные бюрократии.

О, в точку.

Tico> Хотите сказать, что наилучший способ двигаться вперёд, это разрушить всю систему на корню?

Не. Но и рессурсы бесконечно выделять тоже плохо.

Tico> ИМХО это опасный путь. В своё время противники Аполлона по окончании программы предлагали срыть испытательные стенды для двигателей и ступеней, построенные для двигателей и ступеней Сатурна, для экономии средств. Т.е. это аналог Вашего мышления по отношении к космонавтике, если я не ошибаюсь.


Ошибаешься.

Tico> Слава богу, нашлись разумные люди, отстояли - сейчас эти стенды являются ключевым элементом американской космической инфраструктуры, обслуживающей всю космоиндустрию вообще. Если бы тогда послушались своих владимиров - сегодня рыдали бы горькими слезами.

Не, не особо. Глядишь и шатлов бы не было. Но и такое решение не хорошо. Хотя с шатлами пролетели, да.

Tico> Владимир, я же здесь с Вами не спорю.

А вот Линь и Ленивец спорят.

Tico> Я нигде и никогда не защищал жрецов, кланы, и устаревшие технологии. Я прекрасно понимаю порочность сложившихся систем. Но Вы именно чморите направление, уж извините. Вы занимаете очень удобную позицию - каждый раз, когда мы Вам показываем ценность и необходимость самого направления и его развития, и предлагаем варианты развития, а мы это делали много раз, вы упорно переводите стрелки на жрецов с кланами и на этом основании продолжаете дискуссию. Вы уж решите, в каком плане Вы спорите.

Да ни фига. Начиная с темы "А нужен ли нам авиапром" позиция одна — нужно ли добро в том виде, в каком оно есть. И ответ один — нет.

Tico> Так и в космонавтике, в плане освоения космоса человеком, есть куда двигаться. И конечная цель ясна, и много раз была озвучена. И не надо опять переводить стрелки на кланы и жрецов, речь не об этом.

Об этом, об этом. Это тебе хочется поговорить о другом. А тут разговор об этом.

Mishka> Они имеют. Но ты-то не способен такое написать вообще.

И большинство пользователей неспособны. "Берите что дают и не смейте жаловаться" - из твоих речей вытекает.

Mishka> ...Начальный этап давно прошли. Сейчас без усиленного думания в космос не выйти.

Это да. Причём результаты этого "усиленного думания" будут полезны т.ч. "антикосмитам".
Видимые громаднейшие проблемы "нормальных" космических полетов - энергетическая и экологическая имеются и на земле.

В.М.> Я уверен в том, что раз направление приняло характер почти религиозный- это как раз знак того, что оно тупиковое и иной мотивации как вера не имеет и ничем больше не поддерживается.

Оно изначально было основано на иррациональном стремлении в космос.

В.М.> ...Увы, но мой инженрный ум этого в инженерии не приемлет...

Твой инженерный ум действует в интересах платежеспособного спроса. Сейчас он не может удовлетворить спрос на "нормальные" космические полёты (не такие, как сейчас околоземные прыжки на керосинках) и реакцию даёт ака Йода из рекламы
"Этот продукт не нужен тебе" (с)
Снова и снова забывая об очереди космических туристов даже на "керосинки".

В.М.> Да кем же какая, откройте мне правду наконец!!!!

Как это какая? искать щастья и в космосе, так же как сейчас ищут его на земле. Вовлекать в круговорот людских страстей больше пространств, ресурсов и материалов.

lenivec> И большинство пользователей неспособны. "Берите что дают и не смейте жаловаться" - из твоих речей вытекает.

Бери, не что дают, а лучшее. Тебе уже было сказано. Не тяни всякую каку в рот. А написать не можешь, как рассуждать можешь о вкусе устриц, если ты их не пробовал?

lenivec> Это да. Причём результаты этого "усиленного думания" будут полезны т.ч. "антикосмитам".

Важно, что всем. И важно, без этого ни куда.

lenivec> Видимые громаднейшие проблемы "нормальных" космических полетов - энергетическая и экологическая имеются и на земле.

Нет нормальных полётов. Нету их. Надо делать. А всякие потребители типа тебя предпочитают делать тыком, а не умом.

В.М.>> Я уверен в том, что раз направление приняло характер почти религиозный- это как раз знак того, что оно тупиковое и иной мотивации как вера не имеет и ничем больше не поддерживается.
lenivec> Оно изначально было основано на иррациональном стремлении в космос.

Это уже поздние выдумки Оно имело характер - "а давайте утрем нос, раз уж раекту так и так сделали".

В.М.>> ...Увы, но мой инженрный ум этого в инженерии не приемлет...
lenivec> Твой инженерный ум действует в интересах платежеспособного спроса.

Не только и не столько платежеспособного - востребованного. Если у меня есть свободный ресурс - я сделаю работу и бесплатно, если она действительно нужна.

lenivec> "Этот продукт не нужен тебе" (с)

Хотел бы япосмотреть кому он нужен, кроме жалкой кучки

lenivec> Снова и снова забывая об очереди космических туристов даже на "керосинки".

Капля в море, даже если это пара сотен человек. И это - сродни катанию таких же оболтусов на МиГ-25 или Су-27, т.е. мелкая пожива на огромной уже сделанной работе.

В.М.>> Да кем же какая, откройте мне правду наконец!!!!
lenivec> Как это какая? искать щастья и в космосе, так же как сейчас ищут его на земле.

А всего-то нужно - выйти на улицу приглядется и найти барышню со стройными ножками и синими глазищами

lenivec>Вовлекать в круговорот людских страстей больше пространств, ресурсов и материалов.

Я и говорю - контролировать "освоение фондов". Банальщина...

В.М.> Хотел бы я посмотреть кому он нужен, кроме жалкой кучки

По содержанию топика ярый и принципиальный противник "нормальных" космических полетов только один - В.М.
Не путать с нынешней "керосиново-старперной" ПК, которая не нравится большинству, т.ч. мне.

В.М.> А всего-то нужно - выйти на улицу приглядется и найти барышню со стройными ножками и синими глазищами

"Кто о чём, а..." (с)
Ты бы ещё напится, наесться или ширнутся предложил. Совсем ведь разные вещи - бабы и усвоение нового опыта.

В.М.>...Я и говорю - контролировать "освоение фондов". Банальщина...

Твоё консервативное стремление "не пущать" из под своей власти человеческий ресурс ещё большая банальщина.
Зря боишся - на твой век людского ресурса точно хватит. Пример из истории - заселение Америки. Туда за щастьем ехали вовсе не успешные по старосветским меркам люди, а наоборот - беднота, лузеры и сектанты "с гусями" в головах.

В.М.>> Хотел бы я посмотреть кому он нужен, кроме жалкой кучки
lenivec> По содержанию топика ярый и принципиальный противник "нормальных" космических полетов только один - В.М.

"нормальные" это что такое? Как в нижках Хайнлайна что ли? десткий сад - штаны на лямках...

В.М.>> А всего-то нужно - выйти на улицу приглядется и найти барышню со стройными ножками и синими глазищами
lenivec> "Кто о чём, а..." (с)

О счастье вообще-то

lenivec> Ты бы ещё напится, наесться или ширнутся предложил. Совсем ведь разные вещи - бабы и усвоение нового опыта.

"быбы" - это тоже опыт

В.М.>>...Я и говорю - контролировать "освоение фондов". Банальщина...
lenivec> Твоё консервативное стремление "не пущать" из под своей власти человеческий ресурс ещё большая банальщина.

Нету у меня "власти" над ним, да и не нужно оно мне. У меня неприязнь к тем, как раз эту власть имел, нифига путного не сделав потерял и снова ее хочет. Фигвам - народная индйская изба.

В.М.> "нормальные" это что такое?

чтоб аппарат возвращался целиком, а не маленький его кусочек с космонавтами.


В.М.> ...У меня неприязнь к тем, как раз эту власть имел, нифига путного не сделав потерял и снова ее хочет. Фигвам - народная индйская изба.

Да эти наверное на пенсии уже

В.М.>> "нормальные" это что такое?
lenivec> чтоб аппарат возвращался целиком, а не маленький его кусочек с космонавтами.

Ну вонЮ шаттл почти такой - только еще хуже все, чем с мелкой капсулой.

В.М.>> ...У меня неприязнь к тем, как раз эту власть имел, нифига путного не сделав потерял и снова ее хочет. Фигвам - народная индйская изба.
lenivec> Да эти наверное на пенсии уже

НуЮ нынешним 55-60-летним шишкам 30 лет назад было по 25-30 вообще-то Да и пенсионеры периодически вылазят на трибуны-экраны и стенают...

В.М.> Ну вонЮ шаттл почти такой

не такой - обычная "керосинка" с 3-6% возвращаемой массы.

В.М.> ...Да и пенсионеры периодически вылазят на трибуны-экраны и стенают...

Пусть стенают. Никто им денег на очередные "керосинки" не даст. И работать к ним никто не пойдёт - даже энтузиаст Лин сбежал
"Шаттл" закрыли. Благостность и покой. Спи спокойно, Владимир "космическая угроза" на ближайшие 40-60 лет устранена.

В.М.>> Ну вонЮ шаттл почти такой
lenivec> не такой - обычная "керосинка" с 3-6% возвращаемой массы.

Ты хочешь, чтобы еще и горючее возвращадось? Вообще-то из 2045 т на старте - 1700 т топлива, т.е. из порядка 350т конструкции возвращается назад - 90т корабль и пара 85-тонных ускорителей.

lenivec> Пусть стенают. Никто им денег на очередные "керосинки" не даст. И работать к ним никто не пойдёт - даже энтузиаст Лин сбежал

Да какой он нах энтузиаст, нытик и трепло Ныть-ноет а живет парипеваючи..

В.М.> Ты хочешь, чтобы еще и горючее возвращадось?

Чтоб "горючее" такое ядрёное было, что его расходуется как в самолетах - половина массы (до луны и обратно)

В.М.> ...Ныть-ноет а живет парипеваючи...

Поныть и мне что-ли?

В.М.>> Ты хочешь, чтобы еще и горючее возвращадось?
lenivec> Чтоб "горючее" такое ядрёное было, что его расходуется как в самолетах - половина массы (до луны и обратно)

Хренушки. Чем дальше летишь - тем больше доля горючего в массе. Сравни долю топлива вмассе цессны и, например, кругосветного вояджера.

В.М.>> ...Ныть-ноет а живет парипеваючи...
lenivec> Поныть и мне что-ли?

Давай, глядишь на моря отдохнуть съездишь

В.М.> Хренушки. Чем дальше летишь - тем больше доля горючего в массе.

А кавычек в слове "горючее" принципиально не заметил, типа. Нефтепродукт - истина, альтернатив быть не должно

В.М.>> Хренушки. Чем дальше летишь - тем больше доля горючего в массе.
lenivec> А кавычек в слове "горючее" принципиально не заметил, типа. Нефтепродукт - истина, альтернатив быть не должно

Ядерное - тоже горючим называют

.