Mishka> Нет, он получает не больше. Он получает ровно настолько, насколько наговорил. Если он решил ответить толпе, так заренее у него снарядов меньше. И никто не будет ему давать больше. У всех одинаково.
Опять между нами непонятки на ровном месте, как в велосипедном форуме
Да, ты прав, говоря о том, что единица наказания (штраф) одинакова для всех. Это элементарно и это не предмет начатой мной дискуссии. Я говорю не об этом, а о весомости (последствиях) этой единицы наказания. В неравном противоборстве весомость штрафа оказывается разной.
Поскольку ты человек, близко связанный со спортом, я приведу пример из баскетбола, где действует система фолов. Получив 4 фола, игрок все еще остается на поле. Пятый фол для него означает конец игры (бан в нашем случае). До тех пор, пока на поле присутствуют полноценные команды (пять на пять), каждая из сторон имеет равные возможности играть, фолить и быть наказанной. Но я говорю об изначально неравной ситуации, когда против полноценной команды на поле выходит либо меньшее число игроков, либо вообще один. В этом случае речь может идти лишь о видимости игрового равенства, да и то только до получения 4-го фола тем самым игроком-одиночкой, поскольку пятый фол для него - это его удаление с площадки (бан в нашем случае) и конец игры для всех.
Так понятно?
Все, что я предлагаю, это:
1 - учитывать каким-то образом возникающее при дискуссии численное неравенство.
Я считаю, что модераторы-координаторы могли бы с пониманием относиться к подобным ситуациям и, исходя из предполагаемой собственной нейтральности, использовать свои полномочия таким образом, чтобы человеку, оказавшемуся в меньшинстве не пришлось бы решать дилемму - либо терпеть грубости своих оппонентов либо быть отправленным в бан за ответные грубости. Согласись, в этом присутствует моральный выбор, поскольку и то и другое означает определенное унижение достоинства.
2 - для каждой темы или группы тем может быть (должен быть) свой модератор или несколько, чьи имена (ники) должны быть известны. Это, на мой взгляд, позволило бы упорядочить рутину арбитража.
Все, что я ожидаю в ответ – это коротие комментарии по существу (да, согласны, подумаем, как это реализовать, или нет, не согласны по таким-то причинам). Самое простое, но IMHO не самое мудрое, это ответы про «чужой монастырь» или типа «не нравится, поищи другой форум» ... За подобными ответами угадывается нежелание заниматься проблемой. По-моему гораздо ценнее дать ответ, пусть даже отрицательный, но аргументированный.
Почему я на этом форуме? Почему не меняю его на какой-то другой? Наверное потому же, что и остальные – мне он нравится. Нравится в нем очень многое. Но разве он идеален? Естественно, нет, так никто этого и не требует. Мог бы он стать еще лучше? Естественно, да. Мои предложения – это мое видение улучшения Авиабазы.