Бессопловые двигатели

IvanV> В результате 30 секунд горело. Вообще без тяги .

Ну это не рекорд. У меня горело 1.5 минуты, тоже на стенде ;^))
Это был SFM1, переделанный в бессопловик.

IvanV> ИМХО подходит любой монолитный состав, т.е. не порошком. Нихром, обмазанный ВВС-1, горит ту самую секунду.
Этот состав используется для раскаления потрескивающих микрозвёзд, образует плотный слой раскалённого шлака.

IvanV>> ИМХО подходит любой монолитный состав, т.е. не порошком. Нихром, обмазанный ВВС-1, горит ту самую секунду.
Serge77> Можешь показать видео, как горит?
Serge77> Лучше спичечная сера, а ещё лучше ВВС-3. Меньше газов (не торопится вылететь) и гораздо горячее.

Видео завтра сделаю.

Насчет ВВС-3 - а сработает ли? Не зашунтирует ли сам состав спираль, в ней же алюминия много, да и загорится ли?

Pro100Pavlovith> Этот состав используется для раскаления потрескивающих микрозвёзд, образует плотный слой раскалённого шлака.


Не понял вообще о чем ты. Что такое "потрескивающие микрозвезды"? Шлака от этого состава мало, он шариками, ни о каком "плотном слое" речи не идет.

IvanV> Не понял вообще о чем ты. Что такое "потрескивающие микрозвезды"? Шлака от этого состава мало, он шариками, ни о каком "плотном слое" речи не идет.

Потрескивающие микрозвёзды-они же Dragon Eggs, широко используются в пиротехнике...кахы-кахы...ну так вот, состоят они из 3-х (иногда 2-х, а то и больше 3-х) шаров, нас интересует только средний-шлакообразующий-как раз тот, что привёл Павлович...это может в больших кол-вах он образует шарики, обычно если он на что-то нанесён, то после инициирования он покрывает это "что-то" шлаком...таких составов можно привести ещё много...

IvanV> Не понял вообще о чем ты. Что такое "потрескивающие микрозвезды"? Шлака от этого состава мало, он шариками, ни о каком "плотном слое" речи не идет.

Я предложил состав, который, по моему мнению, может быть неплохой альтернативой спичечной обмазке в воспламенителях, но, из-за труднодоступности некоторых исходных компонентов его лучше не рассматривать в серьёз.

Pro100Pavlovith> Этот состав используется для раскаления потрескивающих микрозвёзд, образует плотный слой раскалённого шлака.

Шлак от воспламенителя должен разлетаться по сторонам, зажигая топливо, а не оставаться на месте.

IvanV> Насчет ВВС-3 - а сработает ли? Не зашунтирует ли сам состав спираль, в ней же алюминия много, да и загорится ли?

Я использую этот состав, правда разведённый спиртовым раствором шеллака. Намешал себе маленькую баночку и макаю, когда надо. Вместо шеллака наверняка можно взять канифоль.
Но и просто ВВС-3 должен работать, я уверен. Никакого закорачивания алюминиевая пудра не даёт.

IvanV> Итак, графики построены.

Отлично! Теперь нужно плавно переходить к следующему этапу - переносу данных в Excel и расчёту суммарного импульса и удельного импульса. Знаешь, как делать?

IvanV> Разница убийственна :O . А ведь это два совершенно одинаковых двигателя! Вот что значит неправильно воткнутый игнитор!

Заметь, как много данных с примитивного стенда!

IvanV> Прошу заметить, что первый бессопловик реально горел гораздо дольше, чем на графике, т.к. в конце тяги не было.

Опять-таки, на глаз кажется, что тяга ещё была, струя довольно мощная. Но стенд не соврёт.

Serge77> Вместо шеллака наверняка можно взять канифоль.

Канифоль ОЧЕНЬ сильно замедляет горение, насколько я помню свои пиротехнические опыты. А в тех количествах, когда замедление еще невелико, связкой она служить не сможет.

IvanV> Разница убийственна :O . А ведь это два совершенно одинаковых двигателя! Вот что значит неправильно воткнутый игнитор!

Повторить бы... Имхо не нужно спешить с выводами. Мало ли что там могло случиться. Если тебе интересна тема скорости выхода на режим длинных каналов - не проверишь ли заодно мое предположение касательно добавки 3 .. 4% серы и такого же кол-ва FeO в состав? Один контрольный, и один с серой?

Serge77> Заметь, как много данных с примитивного стенда!

Я всегда был уверен, что лучше потратить время на моторы и топлива, чем на устройства типа стенда с USB. Хотя, с другой стороны - и там приобретаешь опыт и знания, выходящие далеко за пределы "стендостроения"... Если, конечно, вникать в суть, а не тупо передирать "один в один". Но рейка, кантор для "разметки шкалы" и видеокамера - для мелких моторов имхо вне конкуренции.

Non-conformist> Если тебе интересна тема скорости выхода на режим длинных каналов - не проверишь ли заодно мое предположение касательно добавки 3 .. 4% серы и такого же кол-ва FeO в состав? Один контрольный, и один с серой?

Касательно окиси железа - она там и так была по 2% сверх ста в обоих двигателях (плавленная сорбитовая карамель, красная окись железа).

Касательно серы - а не опасно ли? И будет ли литься? Напиши точную рецептуру.


Non-conformist> Повторить бы... Имхо не нужно спешить с выводами. Мало ли что там могло случиться

Тоже верно. поэтому повторю ещё раз.

Serge77> Отлично! Теперь нужно плавно переходить к следующему этапу - переносу данных в Excel и расчёту суммарного импульса и удельного импульса. Знаешь, как делать?

Нет =|.

IvanV> Касательно окиси железа - она там и так была по 2% сверх ста в обоих двигателях (плавленная сорбитовая карамель, красная окись железа).

С серой и красно-коричневым оксидом железа я упаривал сахарные составы, они не льются, у них консистенция и вообще внешний вид горячего сургуча. Сера частично замешивается в состав, частично вылезает на поверхность - я добавлял самое большее что-то около семи-восьми процентов. Температура плавления серы градусов на десять ниже, чем сорбита.

С сорбитом я ни разу сплавлять серу не пробовал, так что по литью не подскажу. Думаю, что на литейные качества сера никак не повлияет, хотя и не смешается с расплавом - будет плавать, собравшись в капли, наподобие подсолнечного масла в супе. Попробуй, если с умом греть, то ничего особо опасного здесь нет. Я парил десятки раз при температуре до 150 С - все было нормально, правда воняет здорово.

Сера, может быть, и повышала бы скорость горения, если бы все эти несколько процентов удалось распределить в составе равномерно, как в ДП. Но не смешивается она с расплавами сахаров. В данном случае, однако, интересен не прирост скорости горения, а именно прирост скорости выхода длинного канала на режим.

Кроме того, я наблюдал, что сера сильно снижает адгезию расплава, в частности к бумаге. В случае длинного канала низкая адгезия топлива может оказаться очень кстати.

Non-conformist> С сорбитом я ни разу сплавлять серу не пробовал, так что по литью не подскажу. Думаю, что на литейные качества сера никак не повлияет, хотя и не смешается с расплавом - будет плавать, собравшись в капли, наподобие подсолнечного масла в супе.

??? Если она всё-равно плавает каплями, может её поменьше? Не увеличивает ли негомогенность топлива опасность взрыва?

Сделаю небольшую партию, потом посмотрим. Если двигатель изнутри промазать эпоксидкой, к ней прилипнет?

IvanV> ??? Если она всё-равно плавает каплями, может её поменьше? Не увеличивает ли негомогенность топлива опасность взрыва?

Конечно, не надо пихать туда семь процентов серы, как эт делал я. Начни с двух-трех, в следющий замес пойди на понижение, возьми полтора-два процента. Я думаю, что в этом случае (малых количеств) какая-то часть расплавленной серы в виде достаточно тонкой эмульсии будет присутствовать не только на поверхности, но и в толще свода топлива. Гомогенность нарушится, видимо, но насколько - это словами не скажешь, надо пробовать. Думаю, что все будет нормально.


IvanV> Сделаю небольшую партию, потом посмотрим. Если двигатель изнутри промазать эпоксидкой, к ней прилипнет?

Не знаю, не пробовал. Писали, что топливо хорошо липнет к высохшему обойному клею на основе модифицированного крахмала (бумажная бронировка). Я не понял, ты говоришь о скрепленном заряде, т.е. льешь прямо в корпус?