-
/1247620-2885312134_1e80bd8362_o.jpg)
Что лучше - DDR SDRAM или IDE RAID?
Теги:
Vale
Наша лаборатория решила истратить кучку денег на компьютерное железо.
Я как главспец в понедельник днём должен представить счёт.
Мы работаем с софтом, который использует x87. При этом часть этого софта - под DOS (в окне Windows), и новых версий не будет. Если я что-то напишу, это ТОЖЕ будет х87. Однопоточный софт.
Поэтому речь идет о однопроцессорной машине на базе Athlon XP.
По-видимому, 2ГГц.Под Win 98SE. Потому что если и будем мигрировать в будущем - то под Linux.
Типичные задачи - прочитать и отфильтровать Гауссом 10 Мбайт файл. Прочитать и отрисовать 30Мбайт файл Origin.
Всего есть $450.
Постоянные составляющие - корпус Inwin $55, клавиатура $10. Процессор Athlon XP 2000 - $95. Вентилятор $10.
Остается $280. Видеокарта (Matrox G200),мышь(Logitech), CD-ROM, сеть старые.
Остался вопрос - память, мать, винты.
Поскольку доступ к памяти существенно последовательный, возможно, имеет смысл поставить DDR. Поскольку файлы часто не маленькие, возник вопрос - а не поставить ли IDE RAID в режиме зеркалирования двух 20-30 Гбайт 7200 об/мин винчестеров.
Винты по $75, мать с RAID - Epox EP- 8K9A2+ (KT400,RAID,S/ATA, $130), 256M DDR PC2700- $75. $150+$130+...= ОЙ! Ещё и на память не хватило...
Эх... Elite group ECS K7VTA3 (KT333, RAID) $75
Не хочу я ЭлитГруп, но с другой стороны - дефицит практически исчезает... $150+75+75 - 20 долларов я достану из начальства. А частичный backup у меня ежедневный.
Ставить SDRAM? Будет много дешевле, древний ASUS A7V133 c KT133A стоит всего $70, SDRAM PC133 CL2 512M- $62...
150+70+62 = $282
Есть ещё вариант - купить пока Epox c 1 винтом, парный докупить после. Особенно если учесть, что я могу купить винт, парный моему домашнему - Barracuda IV на 20G. Запас, таким образом, будет всегда. Тогда предновогодних денег тоже хватит.
Что присоветуете, господа-товарищи
Лично я пока склоняюсь к последнему варианту.
[ 06-12-2002: Message edited by: Vale ]
Я как главспец в понедельник днём должен представить счёт.
Мы работаем с софтом, который использует x87. При этом часть этого софта - под DOS (в окне Windows), и новых версий не будет. Если я что-то напишу, это ТОЖЕ будет х87. Однопоточный софт.
Поэтому речь идет о однопроцессорной машине на базе Athlon XP.
По-видимому, 2ГГц.Под Win 98SE. Потому что если и будем мигрировать в будущем - то под Linux.
Типичные задачи - прочитать и отфильтровать Гауссом 10 Мбайт файл. Прочитать и отрисовать 30Мбайт файл Origin.
Всего есть $450.
Постоянные составляющие - корпус Inwin $55, клавиатура $10. Процессор Athlon XP 2000 - $95. Вентилятор $10.
Остается $280. Видеокарта (Matrox G200),мышь(Logitech), CD-ROM, сеть старые.
Остался вопрос - память, мать, винты.
Поскольку доступ к памяти существенно последовательный, возможно, имеет смысл поставить DDR. Поскольку файлы часто не маленькие, возник вопрос - а не поставить ли IDE RAID в режиме зеркалирования двух 20-30 Гбайт 7200 об/мин винчестеров.
Винты по $75, мать с RAID - Epox EP- 8K9A2+ (KT400,RAID,S/ATA, $130), 256M DDR PC2700- $75. $150+$130+...= ОЙ! Ещё и на память не хватило...
Эх... Elite group ECS K7VTA3 (KT333, RAID) $75
Не хочу я ЭлитГруп, но с другой стороны - дефицит практически исчезает... $150+75+75 - 20 долларов я достану из начальства. А частичный backup у меня ежедневный.Ставить SDRAM? Будет много дешевле, древний ASUS A7V133 c KT133A стоит всего $70, SDRAM PC133 CL2 512M- $62...
150+70+62 = $282
Есть ещё вариант - купить пока Epox c 1 винтом, парный докупить после. Особенно если учесть, что я могу купить винт, парный моему домашнему - Barracuda IV на 20G. Запас, таким образом, будет всегда. Тогда предновогодних денег тоже хватит.
Что присоветуете, господа-товарищи
Лично я пока склоняюсь к последнему варианту.
[ 06-12-2002: Message edited by: Vale ]
инфо
инструменты
Mishka
Vale>Наша лаборатория решила истратить кучку денег на компьютерное железо.
Чего-то куча маленькая. Шутка юмора.
Vale>Типичные задачи - прочитать и отфильтровать Гауссом 10 Мбайт файл. Прочитать и отрисовать 30Мбайт файл Origin.
Молотилка, значит.
Vale>Всего есть $450.
Vale>Остался вопрос - память, мать, винты.
Vale>Поскольку доступ к памяти существенно последовательный, возможно, имеет смысл поставить DDR. Поскольку файлы часто не маленькие, возник вопрос - а не поставить ли IDE RAID в режиме зеркалирования двух 20-30 Гбайт 7200 об/мин винчестеров.
А зачем тебе зеркала - в скорости выигрыша никакого (если ты только стрип не имел ввиду), от бэкапа не избавляет. RAID хорош в тех случаях, когда надо на ходу быстро все поднять, если диск упал. Я так понял, что у вас задачи не совсем по времени критические. Ставить на стрип два ATA диска - немного боязно. Если грознеться, то вспоминать больно будет. А вероятность повышается. Это я к тому, чтобы к памяти склонить.
Vale>Ставить SDRAM? Будет много дешевле, древний ASUS A7V133 c KT133A стоит всего $70, SDRAM PC133 CL2 512M- $62...
Vale>150+70+62 = $282
А вот здесь попробовать бы у кого, как ваши задачи считаются. Я склонен к DDR - у меня сдирание и преобразование DVD в MPEG4 на DDR вроде процентов на 20 было быстрее (ECS K7S5A, Athlon Thunderbird 1.2GHz, 256MB RAM - PC133 vs PC2100).
Чего-то куча маленькая. Шутка юмора.
Vale>Типичные задачи - прочитать и отфильтровать Гауссом 10 Мбайт файл. Прочитать и отрисовать 30Мбайт файл Origin.
Молотилка, значит.
Vale>Всего есть $450.
Vale>Остался вопрос - память, мать, винты.
Vale>Поскольку доступ к памяти существенно последовательный, возможно, имеет смысл поставить DDR. Поскольку файлы часто не маленькие, возник вопрос - а не поставить ли IDE RAID в режиме зеркалирования двух 20-30 Гбайт 7200 об/мин винчестеров.
А зачем тебе зеркала - в скорости выигрыша никакого (если ты только стрип не имел ввиду), от бэкапа не избавляет. RAID хорош в тех случаях, когда надо на ходу быстро все поднять, если диск упал. Я так понял, что у вас задачи не совсем по времени критические. Ставить на стрип два ATA диска - немного боязно. Если грознеться, то вспоминать больно будет. А вероятность повышается. Это я к тому, чтобы к памяти склонить.
Vale>Ставить SDRAM? Будет много дешевле, древний ASUS A7V133 c KT133A стоит всего $70, SDRAM PC133 CL2 512M- $62...
Vale>150+70+62 = $282
А вот здесь попробовать бы у кого, как ваши задачи считаются. Я склонен к DDR - у меня сдирание и преобразование DVD в MPEG4 на DDR вроде процентов на 20 было быстрее (ECS K7S5A, Athlon Thunderbird 1.2GHz, 256MB RAM - PC133 vs PC2100).
>Чего-то куча маленькая
Я бы с удовольствием истратил на комп побольше... Но вот весы за 2200 уе - важнее. Микроскоп за 3000 мы уже не покупаем.
>Молотилка, значит.
Она самая. Но по большей части, не рендер и не fp, а тупая целочисленка. Один канал, данные с 12бит АЦП. При этом фирменный софт на какой-то ляд отказывается работать без FPU.
Впрочем, всё же и мой софт плавающую точку местами очень интенсивно использует.
>А зачем тебе зеркала - в скорости выигрыша никакого
А разве, в принципе, зеркалирование при грамотно написанных драйверах, не должно давать эффект аналогичный strip'у при чтении? То есть вдвое быстрее. Или я ошибаюсь? Никогда просто не имел дела с RAID.
Хотя и strip можно рассматривать. Backup-то ежедневный. Вопрос в скорости стоит не смертельно остро, но хочется, чтобы летало со свистом. Если не прям-щас, то хотя бы в ближайшей перспективе.
>задачи не совсем по времени критические
Я сказал бы - совсем не. Просто хочется, чтобы файлО грузилось не 30-50 сек, а 10-15. Половину такого прироста должен бы обеспечить переход с нынешних 5400 rpm и Duron 600 на 7200 и XP 2000. ПМСМ.
>Это я к тому, чтобы к памяти склонить.
Так, уже два голоса за DDR
...
Я бы с удовольствием истратил на комп побольше... Но вот весы за 2200 уе - важнее. Микроскоп за 3000 мы уже не покупаем.
>Молотилка, значит.
Она самая. Но по большей части, не рендер и не fp, а тупая целочисленка. Один канал, данные с 12бит АЦП. При этом фирменный софт на какой-то ляд отказывается работать без FPU.
Впрочем, всё же и мой софт плавающую точку местами очень интенсивно использует.
>А зачем тебе зеркала - в скорости выигрыша никакого
А разве, в принципе, зеркалирование при грамотно написанных драйверах, не должно давать эффект аналогичный strip'у при чтении? То есть вдвое быстрее. Или я ошибаюсь? Никогда просто не имел дела с RAID.
Хотя и strip можно рассматривать. Backup-то ежедневный. Вопрос в скорости стоит не смертельно остро, но хочется, чтобы летало со свистом. Если не прям-щас, то хотя бы в ближайшей перспективе.
>задачи не совсем по времени критические
Я сказал бы - совсем не. Просто хочется, чтобы файлО грузилось не 30-50 сек, а 10-15. Половину такого прироста должен бы обеспечить переход с нынешних 5400 rpm и Duron 600 на 7200 и XP 2000. ПМСМ.
>Это я к тому, чтобы к памяти склонить.
Так, уже два голоса за DDR
...
varban
Vale>А разве, в принципе, зеркалирование при грамотно написанных драйверах, не должно давать эффект аналогичный strip'у при чтении?
Даже на сказёвых не так... не совсем так.
У IDE зеркал скорость (дай Перун!) почти как у одиночного винта. Ну, может чуть побыстрее...
Vale>Так, уже два голоса за DDR...
Три
Даже на сказёвых не так... не совсем так.
У IDE зеркал скорость (дай Перун!) почти как у одиночного винта. Ну, может чуть побыстрее...
Vale>Так, уже два голоса за DDR
...Три
Моз-ги, моз-ги! Память, конечно, и побольше, пусть даже в ущерб винту. Память - это считай, кэш винта, так же как внутрипроцессорный кэш - кэш памяти. Коль скоро типичная задача - читать и обрабатывать 10..30 Мб файлы - однозначно память! Не, винт, конечно, тоже нужен чтобы это все где-то хранить... но... память важнее.
Убей в себе зомби!
Память важна, но и винт тоже! 
Только что сказал, как на совершенно одинаковых машинках (только проц на одной PIII-800 на 133МГц, на другой - PIII-12000 на 124МГц). При памяти в 384Мб и там и там, что, в общем-то, достаточно, довольно-таки быстрый Дятел откровенно тормозит в сравнении с Барракудой! Даже когда в меню Пуск->Программы лезешь первый раз - подхрустывает с задержкой. А на Барракуде - всё без заметной глазу паузы. Винда и там и там XP, недавно переставленная, набор резидентов практически идентичен... Так что вот 
Но вот когда винт уже просто быстрый, то для десктопа извращаться дальше с RAID и т.п. - это уже нафиг, лучше памяти докупить
Только что сказал, как на совершенно одинаковых машинках (только проц на одной PIII-800 на 133МГц, на другой - PIII-12000 на 124МГц). При памяти в 384Мб и там и там, что, в общем-то, достаточно, довольно-таки быстрый Дятел откровенно тормозит в сравнении с Барракудой! Даже когда в меню Пуск->Программы лезешь первый раз - подхрустывает с задержкой. А на Барракуде - всё без заметной глазу паузы. Винда и там и там XP, недавно переставленная, набор резидентов практически идентичен... Так что вот Но вот когда винт уже просто быстрый, то для десктопа извращаться дальше с RAID и т.п. - это уже нафиг, лучше памяти докупить
Спасибо. Осталось выслушать, кажется, только ... Au !!! Где ты? Ты же научными расчётами занимаешься, кажется?
Я в общем, уже понял, что DDR надо ставить хотя бы потому, что мать менять труднее, чем потом поставить ещё один винт. Тем более, что мне наверняка дадут некоторое время поэкспериментировать с дополнительным винтом в стрипе - если встроенный в мать контроллер будет поддерживать этот режим.
Значит, все деньги вбухиваем: в самую быструю из доступных память DDR и вентилятор с медной пяткой. Процессор поставлю скорее всего не Palomino 2000, а Thoroughbred 1800 или 1900. В Питер, по слухам, пришла партия этих процессоров, разгоняющихся по шине до 166 в 100% случаев.
Совсем экстремальщиной заниматься не буду (данные- это ценная штука), но на 150 по шине попробую выставить. 12% - это ПМСМ не разгон. Будет в результате где-то эквивалент 2100 (если поставить 1900-й).
Так что, осталось, в общем, решить, нужен ли будет этот RAID вообще.
Ведь какой-то сакральный смысл в нём есть? Не зря же при редактировании видео если не SCSI, то IDE RAID ставят?
Кстати, винт имелся в виду только Барракуда IV. Правда, в подсознании есть мысль, что где-то я видел, что у неё в RAID бывают проблемы, и если планируется их работа в RAID, то нужна какая-то специальная серия Барракуд.
Ну ладно, по этому вопросу мне поможет если не Hard Drives | Seagate , так Google.
[ 07-12-2002: Message edited by: Vale ]
[ 07-12-2002: Message edited by: Vale ]
Я в общем, уже понял, что DDR надо ставить хотя бы потому, что мать менять труднее, чем потом поставить ещё один винт. Тем более, что мне наверняка дадут некоторое время поэкспериментировать с дополнительным винтом в стрипе - если встроенный в мать контроллер будет поддерживать этот режим.
Значит, все деньги вбухиваем: в самую быструю из доступных память DDR и вентилятор с медной пяткой. Процессор поставлю скорее всего не Palomino 2000, а Thoroughbred 1800 или 1900. В Питер, по слухам, пришла партия этих процессоров, разгоняющихся по шине до 166 в 100% случаев.
Совсем экстремальщиной заниматься не буду (данные- это ценная штука), но на 150 по шине попробую выставить. 12% - это ПМСМ не разгон. Будет в результате где-то эквивалент 2100 (если поставить 1900-й).
Так что, осталось, в общем, решить, нужен ли будет этот RAID вообще.
Ведь какой-то сакральный смысл в нём есть? Не зря же при редактировании видео если не SCSI, то IDE RAID ставят?
Кстати, винт имелся в виду только Барракуда IV. Правда, в подсознании есть мысль, что где-то я видел, что у неё в RAID бывают проблемы, и если планируется их работа в RAID, то нужна какая-то специальная серия Барракуд.
Ну ладно, по этому вопросу мне поможет если не Hard Drives | Seagate , так Google
.[ 07-12-2002: Message edited by: Vale ]
[ 07-12-2002: Message edited by: Vale ]
Однозначно память надо ставить. Винты нужны только если большие массивы данных надо быстро положить (запись данных в реальном времени) или поднять (базы данных). Все остальные случаи - память лучше. Даже то, что у Крона "памяти достаточно, а с более быстрым диском быстрее" означает, что памяти мало - потому что иначе диск бы не использовался. В кэшах можно и программы хранить.
Vale>А разве, в принципе, зеркалирование при грамотно написанных драйверах, не должно давать эффект аналогичный strip'у при чтении? То есть вдвое быстрее. Или я ошибаюсь? Никогда просто не имел дела с RAID.
Зеркало потому так и называется, что у тебя два зеркальных диска - абсолютно одинаковых. Если один ломанулся, то незамедлительно переходим на второй и downtime системы 0 секунд. Запись зеркала делается на уровне контроллера.
Vale>Хотя и strip можно рассматривать. Backup-то ежедневный. Вопрос в скорости стоит не смертельно остро, но хочется, чтобы летало со свистом. Если не прям-щас, то хотя бы в ближайшей перспективе.
По простому, стрипнутый вариант это когда два диска на разных контроллерах используются как один - четные блоки на один, нечетные на другой. Два IDE контроллера работают в параллель - вот и повышение скорости в два раза (теоритически).
А, если надо ускорить чтение файла, то надо держать диск дефрагментированным и ложить данные в директории не глубже первого уровня. Лучше в корень, но это уже создает бардак. И еще, я всегда имею два винча для таких случаев - на разных каналах - один под систему, другой под данные. Тогда накладных расходов на чтение данных по минимому.
Зеркало потому так и называется, что у тебя два зеркальных диска - абсолютно одинаковых. Если один ломанулся, то незамедлительно переходим на второй и downtime системы 0 секунд. Запись зеркала делается на уровне контроллера.
Vale>Хотя и strip можно рассматривать. Backup-то ежедневный. Вопрос в скорости стоит не смертельно остро, но хочется, чтобы летало со свистом. Если не прям-щас, то хотя бы в ближайшей перспективе.
По простому, стрипнутый вариант это когда два диска на разных контроллерах используются как один - четные блоки на один, нечетные на другой. Два IDE контроллера работают в параллель - вот и повышение скорости в два раза (теоритически).
А, если надо ускорить чтение файла, то надо держать диск дефрагментированным и ложить данные в директории не глубже первого уровня. Лучше в корень, но это уже создает бардак. И еще, я всегда имею два винча для таких случаев - на разных каналах - один под систему, другой под данные. Тогда накладных расходов на чтение данных по минимому.
Vale>Спасибо. Осталось выслушать, кажется, только ... Au !!! Где ты? Ты же научными расчётами занимаешься, кажется?
Ну типа того Цифры со значком "$" у меня сейчас в голове не воспринимаются, так что скажу по поводу остальных. Если нужна молотилка, которая большие объёмы считает, то в идеале нужен проц с максимальным количеством кеша. На это я бы денег не пожалел. Кеш работает на частоте проца, а она частенько в десяток раз выше частоты внешней шины проца. Так что дюрон ещё как аукнется (у него вроде кеша меньше?). Со скоростью проца всё ясно, тесты по флоатпоинтам посмотрите в сети (что-то типа benchmark.что-то). Полоса пропускания между памятью и процем напрямую скажется когда данные не поместятся в кеше. Чем она выше, тем всё быстрее. Я бы не обращал внимание на тесты "обычных приложений" - у вас, как я понял, они не обычные. Остаток денег я бы потратил на эту самую память (что я и сделал, собсно - у меня лично полгига рама, а в казённый комп воткнуто 256М - угадайте на чём я считаю ) Рейд вообще как-то не ясно к чему тут (раз уж финансы прижимают), хотя я бы не отказался от двух винтов чтобы разделить данные и софт. Рейд может дать большую полосу пропускания, чем просто винт, поэтому для видео их и применяют так широко. Фильмы в памяти пока не помещаются. Ваши 30М со всеми накладками (ну пусть х10) влезают в полгиговый рам. Убедитесь только что останутся свободные слоты для памяти.
Во, бенчмарки (официальные) вских процев с указаниями конфигураций. Файл большой.
http://www.specbench.org/cpu2000/results/cpu2000.html
[ 07-12-2002: Message edited by: au ]
Ну типа того
Цифры со значком "$" у меня сейчас в голове не воспринимаются, так что скажу по поводу остальных. Если нужна молотилка, которая большие объёмы считает, то в идеале нужен проц с максимальным количеством кеша. На это я бы денег не пожалел. Кеш работает на частоте проца, а она частенько в десяток раз выше частоты внешней шины проца. Так что дюрон ещё как аукнется (у него вроде кеша меньше?). Со скоростью проца всё ясно, тесты по флоатпоинтам посмотрите в сети (что-то типа benchmark.что-то). Полоса пропускания между памятью и процем напрямую скажется когда данные не поместятся в кеше. Чем она выше, тем всё быстрее. Я бы не обращал внимание на тесты "обычных приложений" - у вас, как я понял, они не обычные. Остаток денег я бы потратил на эту самую память (что я и сделал, собсно - у меня лично полгига рама, а в казённый комп воткнуто 256М - угадайте на чём я считаю ) Рейд вообще как-то не ясно к чему тут (раз уж финансы прижимают), хотя я бы не отказался от двух винтов чтобы разделить данные и софт. Рейд может дать большую полосу пропускания, чем просто винт, поэтому для видео их и применяют так широко. Фильмы в памяти пока не помещаются. Ваши 30М со всеми накладками (ну пусть х10) влезают в полгиговый рам. Убедитесь только что останутся свободные слоты для памяти.Во, бенчмарки (официальные) вских процев с указаниями конфигураций. Файл большой.
http://www.specbench.org/cpu2000/results/cpu2000.html
[ 07-12-2002: Message edited by: au ]
avmich>Даже то, что у Крона "памяти достаточно, а с более быстрым диском быстрее" означает, что памяти мало - потому что иначе диск бы не использовался.
Гы. А кто про свопинг говорит? Средняя загрузка памяти на момент проверок - мегов 130 из 384. Но не ВЕСЬ же винт в памяти винда держит Естественно, что потом это несчастное стартменю кешируется и вызывается мгновенно. Важно то, что при первом обращении к нему (или запуске программы, или вызове контекстного меню и т.д. и т.п.) на Дятле видна ощутимая задержка, которой нет на Барракуде
Гы. А кто про свопинг говорит? Средняя загрузка памяти на момент проверок - мегов 130 из 384. Но не ВЕСЬ же винт в памяти винда держит
Естественно, что потом это несчастное стартменю кешируется и вызывается мгновенно. Важно то, что при первом обращении к нему (или запуске программы, или вызове контекстного меню и т.д. и т.п.) на Дятле видна ощутимая задержка, которой нет на Барракуде
Я бы тоже взял для тесктопа DDR и винт побыстрее без RAID'а.
Кстати, по поводу винтов. Вот, стоят сейчас рядом два почти идентичных компа. На одном DTLA 30Гб, в другом - Barracuda ATA IV, 40Гб. Оба в UDMA2 (мамки ZX и BX). Так вот, на глаз работа в винде на Барракуде НАМНОГО быстрее... Не ожидал. Я уж молчу про то, что её просто не слышно, даже не сравнивая со скрежетом Дятла
Кстати, по поводу винтов. Вот, стоят сейчас рядом два почти идентичных компа. На одном DTLA 30Гб, в другом - Barracuda ATA IV, 40Гб. Оба в UDMA2 (мамки ZX и BX). Так вот, на глаз работа в винде на Барракуде НАМНОГО быстрее... Не ожидал. Я уж молчу про то, что её просто не слышно, даже не сравнивая со скрежетом Дятла
>Важно то, что при первом обращении к нему (или запуске программы, или вызове контекстного меню и т.д. и т.п.) на Дятле видна ощутимая задержка, которой нет на Барракуде
Ну, зачем оптимизировать под первый вызов, если он бывает только раз...
Ну, зачем оптимизировать под первый вызов, если он бывает только раз...
Потому что субъективная оценка быстродействия складывается именно из таких, вот, задержек Именно они бросаются в глаза в первую очередь.
Именно они бросаются в глаза в первую очередь.
Похоже, я буду покупать мать на KT400, скорее всего ASUS.
Из расчета, что она будет "держать" Barton (с 512к кэша).
И барракуду 4, скорее всего 40 Гбайт.
Кстати, так strip array всё-таки быстрее одного диска?
Из расчета, что она будет "держать" Barton (с 512к кэша).
И барракуду 4, скорее всего 40 Гбайт.
Кстати, так strip array всё-таки быстрее одного диска?
Wyvern
Vale>>А разве, в принципе, зеркалирование при грамотно написанных драйверах, не должно давать эффект аналогичный strip'у при чтении?
varban>Даже на сказёвых не так... не совсем так.
varban>У IDE зеркал скорость (дай Перун!) почти как у одиночного винта. Ну, может чуть побыстрее...
"Зеркало"(raid0)-скорость чуть падает(3-5%)
Стрип(raid1) - производительность даже на IDE повышается, причем на "длинных" файлах - действительно почти в два раза.На "мелких" гораздо меньше. Кстати, хочу отметить - для IDE совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО покупать маму с контроллером! Считаю такую мать просто наворотом для траты "лишних" денег. И Хрю и 2000 и Линух и Фряша - все делают РАИД 0-1 ПРОГРАМНО, отнимая на это 2-5% процвремени
Vale>>Так, уже два голоса за DDR...
varban>Три
Четыре
Ник
varban>Даже на сказёвых не так... не совсем так.
varban>У IDE зеркал скорость (дай Перун!) почти как у одиночного винта. Ну, может чуть побыстрее...
"Зеркало"(raid0)-скорость чуть падает(3-5%)
Стрип(raid1) - производительность даже на IDE повышается, причем на "длинных" файлах - действительно почти в два раза.На "мелких" гораздо меньше. Кстати, хочу отметить - для IDE совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО покупать маму с контроллером! Считаю такую мать просто наворотом для траты "лишних" денег. И Хрю и 2000 и Линух и Фряша - все делают РАИД 0-1 ПРОГРАМНО, отнимая на это 2-5% процвремени
Vale>>Так, уже два голоса за DDR
...varban>Три
Четыре
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Софтовый RAID - ПМСМ годится только для экспериментов. Или как аварийный режим.
Машина будет под 98SE по определению. Не вижу никаких оснований для перехода под XP. Преимуществ на моих задачах- около 0, переучиваться много. Одну нелицензионку на другую менять, опять же. Лучше уж я буду Linux учить.
Контроллер IDE RAID долларов 30 стоит, кажется.
[ 07-12-2002: Message edited by: Vale ]
Машина будет под 98SE по определению. Не вижу никаких оснований для перехода под XP. Преимуществ на моих задачах- около 0, переучиваться много. Одну нелицензионку на другую менять, опять же. Лучше уж я буду Linux учить.
Контроллер IDE RAID долларов 30 стоит, кажется.
[ 07-12-2002: Message edited by: Vale ]
Vale>Софтовый RAID - ПМСМ годится только для экспериментов. Или как аварийный режим.
Vale у тебя большой опыт работы с програмным рэидом?
Лично вот этот тект на такой машине и написан Использую уже третий год. И 2-3% мощности гигагерцового проца гораздо больше, чем любой "блокнотный" процессор даже спецконтроллера, тем более ИДЭшного
Часто делают ошибки - а потом рассказывают как "это плохо".
Наиболее распространненная - посадить оба винта на один шлейф. менее очевидная - посадить на шлейф (любой)с винтом Сидюк. У нас сидюки( и RW и DVD) на разных машинах , сетевые.
Кроме того, можно на ДВУХ винтах организовать и ЗЕРКАЛО и СТРИП, используя первое как надежное хранилище(что не отменяет бэкапа)а второй для повышения производительности.
Попробуй, сравни -потом скажешь. В отличии от хардового рэида этот "каши не просит"
И не бойся NT - квалификацию всё одно повышать надо.
Ник
P.S.Спасибо, потом при случае скажешь
[ 07-12-2002: Message edited by: Wyvern ]
Vale у тебя большой опыт работы с програмным рэидом?
Лично вот этот тект на такой машине и написан Использую уже третий год. И 2-3% мощности гигагерцового проца гораздо больше, чем любой "блокнотный" процессор даже спецконтроллера, тем более ИДЭшного Часто делают ошибки - а потом рассказывают как "это плохо".
Наиболее распространненная - посадить оба винта на один шлейф. менее очевидная - посадить на шлейф (любой)с винтом Сидюк. У нас сидюки( и RW и DVD) на разных машинах , сетевые.
Кроме того, можно на ДВУХ винтах организовать и ЗЕРКАЛО и СТРИП, используя первое как надежное хранилище(что не отменяет бэкапа)а второй для повышения производительности.
Попробуй, сравни -потом скажешь. В отличии от хардового рэида этот "каши не просит"
И не бойся NT - квалификацию всё одно повышать надо.
Ник
P.S.Спасибо, потом при случае скажешь
[ 07-12-2002: Message edited by: Wyvern ]
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
>У тебя большой опыт работы с програмным рэидом?
Никагого, с любым, я уже говорил...
Но кто-то тут на Базе софтовый ругал - не Варбан ли это был?
И если уж выжимать из машины "всё",то лучше на софтовый RAID не рассчитывать. Опять же ПМСМ. Кстати, машину с любым RAIDом ведь надо ставить под UPS, не так ли?
Мда... Чем дальше в лес, тем больше "зеленки".
Похоже, что один SCSI 19G 10000 rpm IBM овский диск уже будет дешевле всей этой... техники. И, наверное, не сильно медленнее при этом. Правда, сильно шумнее.
Сколько может стоит контроллер SCSI, от которого будет требоваться работа с 1 винтом? Карточкам за $50 можно доверить такую работу? Или требуется карточка этак за $100 или $200?
[ 07-12-2002: Message edited by: Vale ]
Никагого, с любым, я уже говорил...
Но кто-то тут на Базе софтовый ругал - не Варбан ли это был?
И если уж выжимать из машины "всё",то лучше на софтовый RAID не рассчитывать. Опять же ПМСМ. Кстати, машину с любым RAIDом ведь надо ставить под UPS, не так ли?
Мда... Чем дальше в лес, тем больше "зеленки".
Похоже, что один SCSI 19G 10000 rpm IBM овский диск уже будет дешевле всей этой... техники. И, наверное, не сильно медленнее при этом. Правда, сильно шумнее.
Сколько может стоит контроллер SCSI, от которого будет требоваться работа с 1 винтом? Карточкам за $50 можно доверить такую работу? Или требуется карточка этак за $100 или $200?
[ 07-12-2002: Message edited by: Vale ]
>>У тебя большой опыт работы с програмным рэидом?
Vale>Никагого, с любым, я уже говорил...
Vale>Но кто-то тут на Базе софтовый ругал - не Варбан ли это был?
Ругал-неругал -сам попробуй - узнаешь! А прикупить отдельный контроллер -всегда успеешь.
Vale>И если уж выжимать из машины "всё",то лучше на софтовый RAID не рассчитывать. Опять же ПМСМ. Кстати, машину с любым RAIDом ведь надо ставить под UPS, не так ли?
Вааще то да -но это не критически.
Vale>Похоже, что один SCSI
Vale>Сколько может стоит контроллер SCSI
Не ставь SCSI на ПЕРСОНАЛЬНУЮ машину! Даже если она псевдосервер.Будешь крайне разочарован тормозами и проблемами.
Ник
Vale>Никагого, с любым, я уже говорил...
Vale>Но кто-то тут на Базе софтовый ругал - не Варбан ли это был?
Ругал-неругал -сам попробуй - узнаешь! А прикупить отдельный контроллер -всегда успеешь.
Vale>И если уж выжимать из машины "всё",то лучше на софтовый RAID не рассчитывать. Опять же ПМСМ. Кстати, машину с любым RAIDом ведь надо ставить под UPS, не так ли?
Вааще то да -но это не критически.
Vale>Похоже, что один SCSI
Vale>Сколько может стоит контроллер SCSI
Не ставь SCSI на ПЕРСОНАЛЬНУЮ машину! Даже если она псевдосервер.Будешь крайне разочарован тормозами и проблемами.
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Vale>Но кто-то тут на Базе софтовый ругал - не Варбан ли это был?
Я, я ругал.
Не то, чтобы вообще нельзя юзать. Юзать можно...
Можно даже и тестами показать, что страйп быстрее в два раза, чем одиночный винт, а миррор - не медленнее одинчоного.
Но СУБЪЕКТИВНОЕ впечатление от работы софтового RAID 0, 1 и 5 на два разных чипсета - на 440BX и на 815 - плохое. Тормоза
Операционка - NT4 Server SP6, o линухах не скажу.
Vale> Кстати, машину с любым RAIDом ведь надо ставить под UPS, не так ли?
Обязательно!
А то познакомишься накоротке с софтом восстановления... RAID врукопашную не поднять.
Вообще, я выработал правило, что RAID'ы должны эксплуатироваться только при жесткой дисциплине бекапов - инкрементальный бекап каждый день, а полный - после каждых 3...5 рестартов машины. Иначе это русская рулетка.
Vale>Мда... Чем дальше в лес, тем больше "зеленки".
Vale>Похоже, что один SCSI 19G 10000 rpm IBM овский диск уже будет дешевле всей этой... техники. И, наверное, не сильно медленнее при этом. Правда, сильно шумнее.
Эти винты, а также и десятитысячные барракуды 18.4 я хорошо знаю. Скорость чтения в реальной работе раза полтора или чуть больше, чем у идешных 7200. Запись - получше.
Но! Достойный контроллер для них стоит порядка винта
Иначе просто урежешь скорость.
Да шлейф для них меньше, чем за $20 не стоит покупать!!!
Нет, это не бюджетное решение!
Vale>Сколько может стоит контроллер SCSI, от которого будет требоваться работа с 1 винтом? Карточкам за $50 можно доверить такую работу? Или требуется карточка этак за $100 или $200?
Я выше ответил.
Еще соображение - одиночные сказёвые винты почти нет смысла юзать, ведь полтора раза по скорости обойдутся раза в два (а если по объему считать, то страшнее) дороже.
Потому ставят два винта. Один - для системы, а на втором - данные.
Но отсюда только один шаг до зеркала (или страйпа, если админ молодой).
А два сказёвых винта - это серьезная мамка. Как правило, со встроенным скази.
А хорошие внешные скази - это 64 битные 66 мегагерцные контроллеры. И на борту у них - до 1/4 гига мозгов. И они поддерживают кучу RAID'ов - вплоть до экзотических (вроде RAID 30).
Вот тогда, и только тогда SCSI обгоняет IDE со свистом! Так обгоняет, что когда работаешь на машине, оторопь берет.
Я работал на такой машине с мая и до конца 2001 года.
Сервак испытывал
Но это требует штуку баксов (а в 2001 - заметно больше!) на дисковую подсистему.
Зато ощущение, что ездишь по городе на F1
Я, я ругал.
Не то, чтобы вообще нельзя юзать. Юзать можно...
Можно даже и тестами показать, что страйп быстрее в два раза, чем одиночный винт, а миррор - не медленнее одинчоного.
Но СУБЪЕКТИВНОЕ впечатление от работы софтового RAID 0, 1 и 5 на два разных чипсета - на 440BX и на 815 - плохое. Тормоза
Операционка - NT4 Server SP6, o линухах не скажу.
Vale> Кстати, машину с любым RAIDом ведь надо ставить под UPS, не так ли?
Обязательно!
А то познакомишься накоротке с софтом восстановления... RAID врукопашную не поднять.
Вообще, я выработал правило, что RAID'ы должны эксплуатироваться только при жесткой дисциплине бекапов - инкрементальный бекап каждый день, а полный - после каждых 3...5 рестартов машины. Иначе это русская рулетка.
Vale>Мда... Чем дальше в лес, тем больше "зеленки".
Vale>Похоже, что один SCSI 19G 10000 rpm IBM овский диск уже будет дешевле всей этой... техники. И, наверное, не сильно медленнее при этом. Правда, сильно шумнее.
Эти винты, а также и десятитысячные барракуды 18.4 я хорошо знаю. Скорость чтения в реальной работе раза полтора или чуть больше, чем у идешных 7200. Запись - получше.
Но! Достойный контроллер для них стоит порядка винта
Иначе просто урежешь скорость.
Да шлейф для них меньше, чем за $20 не стоит покупать!!!
Нет, это не бюджетное решение!
Vale>Сколько может стоит контроллер SCSI, от которого будет требоваться работа с 1 винтом? Карточкам за $50 можно доверить такую работу? Или требуется карточка этак за $100 или $200?
Я выше ответил.
Еще соображение - одиночные сказёвые винты почти нет смысла юзать, ведь полтора раза по скорости обойдутся раза в два (а если по объему считать, то страшнее) дороже.
Потому ставят два винта. Один - для системы, а на втором - данные.
Но отсюда только один шаг до зеркала (или страйпа, если админ молодой
).А два сказёвых винта - это серьезная мамка. Как правило, со встроенным скази.
А хорошие внешные скази - это 64 битные 66 мегагерцные контроллеры. И на борту у них - до 1/4 гига мозгов. И они поддерживают кучу RAID'ов - вплоть до экзотических (вроде RAID 30).
Вот тогда, и только тогда SCSI обгоняет IDE со свистом! Так обгоняет, что когда работаешь на машине, оторопь берет.
Я работал на такой машине с мая и до конца 2001 года.
Сервак испытывал
Но это требует штуку баксов (а в 2001 - заметно больше!) на дисковую подсистему.
Зато ощущение, что ездишь по городе на F1
Vale>Типичные задачи - прочитать и отфильтровать Гауссом 10 Мбайт файл. Прочитать и отрисовать 30Мбайт файл Origin.
Vale>Остался вопрос - память, мать, винты.
Vale>Поскольку доступ к памяти существенно последовательный, возможно, имеет смысл поставить DDR. Поскольку файлы часто не маленькие, возник вопрос - а не поставить ли IDE RAID в режиме зеркалирования двух 20-30 Гбайт 7200 об/мин винчестеров.
Vale>Винты по $75, мать с RAID - Epox EP- 8K9A2+
А не проще вместо 2х20 поставить 1х40?
По Новосибирским ценам:
HDD 20 Gb Seagate Barracuda ATA IV (7200 RPM) $78.92
HDD 40 Gb Seagate Barracuda ATA IV (7200 RPM) $90.45
(отступление от темы)Я на днях купил нижний...
Опять же, 10-30Мб в память влезут, но "памяти много не бывает!" (с). Если вопрос в скорости обработки - нах 2(3?) зеркальных винта, прироста практически не будет.
Прирост производительности скорее случится при увеличении дискового кэша (памяти)(При том же процессоре, шине и т.д.). Чем её больше и чем она быстрее...
[ 07-12-2002: Message edited by: Victor Blinov ]
[ 08-12-2002: Message edited by: Victor Blinov ]
Vale>Остался вопрос - память, мать, винты.
Vale>Поскольку доступ к памяти существенно последовательный, возможно, имеет смысл поставить DDR. Поскольку файлы часто не маленькие, возник вопрос - а не поставить ли IDE RAID в режиме зеркалирования двух 20-30 Гбайт 7200 об/мин винчестеров.
Vale>Винты по $75, мать с RAID - Epox EP- 8K9A2+
А не проще вместо 2х20 поставить 1х40?
По Новосибирским ценам:
HDD 20 Gb Seagate Barracuda ATA IV (7200 RPM) $78.92
HDD 40 Gb Seagate Barracuda ATA IV (7200 RPM) $90.45
(отступление от темы)Я на днях купил нижний...
Опять же, 10-30Мб в память влезут, но "памяти много не бывает!" (с). Если вопрос в скорости обработки - нах 2(3?) зеркальных винта, прироста практически не будет.
Прирост производительности скорее случится при увеличении дискового кэша (памяти)(При том же процессоре, шине и т.д.). Чем её больше и чем она быстрее...
[ 07-12-2002: Message edited by: Victor Blinov ]
[ 08-12-2002: Message edited by: Victor Blinov ]
"Будьте самоучками - не ждите, чтобы вас научила жизнь." С.Е. Лец
Варбан прав. Вообще преимущество SCSI вылезает при многих дисках - он умеет одновременно работать со многими. Зеркало не помогает в быстродействии - это повышение надежности путем дублирования. Контроллер SCSI надо хороший. Я не знаю цены в России, но у нас такие стоят от $280. Шлейфы очень критичны - тоже не дешево.
Софтовый рэйд - не плохая альтернатива при отсутствии денег и понять что это за зверь.
Я бы пошел бы с двумя дисками и разносом данных на разные диски - если это уж настолько критично. Только мне кажеться, что просто копирование с диска на диск 10-30 метров будет меньше 30 с.
Вот провел эксперимент на своей тачке k7s5a, Athlon Thunderbird 1.2 GHz, Maxtor 4G100J5 & WDC WD300BB-00AUA1 - копирование файла 15 метров с Вестер Дигитал на него же - 2.28 секунды. Т.е. на последовательное чтение тратиться менее секунды. Так что вам молотилка процессорная нужна. С диском и одним все будет в порядке. Не надо два диска. Кстати, если хочешь, я попробую прогнать твои проги и данные на своих машинах домашних - у меня вторая Athlon XP 1700 - и данные тебе вышлю. Если устроит, то пиши на мыло evs
telerama.com. А то у меня все компы все равно в distributed net участвуют.
Софтовый рэйд - не плохая альтернатива при отсутствии денег и понять что это за зверь.
Я бы пошел бы с двумя дисками и разносом данных на разные диски - если это уж настолько критично. Только мне кажеться, что просто копирование с диска на диск 10-30 метров будет меньше 30 с.
Вот провел эксперимент на своей тачке k7s5a, Athlon Thunderbird 1.2 GHz, Maxtor 4G100J5 & WDC WD300BB-00AUA1 - копирование файла 15 метров с Вестер Дигитал на него же - 2.28 секунды. Т.е. на последовательное чтение тратиться менее секунды. Так что вам молотилка процессорная нужна. С диском и одним все будет в порядке. Не надо два диска. Кстати, если хочешь, я попробую прогнать твои проги и данные на своих машинах домашних - у меня вторая Athlon XP 1700 - и данные тебе вышлю. Если устроит, то пиши на мыло evs
telerama.com. А то у меня все компы все равно в distributed net участвуют.
Ну что же, пациент (ваш покорный слуга ) "дозрел"...
Значит, дисковую подсистему ставим простейшую.
Один винт Barracuda IV, на 40 Гбайт или больше.
Остаток денег запихиваем в оперативку, и в смену сетевушек на 100 Мбит, на тех машинах, где это важно. Если найду за разумные деньги IDE кэш контроллер, куда можно воткнуть мегабайта этак 32 или 64 RAM (меньше нет смысла), воткну его.
Спасибо всем ОЧЕНЬ большое.
) "дозрел"...Значит, дисковую подсистему ставим простейшую.
Один винт Barracuda IV, на 40 Гбайт или больше.
Остаток денег запихиваем в оперативку, и в смену сетевушек на 100 Мбит, на тех машинах, где это важно. Если найду за разумные деньги IDE кэш контроллер, куда можно воткнуть мегабайта этак 32 или 64 RAM (меньше нет смысла), воткну его.
Спасибо всем ОЧЕНЬ большое.
Vale>>Кстати, машину с любым RAIDом ведь надо ставить под UPS, не так ли?
Wyvern>Вааще то да -но это не критически.
Сильно зависит от ценности хранимых данных.
Wyvern>Не ставь SCSI на ПЕРСОНАЛЬНУЮ машину! Даже если она псевдосервер.Будешь крайне разочарован тормозами и проблемами.
Глючит SCSI (при "дешёвом" лобовом подходе), глючит! Мы с сервера уже практически изжили. И проблем с каждым разом меньше.
[ 08-12-2002: Message edited by: Victor Blinov ]
Wyvern>Вааще то да -но это не критически.
Сильно зависит от ценности хранимых данных.
Wyvern>Не ставь SCSI на ПЕРСОНАЛЬНУЮ машину! Даже если она псевдосервер.Будешь крайне разочарован тормозами и проблемами.
Глючит SCSI (при "дешёвом" лобовом подходе), глючит! Мы с сервера уже практически изжили. И проблем с каждым разом меньше.
[ 08-12-2002: Message edited by: Victor Blinov ]
"Будьте самоучками - не ждите, чтобы вас научила жизнь." С.Е. Лец
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.12.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
