Авиация и воздушный транспорт в постнефтяную эпоху

Fakir> Теперь и ты немножко напутал
Fakir> Топлива-то у экраноплана на тоннокилометр тоже меньше уйдёт - потребная энергия тоже меньше, хоть само по себе для реактора это и не важно
За счёт меньшей скорости - да.

...и большего качества - тоже, не стоит его скидывать со счётов

Татарин> Так вот тяги экранопланам нужно в пересчёте куда меньше, чем самолётам. То, что им нужно больше энергии - не столь важно.
А не связано ли это с тем, что экраноплан летает на крейсерской скорости ненамного превышающей взлётную.
Кстати когда экраноплан летит на высоте 600 метров - это не фантастика , а забытая история.
Но вернёмся к инвестициям.
Когда прорпбатывали варианты доставки блоков РН "Энергия" -"Вулкан" от завода до космодрома просматривали и создание экранноплановой трассы.
Естественно летать таким уродам на Волгой-матушкой никто не позволил бы.
Поэтому надо было изыскать трассу по суше. Срубить деревья убрать ЛЭП. Поставить Навигационные огни и радио средства. Отселить на 10минут полёта аппарата от оси местное население. Да ! снести холмы по рассе на ширину пять размахов крыла. Короче вариант оказался дороже чем автомобильное четырёхполосное шоссе с 10 метровыми пролётами под мостами.
Короче заказать Мрию с ДТРД оказалось дешевле.
Так что уважаемые не забывайите про инвестиционную составляющую Ваших задумок.
А Любитель ядерного реактора должен подумать про отселение сотен миллионов человек из под трассы экипажа, снабжённого ядерным сердцем.

Татарин> Скорлупке нет надобности в бурю залетать. Не может случиться так, что "летим-летим-вдруг попали в 10-ти бальный шторм".

Вспоминая, что служит основной причиной всех происшествий в авиации ...

Татарин> Скорым поездом - если дешево и очень долго. Самолётом - если быстро и очень дорого.

На сегодня поездом пока не выходит дешевле, чем самолётом. Но нефть будет дорогая. А на чём поезда будут ходить?

Татарин> Не надо впадать в крайность, экранопланы и не должны полностью перекрывать нишу авиации. Достаточно будет взять на себя долю "дешёвых" трансантлантических перевозок, и общая потребнность авиацции в топливе заметно сокрратится.

Если просто транспортные перевозки (без пассажирских), то обычные суда её покрывают не хуже — для очень массивных и не очень срочных. Там-то точно можно на атомоходах делать. Тем более, что сегодня уже не просто технология есть, а более-менее промышленная. Но пока не торопяться.

Mishka> На сегодня поездом пока не выходит дешевле, чем самолётом. Но нефть будет дорогая. А на чём поезда будут ходить?
Тут возможны все способы генерации - от того же атома и гидроэнергии до угля, ветра и солнца. Без электричества мы не останемся. Оно лишь немного подорожает (как и всё остальное): стоимость нефти заложена в каждой гайке, каждом кирпиче и мешке цемента, но это уже оффтоп.

Скоростной поезд на расстояние до тысячи км - дешевле, чем авиация, уже сейчас. Хотя пути ещё только-только построены.

Mishka> Если просто транспортные перевозки (без пассажирских), то обычные суда её покрывают не хуже — для очень массивных и не очень срочных. Там-то точно можно на атомоходах делать. Тем более, что сегодня уже не просто технология есть, а более-менее промышленная. Но пока не торопяться.
Я (как и все в этом топике) имею в виду именно срочные и пассажирские. То, что сейчас можно везти морем и без того везут морем. Вопрос темы: что будет с авиацией?

Татарин> Скоростной поезд на расстояние до тысячи км - дешевле, чем авиация, уже сейчас. Хотя пути ещё только-только построены.
Скоростной - км до 300, да и то только потому что на малые расстояния очень неудобно летать - дольше до аэропорта добираться и проходить контроль.

Mishka> А на чём поезда будут ходить?
Расконсервируют паровозы - и на остановках пассажиры будут заготавливать дрова...

Aaz> Расконервируют паровозы - и на остановках пассажиры будут заготавливать дрова...
А там, где лесов нет - железку дробим?

Aaz> Расконервируют паровозы - и на остановках пассажиры будут заготавливать дрова...
Полл> А там, где лесов нет - железку дробим?
А там будут из пассажиров кизяк добывать...

Забыли разве, что электротяга? а электричество с ТЭЦ угольных.

если уж строить что-то монструозное на несколько тысяч тонн с ядерным реактором - то это должен быть супер-дирижабль
у него и отношение массы груза к полному весу будет не большое - проще будет балластироваться
балонеты + подгреваем газа в оболочке реактором
энергия тратится только на перемещение а не на поддержание в воздухе

Татарин>> Скорым поездом - если дешево и очень долго. Самолётом - если быстро и очень дорого.
Mishka> На сегодня поездом пока не выходит дешевле, чем самолётом. Но нефть будет дорогая. А на чём поезда будут ходить?
Не знаю как в Америке, а в России скорым ( а не скоростным ) - однозначно дешевле.

В.М.> Апологеты морских паксопервозок могут начать танцевать с New Brunswick, Nova Scotia & PEI Ferry Services: Northumberland Ferries Limited & Bay Ferries Limited

или отсюда - с производителя

Aaz> А там будут из пассажиров кизяк добывать...

фи... метан+гтд с теплоутилизацией...

MIKLE>> тему не читаем принципиально, да? это круизные лайнеры, а не трансатлантики.
Mishka> Мозги принципиально не применяем? Ты был хоть на одном круизном? Видел те самые шикарные каюты на N-й палубе? Представляешь, что значит даже в них провести неделю?

во первых не неделю. а примерно трое суток.
по сравнению с двое-трое суток в обычном совковом плацкарте-да этож просто курорт...

Fakir> ...и большего качества - тоже, не стоит его скидывать со счётов
а что еще-то? )
качество - это ж и есть отношение коэфф польемной к коэфф сопротивления, или, примитивно, сколько тяги надо затратить, чтоб удерживать в горизонтальном полете тушу заданной массы )

только тогда не надо скидывать и вопросы длительного нахождения на борту: 1)место спать, 2) чем кормить, 3) утилизация отходов, наверно, немного. 4) кто согласится сутками? там бедь и походить захочется, и развлечься - доп. расходы.. Как у атомных судов - автономность определяется запасами еды-воды-припасов, а ен топлива

В.М.> Да, но для совершенно иной ситуации.

объём-он и в африке объём. прикинуть площадь палуб по нему можно.

В.М.> Ещ раз - внимательно читайте и считайте. 10т груза в объеме контейнера - не могут быть использованы в качестве оценки для пассажирского варианта, т.к. 10 т людй в том же объеме - "селедки в бочке". Разница в плотности заполнения объемов судна пассажирами отличается на порядок минимум.

так нарасчивать объём вверх на палубу-две не мешает ничто.
у контейнеровозов есть куча ограничений, начиная от количества рядов по высоте и кончая тем что это всётаки открытое корыто, а не герметичная бочка с разделением на отсеки.

поэтому первичен всё же вес. объём нарасчивается сравнительно легко.

В.М.> Да уже без разницы. Вы его игнорировали с самого начала. Вместо того, чтобы взять и посмотреть парметры пассажирских судов стали приплетать контейнеровоз зачем-то.

контейнеровоз-это реальное коммерческое судно, заточеное под трансатлантические перевозки по регулярным маршрутам.
круизные лайнеры-заточены под нараезание кругов вокруг атолов.

это тоже самое что прикидывать расход топлива на пассажира междугороднего автобуса по бентли вместо дальнобойной фуры. фура даст оценку точнее на порядок.

В.М.> Да не, уже даже и не кажется, я просто в этом уверен.

да нет, вы просто ничего не поняли. вообще.

Fakir>> ...и большего качества - тоже, не стоит его скидывать со счётов
Bredonosec> а что еще-то? )
Bredonosec> качество - это ж и есть отношение коэфф польемной к коэфф сопротивления, или, примитивно, сколько тяги надо затратить, чтоб удерживать в горизонтальном полете тушу заданной массы )

Ну об том и речь - в результате тяги достаточно меньшей. С чем ты споришь-та?

yacc> Не знаю как в Америке, а в России скорым ( а не скоростным ) - однозначно дешевле.
Да? А вот народ описывал путешествие из Новосиба в Москву, так на поезде дороже было. Просто ты питание забываешь.

MIKLE> во первых не неделю. а примерно трое суток.

На самые короткие. Спроси au, сколько до него на самолёте.

MIKLE> по сравнению с двое-трое суток в обычном совковом плацкарте-да этож просто курорт...

Миш, надо бы тебе там побывать, прежде чем говорить. Это при том, что на круизном и бар 24 часа в сутки, и бассейн со спортзалом, и танц-зал. В рекламных буклетиках тебе не показывают дешёвые каюты.

MIKLE> как ни считай-меньше 5000 не выходит... первая мери-поросто лилипут(эмма на 20% длиньше и на 50% ширее) по сравнению с эмммой. хотя влазит аж 2200 народу.

Да. Ты не просто теоретик. Не будет там 5,000 после оптимизации. Если только ты не собрался по 120 человек в 40 футовый контейнер засовывать.

MIKLE> и это при древних машинах с огромными газоходами и прочими прелестями судостроения 30-х...
MIKLE> если оптимизировать-думаю 7000 большей частю в эконом классе войдёт. ну и тыщи полторы-две экипажа....

Да-да, особенно последнее судно. Заметь, как скорость упала.

MIKLE> расход на 30 узлах 120тонн отходов в час. с лепездричеством-150.цена-баксов 150 за тонну. считайте.
MIKLE> ps с ценой чуть приврал, наверно 200-250. ифо380 ниже 500...
MIKLE> Bunkerworld Prices - Latest Prices - Bunker Fuel Singapore, Rotterdam, Houston, Fujairah

Да... счетовод. Это сегодня.

yacc>> Не знаю как в Америке, а в России скорым ( а не скоростным ) - однозначно дешевле.
Mishka> Да? А вот народ описывал путешествие из Новосиба в Москву, так на поезде дороже было. Просто ты питание забываешь.
А это смотря какой народ и смотря какое питание Вспомни Lin-а с его расходами
Я месяц назад катался в Лазаревское ( двое суток в одну сторону ) - у меня не было существенных расходов на питание. Самолет бы мне обошелся в два раза дороже.
И еще - не забывай, что в вагоне-ресторане цены заряжены, и на пиво на станциях - тоже. А пьет народ, отъезжающий на отдых, пиво в достаточных количествах...