-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/h/photofile.ru/photo/normand/3632211/128x128-crop/80605897.jpg)
У ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...
Теги:
Aaz
Юрий-239> Что касается разработки палубной авиации - это вопрос отдельный. Считаю что нужно замахиваться сразу на пятое поколение. Пока авианосец построят, она уже будет летать.
А-апять...
(с - Fakir) 
А-апять...
(с - Fakir)
инфо
инструменты
Юрий-239
Scar> Еще раз настоятельно обращаюсь ко все стратегам - берете лист бумаги, выписываете главных торговых партнеров России, главных поставщиков жизненноважных/стратегических ресурсов(если таковые имеются) и главных получателей наших инвестиций, Далее, смотрите на карту и долго медитируете по поводы АВ и интересов "везде".
Ближнее зарубежье и даже всю Евразию не рассматриваем - тут если что, управиться в крайнем случае сможем и без авианосцев (хотя и тут они могут быть полезны).
А как насчет Латинской Америки? Ребята явно тяготяться опекой США, конфедерацию создавать думают. А американцы не зря 4-ый флот восстановили.
Кстати Китай в экономике Венесуэллы и Панамы (той самой, где канал) уже очень серьёзно присутствует. И собирается проплатить расширение канала, чтобы удобнее супертанкеры из Венесуэллы в Китай гонять.
России тоже не грех присоединиться к процессу экспроприации у США их заднего дворика. Если мы гарантируем их суверенитет своим флотом, и добъемся выгодных контрактов дял российского машиностроения - тут прибыли могут быть десятки миллиардов долларов, а в дальней перспективе и сотни. Но без сильного флота, имея в соседях США, никто не поручится за устойчивость тамошних правительств и выполнение наших контрактов.
Африка опять же - выгодное место для пристального внимания. Например с ЮАР можно договориться, и монопольно вздуть цены на алмазы.
Ближнее зарубежье и даже всю Евразию не рассматриваем - тут если что, управиться в крайнем случае сможем и без авианосцев (хотя и тут они могут быть полезны).
А как насчет Латинской Америки? Ребята явно тяготяться опекой США, конфедерацию создавать думают. А американцы не зря 4-ый флот восстановили.
Кстати Китай в экономике Венесуэллы и Панамы (той самой, где канал) уже очень серьёзно присутствует. И собирается проплатить расширение канала, чтобы удобнее супертанкеры из Венесуэллы в Китай гонять.
России тоже не грех присоединиться к процессу экспроприации у США их заднего дворика. Если мы гарантируем их суверенитет своим флотом, и добъемся выгодных контрактов дял российского машиностроения - тут прибыли могут быть десятки миллиардов долларов, а в дальней перспективе и сотни. Но без сильного флота, имея в соседях США, никто не поручится за устойчивость тамошних правительств и выполнение наших контрактов.
Африка опять же - выгодное место для пристального внимания. Например с ЮАР можно договориться, и монопольно вздуть цены на алмазы.
Фигурант
Muaddib> А то, что в Океании интересы есть ибо там тоже залежи, всякого полезного и шельф… ???
...там даже лучше, несколько лет тому назад одно из сепарастических движений государства Папуа-Новая-Гвинея обьявило что оно хочет признания от лица РФ (ну и парочку АК, есс-но) Место правда гиблое (метеорология - п...ц), зато глубоководные бухты...ах...(мечтательно)
...там даже лучше, несколько лет тому назад одно из сепарастических движений государства Папуа-Новая-Гвинея обьявило что оно хочет признания от лица РФ (ну и парочку АК, есс-но)
Место правда гиблое (метеорология - п...ц), зато глубоководные бухты...ах...(мечтательно)
Wyvern-2
Scar> Для начала дома порядок наведите,потом уж за море лезть - других жизни учить...
А знаешь зачем в совесткой армии(и не только) зольдаты чистят унитазы зубными щетками, пдметают плац ломами и красят осеннюю траву в зеленый цвет? Что бы руки и голова были заняты, и никто барадака не устраивал. Строительство АВ может сыграть ту же роль -ну, если ты считаешь, что они "безполезны" то тогда считай хотя бы так
Scar>...а то уже сотни лет дома у себя бардак никак не разгребем, зато все на США поглядываем...
Пока "бардак разгрести" не могли попутно как то Антарктиду открыли... И чо там искали, на чужом то шельфе? Видимо Его Величество задолбали такие вот "певцы оссаны грустной" как ты, и он из вредности таки дал лавэ Лазареву&Со
Ник
А знаешь зачем в совесткой армии(и не только) зольдаты чистят унитазы зубными щетками, пдметают плац ломами и красят осеннюю траву в зеленый цвет? Что бы руки и голова были заняты, и никто барадака не устраивал. Строительство АВ может сыграть ту же роль -ну, если ты считаешь, что они "безполезны" то тогда считай хотя бы так
Scar>...а то уже сотни лет дома у себя бардак никак не разгребем, зато все на США поглядываем...
Пока "бардак разгрести" не могли попутно как то Антарктиду открыли... И чо там искали, на чужом то шельфе? Видимо Его Величество задолбали такие вот "певцы оссаны грустной" как ты, и он из вредности таки дал лавэ Лазареву&Со
Ник
Aaz> Подгоняется АПЛ, и "Клабами" аккуратно выносится, для начала, авиабаза противника (склада ГСМ и склада б/п вполне хватит для отрезвляющего эффекта). Пара-тройка ракет аккуратно ударяет по президентскому дворцу. Если вразумления не происходит, следующая АПЛ делает то же самое с другим набором целей. И т.д. до полного просветления. Короче, югославский сценарий.
Aaz> Пока идет вразумление, подходит группа из ЭМ (имеющих "Форты-М2/3/N - так, на всяк случай) и БДК, несущих на борту соответствующее количество МП, каковая и производит все остальные действия.
А почему БДК не могут быть аля Хуан Карлос... Прям же мечта модульная, хотим БДК а хотим и Авианосец? По мне так идеальный вариант – только ядерный для высокой автономности… (да я прекрасно понимаю про инфраструктуру и обслуживание но если это наладить то ИМХО эффективность выше)
Aaz> Пока идет вразумление, подходит группа из ЭМ (имеющих "Форты-М2/3/N - так, на всяк случай) и БДК, несущих на борту соответствующее количество МП, каковая и производит все остальные действия.
А почему БДК не могут быть аля Хуан Карлос... Прям же мечта модульная, хотим БДК а хотим и Авианосец? По мне так идеальный вариант – только ядерный для высокой автономности… (да я прекрасно понимаю про инфраструктуру и обслуживание но если это наладить то ИМХО эффективность выше)
Aaz> "Это элементарно, Ватсон!" (с)
Aaz> Подгоняется АПЛ, и "Клабами" аккуратно выносится, для начала, авиабаза противника (склада ГСМ и склада б/п вполне хватит для отрезвляющего эффекта).
Согласен, но Клаба там не хватет - дальность не позволит. И потом это стратегически глупо - нам эта страна еще нужна потом, почему ее инфраструктуру на свой счет потом восстанавливать?
Aaz> Короче, югославский сценарий.
Да нет. Уже потому что Тикондерог и Рамштейна поблизости нет. И особенно потому что у Югославии не было базы США в качестве заложника на собственной территории.
Aaz> Пока идет вразумление...
...головорезы из местных и СпН США оккупируют Вашу базу и вырезают весь л/с. Плюс захватывают все что плохо лежит.
Aaz> При необходимости на базу перебрасывается (с дозаправкой) нужное количество тактической авиации.
А-А-А? Как? Кого вы собираетесь перебрасывать? Су-24? У нас много истребителей могут дозаправится? Много пилотов это умеют? Где базировать Ил-78?
Aaz> В качестве "контраргумента" прошу расписать (хотя бы в первом приближении) операцию с применением АВ.
Вызов принял. Операция начинается примерно как у Вас, с применением КР по главным военным целям. Авиакрыло с АВ решает проблему no fly zone. После уничтожения несколько истребителей (в взаимодействии с ПВО базы) и благодаря ДРЛО обеспечено господство в воздухе (в районе базы). С БДК высаживается десант на побережье (если база на побережье) или прямо на базу. Присутствует постоянная вертолетная и авиаподдерждка, что без АВ нереально или невозможно. Уничтожение сухопутных средств противника, могущих угрожать базе. Эвакуация раненных/трупов. Зона ПВО и собственная no fly zone обеспечивается ордером с АВ, Петей итд. Собственно в страну не входим ни в коем случае. Обеспечиваем раскачивание ситуации пока верные бывш. президенту вооруженные формирования возвращают Чавеса (о, проговорился ). Остальной сценарий согласно историческим событиям прошлого века в стране В.
Aaz> Подгоняется АПЛ, и "Клабами" аккуратно выносится, для начала, авиабаза противника (склада ГСМ и склада б/п вполне хватит для отрезвляющего эффекта).
Согласен, но Клаба там не хватет - дальность не позволит. И потом это стратегически глупо - нам эта страна еще нужна потом, почему ее инфраструктуру на свой счет потом восстанавливать?
Aaz> Короче, югославский сценарий.
Да нет. Уже потому что Тикондерог и Рамштейна поблизости нет. И особенно потому что у Югославии не было базы США в качестве заложника на собственной территории.
Aaz> Пока идет вразумление...
...головорезы из местных и СпН США оккупируют Вашу базу и вырезают весь л/с. Плюс захватывают все что плохо лежит.
Aaz> При необходимости на базу перебрасывается (с дозаправкой) нужное количество тактической авиации.
А-А-А? Как? Кого вы собираетесь перебрасывать? Су-24? У нас много истребителей могут дозаправится? Много пилотов это умеют? Где базировать Ил-78?
Aaz> В качестве "контраргумента" прошу расписать (хотя бы в первом приближении) операцию с применением АВ.
Вызов принял. Операция начинается примерно как у Вас, с применением КР по главным военным целям. Авиакрыло с АВ решает проблему no fly zone. После уничтожения несколько истребителей (в взаимодействии с ПВО базы) и благодаря ДРЛО обеспечено господство в воздухе (в районе базы). С БДК высаживается десант на побережье (если база на побережье) или прямо на базу. Присутствует постоянная вертолетная и авиаподдерждка, что без АВ нереально или невозможно. Уничтожение сухопутных средств противника, могущих угрожать базе. Эвакуация раненных/трупов. Зона ПВО и собственная no fly zone обеспечивается ордером с АВ, Петей итд. Собственно в страну не входим ни в коем случае. Обеспечиваем раскачивание ситуации пока верные бывш. президенту вооруженные формирования возвращают Чавеса (о, проговорился
). Остальной сценарий согласно историческим событиям прошлого века в стране В.
Фигурант> А у нас НЕ везде? Ну ладно, НЕМНОГО везде? Или все же НЕ везде, но в МНОГИХ регионах? И при чем тут АВ?
Я вас умоляю...везде. Куда вы пытаетесь влезть, в шкуру единственной мировой супердержавы, экономика которой равна 20ти Россиям,а военные бюджеты превышают расходы всего остального Мира? Ха-ха-ха, наивный...везде.
Фигурант> Ну вот, хотя бы один аргумент.
Ай спасибо, а то мы все уж переживать начали, кто против АВ выступает. На фоне Вашей железной аргументации, хоть один аргументик теперь будет.
Scar>> 3) Говорил же уже, АВ - исконно американское оружие, в силу их геополитического расположения.
Фигурант> А вот это не аргумент. Исконность и происхождение оставим Аненербе, а тут мы говорим о оружии.
Фигурант> И самое главное - защита морских коммуникаций - вы не вспомнили. Ну ладно.
Каких нафиг коммуникаций? Вы вообще в курсе того ,как у нас дела с торг. флотом обстоят? Ну так вот похерили его, и для начал его надо восстановить, а то охранять нечего. И с каких пор коммуникации непременно АВ требуют? Вы кого ими гонять собрались - сомалийских фермеров? Бред какой то...вы даже не можете придумать, ЗАЧЕМ КОНКРЕТНО НУЖЕН АВ, и почему обычные НК вам не по чину уже..мания величия, чесслово, сраные корветы годами строим и Кило апгрейженную не можем уже шестой год в строй ввести, но все АВ бредим. Да куда нам на хрен АВ, нам бы элементарное осилить! Наполеоны, млин.
Фигурант> A полномаштабный Армагеддон реалистичен или не очень? А теракты типа 9/11? А сброс вдд в тыл врага?
Ну а если я Вам все же в глаз дам? Реалистично? Вот так и это все реалистично - один раз в сто лет, и то не факт. И Вы предлагаете ради этого раза строить АВ?
Фигурант> Почему-то у нас проектировали и строiли и Кировы, и БМД, и Тополь, и Граниты, и много чего. Ну и что? АВ именно тем хорош, что он УНИВЕРСАЛЬНОЕ ударное средство.
Про все остальное, кроме Тополя, спросите у генсеков, я не знаю зачем нужно быол надрывтьа пупок в тупом противостоянии с США, которое заведомо было обречено на провал в условиях нашей экономической немощи - видимо Вам одного раза мало, хочется еще о грабли приложиться, ну-ну. АВ хорош для тех, у кого есть на него деньги,а у нас УЖЕ бюджет в пролете, при сегодняшней цене на нефть - добро пожаловать в суровую реальность нефтесосущей экономики.
Фигурант> Что-что и кто-кто Успокойтесь. Тем речь шла о защите базы, уничтожение нескольких наземных целей, уничтожение достаточного кол. ЛА противника чтобы он успокоился и демонстрации силы. Ну и высадка десанта и СпН если очень надо способствовать восстановлению президента Ч.
Ооооо...да вы пророк, типа Килло, тот тоже все страшные кары пророчит, только он России, а вы США. И вся эта абстрактная радость, за каких то 40-60, вполне себе реальных лярдов. Ай умница, ай экономист. Вы при СССр случайно не военным были? А может аппаратчиком? Чувствуется Ваша оторванность от реальности и тотальное неумение "пробивать бюджеты" - стаким хилым обоснованием Вам никто копейки не даст, на ваши АВ.
Фигурант> Определитесь, положить или плодить. Потому что девушки в В. красивые встречаются
Ну вот, уже поясничаем.
Фигурант> Б. Аль-Атоми уже нишу занял
Ничего, с вашим талантом - отобьете на раз.
Фигурант> Я же говорил что до обсуждения проблемы дорог, дураков и алкоголизма дойдем
И то верно, только об АВ размечтались, а тут на грешную Землю спустили, напомнив, что для начала собсвтенную голую задницу прикрыть не худо бы.
Я вас умоляю...везде. Куда вы пытаетесь влезть, в шкуру единственной мировой супердержавы, экономика которой равна 20ти Россиям,а военные бюджеты превышают расходы всего остального Мира? Ха-ха-ха, наивный...везде.
Фигурант> Ну вот, хотя бы один аргумент.
Ай спасибо, а то мы все уж переживать начали, кто против АВ выступает. На фоне Вашей железной аргументации, хоть один аргументик теперь будет.
Scar>> 3) Говорил же уже, АВ - исконно американское оружие, в силу их геополитического расположения.
Фигурант> А вот это не аргумент. Исконность и происхождение оставим Аненербе, а тут мы говорим о оружии.
Фигурант> И самое главное - защита морских коммуникаций - вы не вспомнили. Ну ладно.
Каких нафиг коммуникаций? Вы вообще в курсе того ,как у нас дела с торг. флотом обстоят? Ну так вот похерили его, и для начал его надо восстановить, а то охранять нечего. И с каких пор коммуникации непременно АВ требуют? Вы кого ими гонять собрались - сомалийских фермеров? Бред какой то...вы даже не можете придумать, ЗАЧЕМ КОНКРЕТНО НУЖЕН АВ, и почему обычные НК вам не по чину уже..мания величия, чесслово, сраные корветы годами строим и Кило апгрейженную не можем уже шестой год в строй ввести, но все АВ бредим. Да куда нам на хрен АВ, нам бы элементарное осилить! Наполеоны, млин.
Фигурант> A полномаштабный Армагеддон реалистичен или не очень? А теракты типа 9/11? А сброс вдд в тыл врага?
Ну а если я Вам все же в глаз дам? Реалистично? Вот так и это все реалистично - один раз в сто лет, и то не факт. И Вы предлагаете ради этого раза строить АВ?
Фигурант> Почему-то у нас проектировали и строiли и Кировы, и БМД, и Тополь, и Граниты, и много чего. Ну и что? АВ именно тем хорош, что он УНИВЕРСАЛЬНОЕ ударное средство.
Про все остальное, кроме Тополя, спросите у генсеков, я не знаю зачем нужно быол надрывтьа пупок в тупом противостоянии с США, которое заведомо было обречено на провал в условиях нашей экономической немощи - видимо Вам одного раза мало, хочется еще о грабли приложиться, ну-ну. АВ хорош для тех, у кого есть на него деньги,а у нас УЖЕ бюджет в пролете, при сегодняшней цене на нефть - добро пожаловать в суровую реальность нефтесосущей экономики.
Фигурант> Что-что и кто-кто
Успокойтесь. Тем речь шла о защите базы, уничтожение нескольких наземных целей, уничтожение достаточного кол. ЛА противника чтобы он успокоился и демонстрации силы. Ну и высадка десанта и СпН если очень надо способствовать восстановлению президента Ч. Ооооо...да вы пророк, типа Килло, тот тоже все страшные кары пророчит, только он России, а вы США. И вся эта абстрактная радость, за каких то 40-60, вполне себе реальных лярдов. Ай умница, ай экономист. Вы при СССр случайно не военным были? А может аппаратчиком? Чувствуется Ваша оторванность от реальности и тотальное неумение "пробивать бюджеты" - стаким хилым обоснованием Вам никто копейки не даст, на ваши АВ.
Фигурант> Определитесь, положить или плодить. Потому что девушки в В. красивые встречаются
Ну вот, уже поясничаем.
Фигурант> Б. Аль-Атоми уже нишу занял
Ничего, с вашим талантом - отобьете на раз.
Фигурант> Я же говорил что до обсуждения проблемы дорог, дураков и алкоголизма дойдем
И то верно, только об АВ размечтались, а тут на грешную Землю спустили, напомнив, что для начала собсвтенную голую задницу прикрыть не худо бы.
Это сообщение редактировалось 16.10.2008 в 20:41
Юрий-239> Ближнее зарубежье и даже всю Евразию не рассматриваем...
(устало)Юра,демагогию лирику эту для девушки любимой оставьте - повторяю: страны, объемы, карта с зонами наших жизненных интересов. Это же так просто...
(устало)Юра,
Scar, у Вас узда порвалась, что ли? Выпейте водички, успокойтесь. Мы же не судьбу страны на форуме решаем, в конце концов
Фигурант>> А у нас НЕ везде? Ну ладно, НЕМНОГО везде? Или все же НЕ везде, но в МНОГИХ регионах? И при чем тут АВ?
Scar> Я вас умоляю...везде. Куда вы пытаетесь влезть, в шкуру единственной мировой супердержавы, экономика которой равна 20ти Россиям,а военные бюджеты превышают расходы всего остального Мира? Ха-ха-ха, наивный...везде.
Я не сказал что ВЕЗДЕ, именно наоборот. У Вас одни крайности... Читайте если не пост, то хотя бы фразы до конца.
Scar> Каких нафиг коммуникаций? Вы вообще в курсе того ,как у нас дела с торг. флотом обстоят?
Убили наповал. То есть у нас в Конституции написано, что товары нам возят только корабли под собственным флагом?
Scar> Да куда нам на хрен АВ, нам бы элементарное осилить! Наполеоны, млин.
Ну да, как в 45-м.
Scar> Ну а если я Вам все же в глаз дам? Реалистично?
Нереально. Я сторонник упреждающего удара Успокойтесь, как уже сказал.
Scar> Вот так и это все реалистично - один раз в сто лет, и то не факт.
Учитивая расчетный период службы Ронни - 100 лет уже вероятность 50 процентов
Scar> Вы при СССр случайно не военным были? А может аппаратчиком?
Вас это очень интересует?
Scar> Чувствуется Ваша оторванность от реальности и тотальное неумение "пробивать бюджеты" - стаким хилым обоснованием Вам никто копейки не даст, на ваши АВ.
А я и не знал, что Вы Сердюков. Сейчас знаю кому жалобы писать
Фигурант>> Определитесь, положить или плодить. Потому что девушки в В. красивые встречаются
Scar> Ну вот, уже поясничаем.
Шутим, шутим. Попробовал разрядить обстановку.
Scar> И то верно, только об АВ размечтались, а тут на грешную Землю спустили, напомнив, что для начала собсвтенную голую задницу прикрыть не худо бы.
Ну я лично в задницах не большой спец, особенно если это касается моей страны, но скажем так: топик тут для дискуссии о заданной теме. Если Вам это неинтересно, то за неимением аргументов можете перейти в другой. Демократия, однако.
Что касается попила, то нам до США еще далеко топать:
Пентагон разработает искусственный нос
Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ министерства обороны США (DARPA) заключило контракт с компанией SAIC на создание высокочувствительной системы распознавания запахов по аналогии с органами обоняния собаки. Об этом сообщается в пресс-релизе подрядчика.
Контракт заключен в рамках программы RealNose и рассчитан на 15 месяцев с возможностью последующего продления. Работы будут профинансированы в объеме 18 миллиардов долларов.
// www.lenta.ru
Фигурант>> А у нас НЕ везде? Ну ладно, НЕМНОГО везде? Или все же НЕ везде, но в МНОГИХ регионах? И при чем тут АВ?
Scar> Я вас умоляю...везде. Куда вы пытаетесь влезть, в шкуру единственной мировой супердержавы, экономика которой равна 20ти Россиям,а военные бюджеты превышают расходы всего остального Мира? Ха-ха-ха, наивный...везде.
Я не сказал что ВЕЗДЕ, именно наоборот. У Вас одни крайности... Читайте если не пост, то хотя бы фразы до конца.
Scar> Каких нафиг коммуникаций? Вы вообще в курсе того ,как у нас дела с торг. флотом обстоят?
Убили наповал. То есть у нас в Конституции написано, что товары нам возят только корабли под собственным флагом?
Scar> Да куда нам на хрен АВ, нам бы элементарное осилить! Наполеоны, млин.
Ну да, как в 45-м.
Scar> Ну а если я Вам все же в глаз дам? Реалистично?
Нереально. Я сторонник упреждающего удара
Успокойтесь, как уже сказал. Scar> Вот так и это все реалистично - один раз в сто лет, и то не факт.
Учитивая расчетный период службы Ронни - 100 лет уже вероятность 50 процентов
Scar> Вы при СССр случайно не военным были? А может аппаратчиком?
Вас это очень интересует?
Scar> Чувствуется Ваша оторванность от реальности и тотальное неумение "пробивать бюджеты" - стаким хилым обоснованием Вам никто копейки не даст, на ваши АВ.
А я и не знал, что Вы Сердюков. Сейчас знаю кому жалобы писать
Фигурант>> Определитесь, положить или плодить. Потому что девушки в В. красивые встречаются
Scar> Ну вот, уже поясничаем.
Шутим, шутим. Попробовал разрядить обстановку.
Scar> И то верно, только об АВ размечтались, а тут на грешную Землю спустили, напомнив, что для начала собсвтенную голую задницу прикрыть не худо бы.
Ну я лично в задницах не большой спец, особенно если это касается моей страны, но скажем так: топик тут для дискуссии о заданной теме. Если Вам это неинтересно, то за неимением аргументов можете перейти в другой. Демократия, однако.
Что касается попила, то нам до США еще далеко топать:
Пентагон разработает искусственный нос
Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ министерства обороны США (DARPA) заключило контракт с компанией SAIC на создание высокочувствительной системы распознавания запахов по аналогии с органами обоняния собаки. Об этом сообщается в пресс-релизе подрядчика.
Контракт заключен в рамках программы RealNose и рассчитан на 15 месяцев с возможностью последующего продления. Работы будут профинансированы в объеме 18 миллиардов долларов.
Lenta.ru: Оружие: Пентагон разработает искусственный нос
Компания SAIC по заказу Пентагона разработает высокочувствительную систему распознавания запахов по аналогии с органами обоняния собаки. Контракт заключен в рамках программы RealNose и рассчитан на 15 месяцев с возможностью последующего продления. Работы будут профинансированы в объеме 18 миллионов долларов.// www.lenta.ru
Юрий-239>> Ближнее зарубежье и даже всю Евразию не рассматриваем...
Scar> (устало)Юра,демагогию лирику эту для девушки любимой оставьте - повторяю: страны, объемы, карта с зонами наших жизненных интересов. Это же так просто...
Для начала (из тех контрактов о российском присутствии, что уже подписаны) - пояс Ориноко.
300 миллиардов баррелей извлекаемой по нынешним технологиям нефти, а всего - 1,4 триллиона баррелей.
Стоит этот кусок пирога постройки авианосцев?
Scar> (устало)Юра,
Для начала (из тех контрактов о российском присутствии, что уже подписаны) - пояс Ориноко.
300 миллиардов баррелей извлекаемой по нынешним технологиям нефти, а всего - 1,4 триллиона баррелей.
Стоит этот кусок пирога постройки авианосцев?
Это сообщение редактировалось 16.10.2008 в 21:01
Фигурант>> А у нас НЕ везде? Ну ладно, НЕМНОГО везде? Или все же НЕ везде, но в МНОГИХ регионах? И при чем тут АВ?
Scar> Я вас умоляю...везде. Куда вы пытаетесь влезть, в шкуру единственной мировой супердержавы, экономика которой равна 20ти Россиям,а военные бюджеты превышают расходы всего остального Мира? Ха-ха-ха, наивный...везде.
Интересно, у них потому интересы везде, что экономика как 20 российских? Или наоборот - экономика как 20 российских, потому что они не сидят сиднем, а ищут свой интерес в каждой дыре на планете?
Scar> Каких нафиг коммуникаций? Вы вообще в курсе того ,как у нас дела с торг. флотом обстоят? Ну так вот похерили его, и для начал его надо восстановить, а то охранять нечего. И с каких пор коммуникации непременно АВ требуют? Вы кого ими гонять собрались - сомалийских фермеров?
Опять же, исправить ситуацию с торговым флотом нереально без модернизации судостроения. А у частных судовладельцев деньги на это выбить сложно - им проще строить суда на уже существующих верфях Европы и Кореи. А вот под программу строительства авианосцев денег в суд. пром. можно вбухать много.
Scar> Я вас умоляю...везде. Куда вы пытаетесь влезть, в шкуру единственной мировой супердержавы, экономика которой равна 20ти Россиям,а военные бюджеты превышают расходы всего остального Мира? Ха-ха-ха, наивный...везде.
Интересно, у них потому интересы везде, что экономика как 20 российских? Или наоборот - экономика как 20 российских, потому что они не сидят сиднем, а ищут свой интерес в каждой дыре на планете?
Scar> Каких нафиг коммуникаций? Вы вообще в курсе того ,как у нас дела с торг. флотом обстоят? Ну так вот похерили его, и для начал его надо восстановить, а то охранять нечего. И с каких пор коммуникации непременно АВ требуют? Вы кого ими гонять собрались - сомалийских фермеров?
Опять же, исправить ситуацию с торговым флотом нереально без модернизации судостроения. А у частных судовладельцев деньги на это выбить сложно - им проще строить суда на уже существующих верфях Европы и Кореи. А вот под программу строительства авианосцев денег в суд. пром. можно вбухать много.
Aaz>> "Это элементарно, Ватсон!" (с)
Aaz>> Подгоняется АПЛ, и "Клабами" аккуратно выносится, для начала....
Aaz>> Короче, югославский сценарий
Хочу напомнить писсимистам, что страна позволившая себе построить целых 12 АУГ, на "югославском сценарии" разорилась на КР - пришлось снимать с дежурства КР с ЯБЧ, и переоборудовать их. А потом не торгуясь (без тендера - единственный случай за историю ВС США) прикупить у производителя 200 КР - кои и были потраченны на Ирак.
Если это проблема для США - то у РФ мочить папуасов КР точно пупок развяжеться
лучше уж 12 АУГ построить
Ник
Aaz>> Подгоняется АПЛ, и "Клабами" аккуратно выносится, для начала....
Aaz>> Короче, югославский сценарий
Хочу напомнить писсимистам, что страна позволившая себе построить целых 12 АУГ, на "югославском сценарии" разорилась на КР - пришлось снимать с дежурства КР с ЯБЧ, и переоборудовать их. А потом не торгуясь (без тендера - единственный случай за историю ВС США) прикупить у производителя 200 КР - кои и были потраченны на Ирак.
Если это проблема для США - то у РФ мочить папуасов КР точно пупок развяжеться
лучше уж 12 АУГ построить
Ник
Scar> Согласно ФАС, Лось стоит $900 млн., Нимиц - $4 млрд. С учетом БРПЛ и авиакрыла - разрыв в ценах еще более возрастет, причем Нимиц легко подорожает в пару раз. Зачем нам ПЛАРБ, я четко представляю, зачем нам АВ, да еще со всей этой требухой - я не понимаю, и пока никто не смог это четко объяснить на конкретных, насущных, жизненных потребностях нашей страны.
Ну во-1 SSN типа "Лось" стоила $900млн., тогда, когда Нимиц (а точнее Винсон) стоил ~1.8млрд. В $4млрд. обошелся уже Трумен, а одногодок для него был уже СиВулф, который стоил уже 2 млрд.
Во-2, Вирджиния, которая сначала планировалась как "удешевленный" СиВулф, уже сейчас тоит более $2 млрд, и стоимость серийной лодки продолжает увеличиваться.
Scar> Так так так, и что предлагаете, построить 6 АВ и столкнуть их с 11-12тью американскими, и это не считая сил НАТО? Я вас умоляю, нам не суждено воевать с ними, если мы все не хотим сгореть в ядерной печи. Так что этот пример также изначально утопичен.
Надо понимать, сценарий постройки 12 АПЛ против ~50 американских менее утопичен?
Могу Вас уверить, 8 ПЛАРБ даже при вчерашнем уровне финансирования будут построены обязательно.
Ну во-1 SSN типа "Лось" стоила $900млн., тогда, когда Нимиц (а точнее Винсон) стоил ~1.8млрд. В $4млрд. обошелся уже Трумен, а одногодок для него был уже СиВулф, который стоил уже 2 млрд.
Во-2, Вирджиния, которая сначала планировалась как "удешевленный" СиВулф, уже сейчас тоит более $2 млрд, и стоимость серийной лодки продолжает увеличиваться.
Scar> Так так так, и что предлагаете, построить 6 АВ и столкнуть их с 11-12тью американскими, и это не считая сил НАТО? Я вас умоляю, нам не суждено воевать с ними, если мы все не хотим сгореть в ядерной печи. Так что этот пример также изначально утопичен.
Надо понимать, сценарий постройки 12 АПЛ против ~50 американских менее утопичен?
Могу Вас уверить, 8 ПЛАРБ даже при вчерашнем уровне финансирования будут построены обязательно.
Фигурант> Scar, у Вас узда порвалась, что ли? Выпейте водички, успокойтесь. Мы же не судьбу страны на форуме решаем, в конце концов
Фигурант>>> А у нас НЕ везде? Ну ладно, НЕМНОГО везде? Или все же НЕ везде, но в МНОГИХ регионах? И при чем тут АВ?
Фигурант> Я не сказал что ВЕЗДЕ, именно наоборот. У Вас одни крайности... Читайте если не пост, то хотя бы фразы до конца.
Так так так, уже лучше, уже не везде - ну так ГДЕ ЖЕ? Пальчиком на карте можете тыкнуть и с цифрами на руках обосновать, что - вот тут и тут столько то и столько наших денег инвестировано или столько то ресурсов стратегически важных получаем, или пордаем туда столько то и столько то. Вот я четко знаю, что США только за год покупают нефти на 600 млрд. долларов. В ГОД! 600 МИЛЛИАРДОВ! Вот с ними все понятно, они могут ради этих 600 потратить 60 на АВ. А мы? Нам то они зачем?
Фигурант> Убили наповал. То есть у нас в Конституции написано, что товары нам возят только корабли под собственным флагом?
ну а теперь объем перевозок/товароборота посредством морского транспорта - в студию!
Фигурант> Ну да, как в 45-м.
А потом, в 91-ом...угу, принято.
Фигурант> Нереально. Я сторонник упреждающего удара Успокойтесь, как уже сказал.
ЧТД, вот видите, так и ваши ситуации - нереальны, зато на эти нереальные ситуации вы хотите тратить вполне реальные деньги, которых на разрешение реальных ситауции не хватает.
Фигурант> Вас это очень интересует?
Не очень, просто подходы к расходованию средств напомнили Совок - нерациональные бюджеты на эфимерные задачи.
Фигурант> А я и не знал, что Вы Сердюков. Сейчас знаю кому жалобы писать
Мн не нудно быть сердюковым, чтобы понять, что у вас на руках нет ничего РЕАЛЬНОГО, что подтвреждало бы необходиммость АВ. Это для вас фетиш, не более.
Фигурант> Фигурант>> Определитесь, положить или плодить. Потому что девушки в В. красивые встречаются
Scar>> Ну вот, уже поясничаем.
Фигурант> Шутим, шутим. Попробовал разрядить обстановку.
Вы бы ее фактами, подкрепелнными цифрами отдачи, подкрепили. Как пример, в год Россия теряет примерно полтора лярда баксов на браконьерстве морских биоресурсов. Вот вам уже почва для раздумай о том, каких и сколько "погранцов" такой куш стоит - так же и вы с АВ попробуйте, если конечно вас не фетиш волнует, а реальная отдача.
Фигурант> Ну я лично в задницах не большой спец, особенно если это касается моей страны, но скажем так: топик тут для дискуссии о заданной теме. Если Вам это неинтересно, то за неимением аргументов можете перейти в другой. Демократия, однако.
мой аргумент один, и железный - не вижу выгоды от АВ. Это вам аргументы нужны, чтоб доказать, что выгода есть, и строительство оправдано. Но на все мои просьбы хотя бы составить карту наших интересов, все адепты АВ отвечают дружим молчанием. И понятно почему, что самое то смешное.
Фигурант> Что касается попила, то нам до США еще далеко топать:
А вот я так не считаю - США уже сто раз доказали, что они эффективней нас на порядок.
Фигурант> [i] Пентагон разработает искусственный нос
Ну дфк завидуйте, они могут себе это позволить - в отличие от нас. У них и АВ есть, и носы, а у нас - тилько опа...голая, ах да, и еще гонор Элочки Людоедки, пытющейся с помощью шкурки хорька и ситечка заткнуть за пояс Ротшильдиху и ее бриллианты.
З.Ы. Еще на закате Совка читал(в ТМ или ЮТ, емнип) о разработках искуственного носа, в том числе и у нас в стране. Планировалось пользовать для поиска наркоты, взрывчатки, к примеру.
Фигурант>>> А у нас НЕ везде? Ну ладно, НЕМНОГО везде? Или все же НЕ везде, но в МНОГИХ регионах? И при чем тут АВ?
Фигурант> Я не сказал что ВЕЗДЕ, именно наоборот. У Вас одни крайности... Читайте если не пост, то хотя бы фразы до конца.
Так так так, уже лучше, уже не везде - ну так ГДЕ ЖЕ? Пальчиком на карте можете тыкнуть и с цифрами на руках обосновать, что - вот тут и тут столько то и столько наших денег инвестировано или столько то ресурсов стратегически важных получаем, или пордаем туда столько то и столько то. Вот я четко знаю, что США только за год покупают нефти на 600 млрд. долларов. В ГОД! 600 МИЛЛИАРДОВ! Вот с ними все понятно, они могут ради этих 600 потратить 60 на АВ. А мы? Нам то они зачем?
Фигурант> Убили наповал. То есть у нас в Конституции написано, что товары нам возят только корабли под собственным флагом?
ну а теперь объем перевозок/товароборота посредством морского транспорта - в студию!
Фигурант> Ну да, как в 45-м.
А потом, в 91-ом...угу, принято.
Фигурант> Нереально. Я сторонник упреждающего удара
Успокойтесь, как уже сказал.ЧТД, вот видите, так и ваши ситуации - нереальны, зато на эти нереальные ситуации вы хотите тратить вполне реальные деньги, которых на разрешение реальных ситауции не хватает.
Фигурант> Вас это очень интересует?
Не очень, просто подходы к расходованию средств напомнили Совок - нерациональные бюджеты на эфимерные задачи.
Фигурант> А я и не знал, что Вы Сердюков. Сейчас знаю кому жалобы писать
Мн не нудно быть сердюковым, чтобы понять, что у вас на руках нет ничего РЕАЛЬНОГО, что подтвреждало бы необходиммость АВ. Это для вас фетиш, не более.
Фигурант> Фигурант>> Определитесь, положить или плодить. Потому что девушки в В. красивые встречаются
Scar>> Ну вот, уже поясничаем.
Фигурант> Шутим, шутим. Попробовал разрядить обстановку.
Вы бы ее фактами, подкрепелнными цифрами отдачи, подкрепили. Как пример, в год Россия теряет примерно полтора лярда баксов на браконьерстве морских биоресурсов. Вот вам уже почва для раздумай о том, каких и сколько "погранцов" такой куш стоит - так же и вы с АВ попробуйте, если конечно вас не фетиш волнует, а реальная отдача.
Фигурант> Ну я лично в задницах не большой спец, особенно если это касается моей страны, но скажем так: топик тут для дискуссии о заданной теме. Если Вам это неинтересно, то за неимением аргументов можете перейти в другой. Демократия, однако.
мой аргумент один, и железный - не вижу выгоды от АВ. Это вам аргументы нужны, чтоб доказать, что выгода есть, и строительство оправдано. Но на все мои просьбы хотя бы составить карту наших интересов, все адепты АВ отвечают дружим молчанием. И понятно почему, что самое то смешное.
Фигурант> Что касается попила, то нам до США еще далеко топать:
А вот я так не считаю - США уже сто раз доказали, что они эффективней нас на порядок.
Фигурант> [i] Пентагон разработает искусственный нос
Ну дфк завидуйте, они могут себе это позволить - в отличие от нас. У них и АВ есть, и носы, а у нас - тилько опа...голая, ах да, и еще гонор Элочки Людоедки, пытющейся с помощью шкурки хорька и ситечка заткнуть за пояс Ротшильдиху и ее бриллианты.
З.Ы. Еще на закате Совка читал(в ТМ или ЮТ, емнип) о разработках искуственного носа, в том числе и у нас в стране. Планировалось пользовать для поиска наркоты, взрывчатки, к примеру.
Ну так как, народ. Срочно ставим железный занавес, чтоб граждане по заграницам не мотались? Или строим ФЛОТ, чтоб было чем их вытаскивать?
Что, пример с Тайландом - не понравился?
Так есть Турция (не так давно там массовые аресты прошли), Египет наконец Сомали...
Только не надо писать, что КАГ находящаяся там - не поможет
По поводу интересов - это не только нефть, газ, золото, но и продукты питания.
"Рынок мяса и мясопродуктов за I квартал 2007 года
...
Как и в прошлом году, удельный вес Бразилии и Аргентины в российском импорте мяса был существенным. В отчетном периоде доля Бразилии в импорте говядины составила 54%, Аргентины – 17 процентов. В странах ЕС, имеющих самую большую тарифную квоту на ввоз свежей и мороженой говядины, закуплено всего 4% от общих объемов её импорта.
Свинину ввозили, в основном из Бразилии (52,7% от общего объема импорта) и ЕС (21,7%).
Импорт мяса птицы в отчетном периоде составил около 230 тыс.т, что почти на 20 тыс.т (8% ) меньше, чем в I квартале прошлого года. Использование установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 г. № 732 квоты на ввоз мяса птицы в размере 1171,2 тыс.т. составило 16,3 процента.
Практически все объемы импорта мяса птицы приходились на страны дальнего зарубежья, в основном на США (72%), а также ЕС (12,8%) и Бразилию (13,7%).
..."
// www.begarat.ru
Кстати, зачем нам нужна Латинская Америка? - > Натуральный каучук!
Радиационностоек...
Да... машинку Вы наверное хотите хорошую..., желательно новую. Японские производители думаю устроят? Как повезёте, чтоб подешевле? Морем-океаном...
А если пираты? Денег может не потеряете, но осадок останется...
Что, пример с Тайландом - не понравился?
Так есть Турция (не так давно там массовые аресты прошли), Египет наконец Сомали...
Только не надо писать, что КАГ находящаяся там - не поможет
По поводу интересов - это не только нефть, газ, золото, но и продукты питания.
"Рынок мяса и мясопродуктов за I квартал 2007 года
...
Как и в прошлом году, удельный вес Бразилии и Аргентины в российском импорте мяса был существенным. В отчетном периоде доля Бразилии в импорте говядины составила 54%, Аргентины – 17 процентов. В странах ЕС, имеющих самую большую тарифную квоту на ввоз свежей и мороженой говядины, закуплено всего 4% от общих объемов её импорта.
Свинину ввозили, в основном из Бразилии (52,7% от общего объема импорта) и ЕС (21,7%).
Импорт мяса птицы в отчетном периоде составил около 230 тыс.т, что почти на 20 тыс.т (8% ) меньше, чем в I квартале прошлого года. Использование установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 г. № 732 квоты на ввоз мяса птицы в размере 1171,2 тыс.т. составило 16,3 процента.
Практически все объемы импорта мяса птицы приходились на страны дальнего зарубежья, в основном на США (72%), а также ЕС (12,8%) и Бразилию (13,7%).
..."
BEGARAT – оборудование для переработки и упаковки продуктов питания из мяса, птицы, рыбы.
Новости российской мясопереработки: тенденции, перспективы. Новейшие европейские технологии для переработки мяса, птицы. Техническая помощь, сервисное обслуживание, запчасти со склада в Москве.// www.begarat.ru
Кстати, зачем нам нужна Латинская Америка? - > Натуральный каучук!
Радиационностоек...
Да... машинку Вы наверное хотите хорошую..., желательно новую. Японские производители думаю устроят? Как повезёте, чтоб подешевле? Морем-океаном...
А если пираты? Денег может не потеряете, но осадок останется...
Юрий-239> Не станешь же сейчас, как Хрущев, по поводу любого кризиса вокруг Суэца угрожать ядерными ударами. И то тогда США "не впряглись" за англов, франков и евреев, а то бы скорее всего пришлось СССР оглобли поворачивать.
Гыыы!
Они не то что не впряглись - а впрямую провоцировали англичан на обострение конфликта, чтобы потом их кинуть Заранее задумано было имянно это
Гыыы!
Они не то что не впряглись - а впрямую провоцировали англичан на обострение конфликта, чтобы потом их кинуть
Заранее задумано было имянно это
LtRum> Ну во-1 SSN типа "Лось" стоила $900млн., тогда, когда Нимиц (а точнее Винсон) стоил ~1.8млрд. В $4млрд. обошелся уже Трумен, а одногодок для него был уже СиВулф, который стоил уже 2 млрд.
Ошибаетесь, Лось стоил 900 млн. в ценах 1990 года. Нимиц 4 млрд. - в ценах 1996го. Инфляцию сами прикините?
LtRum> Во-2, Вирджиния, которая сначала планировалась как "удешевленный" СиВулф, уже сейчас тоит более $2 млрд, и стоимость серийной лодки продолжает увеличиваться.
И дальше то что? Реально то у них АПЛ последних поколений все равно в разы больше. Про наличие СиВульфа и Вирджинии я вообще молчу - Ясень, ау!!!
LtRum> Надо понимать...
Не надо
LtRum> Могу Вас уверить, 8 ПЛАРБ даже при вчерашнем уровне финансирования будут построены обязательно.
Я рад. Только это совсем не значит, что при том же уровне финансирования мы осилим 8 ПЛАРБ + 6 АВ с пролным фаршем и свитой.
Ошибаетесь, Лось стоил 900 млн. в ценах 1990 года. Нимиц 4 млрд. - в ценах 1996го. Инфляцию сами прикините?
LtRum> Во-2, Вирджиния, которая сначала планировалась как "удешевленный" СиВулф, уже сейчас тоит более $2 млрд, и стоимость серийной лодки продолжает увеличиваться.
И дальше то что? Реально то у них АПЛ последних поколений все равно в разы больше. Про наличие СиВульфа и Вирджинии я вообще молчу - Ясень, ау!!!
LtRum> Надо понимать...
Не надо
LtRum> Могу Вас уверить, 8 ПЛАРБ даже при вчерашнем уровне финансирования будут построены обязательно.
Я рад. Только это совсем не значит, что при том же уровне финансирования мы осилим 8 ПЛАРБ + 6 АВ с пролным фаршем и свитой.
Фигурант> Что касается попила, то нам до США еще далеко топать:
Фигурант> Пентагон разработает искусственный нос
Фигурант> Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ министерства обороны США (DARPA) заключило контракт с компанией SAIC на создание ...... Работы будут профинансированы в объеме 18 миллиардов долларов.
Фигурант> Lenta.ru: Оружие: Пентагон разработает искусственный нос
Или это ошибка, или это черная касса взаимопомощи для рыцарей бабла и диктофона
SR-71 тоже под какой то "нос" строили
Ник
Фигурант> Пентагон разработает искусственный нос
Фигурант> Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ министерства обороны США (DARPA) заключило контракт с компанией SAIC на создание ...... Работы будут профинансированы в объеме 18 миллиардов долларов.
Фигурант> Lenta.ru: Оружие: Пентагон разработает искусственный нос
Или это ошибка, или это черная касса взаимопомощи для рыцарей бабла и диктофона
SR-71 тоже под какой то "нос" строили
Ник
Фигурант>> Убили наповал. То есть у нас в Конституции написано, что товары нам возят только корабли под собственным флагом?
Scar> ну а теперь объем перевозок/товароборота посредством морского транспорта - в студию!
Вы о прямом или о косвенном/системном?
Scar> Мн не нудно быть сердюковым, чтобы понять, что у вас на руках нет ничего РЕАЛЬНОГО, что подтвреждало бы необходиммость АВ. Это для вас фетиш, не более.
Да нет, не фетиш. Скажу Вам даже страшное: мне сами по себе АВ до лампочки. Мне скорее всего интересно обсуждать какой именно АВ (если это будет действительно классический АВ) нужен РФ. Но до этого уровня диксуссия, боюсь, не дойдет.
Scar> мой аргумент один, и железный - не вижу выгоды от АВ. Это вам аргументы нужны, чтоб доказать, что выгода есть, и строительство оправдано.
Выгода в экономическом понимании этого слова будет только косвенная, это ясно. Производственные мощности,новые доки, новые заводы, орава немного менее криворуких клепальщиков, гособоронзаказ и все вытекающее. Но это, действительно, не аргумент.
Мне лично аргумент о выгоде - неважен. Какая выгода от ПТУРа Какая выгода от новой системы РЭБ? Понятно, чисто экономически никакая.
Мне интересна чиста военная составляющая - является ли данный девайс force multiplier в широком смысле данного изречения или просто итерацией давно существующих граблей или очередным дорогостоящим проектом, который нам никаких новых возможностей не дает. Примером первого может служить Глонасс, примером второго - Су-34 (имхо, настаиваю - дабы не провоцировать оффтоп).
Ну и вот: для меня полноценный АВ просто инструмент, который дает ВС РФ новые возможности действия, которые до этого не существовали в натуре. Не больше и не меньше. Лично мне АВ нравится именно тем, что он универсальное ударное средство (в оперативно-тактическом смысле). Сам по себе, опять же имхо, АВ для меня просто авиабаза средних размеров, которая может передвигатся по морской акватории. И рассматриваю я АВ именно и только в этом качестве. Period.
То есть что потом данная авиабаза делает - обеспечивает патрулирования района, учит учлетов, занимается разведкой, принимает силы СпН - это уже очередной вопрос.
Повторю для тех кто в танке - АВ не оружие, АВ - средство применения оружия. И сам по себе ничего не значит. Вот если начнут проектировать атомного Кузю, то я лично буду призывать его подорвать, например. Я если выкинут Граниты с кузи, то буду аплодировать. Нет тут фетиша.
Scar> З.Ы. Еще на закате Совка читал(в ТМ или ЮТ, емнип) о разработках искуственного носа, в том числе и у нас в стране. Планировалось пользовать для поиска наркоты, взрывчатки, к примеру.
Да, есс-но: речь просто шла о 18 миллиардов на НИОКР - а ведь есть блодхаунды, у которых нос на сто поколений опережает электронику Это был намек.
Scar> ну а теперь объем перевозок/товароборота посредством морского транспорта - в студию!
Вы о прямом или о косвенном/системном?
Scar> Мн не нудно быть сердюковым, чтобы понять, что у вас на руках нет ничего РЕАЛЬНОГО, что подтвреждало бы необходиммость АВ. Это для вас фетиш, не более.
Да нет, не фетиш. Скажу Вам даже страшное: мне сами по себе АВ до лампочки. Мне скорее всего интересно обсуждать какой именно АВ (если это будет действительно классический АВ) нужен РФ. Но до этого уровня диксуссия, боюсь, не дойдет.
Scar> мой аргумент один, и железный - не вижу выгоды от АВ. Это вам аргументы нужны, чтоб доказать, что выгода есть, и строительство оправдано.
Выгода в экономическом понимании этого слова будет только косвенная, это ясно. Производственные мощности,новые доки, новые заводы, орава немного менее криворуких клепальщиков, гособоронзаказ и все вытекающее. Но это, действительно, не аргумент.
Мне лично аргумент о выгоде - неважен. Какая выгода от ПТУРа Какая выгода от новой системы РЭБ? Понятно, чисто экономически никакая.
Мне интересна чиста военная составляющая - является ли данный девайс force multiplier в широком смысле данного изречения или просто итерацией давно существующих граблей или очередным дорогостоящим проектом, который нам никаких новых возможностей не дает. Примером первого может служить Глонасс, примером второго - Су-34 (имхо, настаиваю - дабы не провоцировать оффтоп).
Ну и вот: для меня полноценный АВ просто инструмент, который дает ВС РФ новые возможности действия, которые до этого не существовали в натуре. Не больше и не меньше. Лично мне АВ нравится именно тем, что он универсальное ударное средство (в оперативно-тактическом смысле). Сам по себе, опять же имхо, АВ для меня просто авиабаза средних размеров, которая может передвигатся по морской акватории. И рассматриваю я АВ именно и только в этом качестве. Period.
То есть что потом данная авиабаза делает - обеспечивает патрулирования района, учит учлетов, занимается разведкой, принимает силы СпН - это уже очередной вопрос.
Повторю для тех кто в танке - АВ не оружие, АВ - средство применения оружия. И сам по себе ничего не значит. Вот если начнут проектировать атомного Кузю, то я лично буду призывать его подорвать, например. Я если выкинут Граниты с кузи, то буду аплодировать. Нет тут фетиша.
Scar> З.Ы. Еще на закате Совка читал(в ТМ или ЮТ, емнип) о разработках искуственного носа, в том числе и у нас в стране. Планировалось пользовать для поиска наркоты, взрывчатки, к примеру.
Да, есс-но: речь просто шла о 18 миллиардов на НИОКР - а ведь есть блодхаунды, у которых нос на сто поколений опережает электронику
Это был намек.
LtRum>> Ну во-1 SSN типа "Лось" стоила $900млн., тогда, когда Нимиц (а точнее Винсон) стоил ~1.8млрд. В $4млрд. обошелся уже Трумен, а одногодок для него был уже СиВулф, который стоил уже 2 млрд.
Scar> Ошибаетесь, Лось стоил 900 млн. в ценах 1990 года. Нимиц 4 млрд. - в ценах 1996го. Инфляцию сами прикините?
Да, нет, я не ошибаюсь, я просто пользуюсь другими источниками. В ценах 80-х Лось и Нимиц (именно Нимиц, а не его увеличенный потомок) соотносились как ~0,5 (~480 / 900 млн$). К тому же сравнение проектов одного года более корректно. Инфляция сдесь не причем, цена на веонную продукцию очень сильновзлетела как раз в 1990-е, поэтому и пересчет будет некорректным.
LtRum>> Во-2, Вирджиния, которая сначала планировалась как "удешевленный" СиВулф, уже сейчас тоит более $2 млрд, и стоимость серийной лодки продолжает увеличиваться.
Scar> И дальше то что? Реально то у них АПЛ последних поколений все равно в разы больше. Про наличие СиВульфа и Вирджинии я вообще молчу - Ясень, ау!!!
Это ответ, на то, что "нимиц может подорожать еще раза в 2".
LtRum>> Надо понимать...
Scar> Не надо
Тогда к чему пассаж о противостоянии "6 наших АВ и 12 АУГ"?
LtRum>> Могу Вас уверить, 8 ПЛАРБ даже при вчерашнем уровне финансирования будут построены обязательно.
Scar> Я рад. Только это совсем не значит, что при том же уровне финансирования мы осилим 8 ПЛАРБ + 6 АВ с пролным фаршем и свитой.
Конечно не осилим. Но речь то о существенно увеличенном финансировании и совсем о других сроках (применительно к АВ).
Scar> Ошибаетесь, Лось стоил 900 млн. в ценах 1990 года. Нимиц 4 млрд. - в ценах 1996го. Инфляцию сами прикините?
Да, нет, я не ошибаюсь, я просто пользуюсь другими источниками. В ценах 80-х Лось и Нимиц (именно Нимиц, а не его увеличенный потомок) соотносились как ~0,5 (~480 / 900 млн$). К тому же сравнение проектов одного года более корректно. Инфляция сдесь не причем, цена на веонную продукцию очень сильновзлетела как раз в 1990-е, поэтому и пересчет будет некорректным.
LtRum>> Во-2, Вирджиния, которая сначала планировалась как "удешевленный" СиВулф, уже сейчас тоит более $2 млрд, и стоимость серийной лодки продолжает увеличиваться.
Scar> И дальше то что? Реально то у них АПЛ последних поколений все равно в разы больше. Про наличие СиВульфа и Вирджинии я вообще молчу - Ясень, ау!!!
Это ответ, на то, что "нимиц может подорожать еще раза в 2".
LtRum>> Надо понимать...
Scar> Не надо
Тогда к чему пассаж о противостоянии "6 наших АВ и 12 АУГ"?
LtRum>> Могу Вас уверить, 8 ПЛАРБ даже при вчерашнем уровне финансирования будут построены обязательно.
Scar> Я рад. Только это совсем не значит, что при том же уровне финансирования мы осилим 8 ПЛАРБ + 6 АВ с пролным фаршем и свитой.
Конечно не осилим. Но речь то о существенно увеличенном финансировании и совсем о других сроках (применительно к АВ).
Фигурант>>> Убили наповал. То есть у нас в Конституции написано, что товары нам возят только корабли под собственным флагом?
Scar>> ну а теперь объем перевозок/товароборота посредством морского транспорта - в студию!
Фигурант> Вы о прямом или о косвенном/системном?
О единственном - сколько товаров, на какую сумму оборачивается по морю.
Фигурант> Да нет, не фетиш. Скажу Вам даже страшное: мне сами по себе АВ до лампочки. Мне скорее всего интересно обсуждать какой именно АВ (если это будет действительно классический АВ) нужен РФ. Но до этого уровня диксуссия, боюсь, не дойдет.
Еще не установили, что АВ нужен, но уже об облике говорим? Облик вытекает из задач, а адепты АВ даже задачи обосновано сформулировать не могут.
Scar>> мой аргумент один, и железный - не вижу выгоды от АВ. Это вам аргументы нужны, чтоб доказать, что выгода есть, и строительство оправдано.
Фигурант> Выгода в экономическом понимании этого слова будет только косвенная, это ясно. Производственные мощности,новые доки, новые заводы, орава немного менее криворуких клепальщиков, гособоронзаказ и все вытекающее. Но это, действительно, не аргумент.
Гособоронзаказ - это деньги, которые уже не увидят другие отрасли и статьи бюджета. Подумайте над этим.
Фигурант> Мне лично аргумент о выгоде - неважен. Какая выгода от ПТУРа Какая выгода от новой системы РЭБ? Понятно, чисто экономически никакая.
В случае с ПТУР - какая. ПТУР зачастую делает работу танка, РЭБ - вообще неизбежность. Вот если бы нам иметь такой же ПТУР против их АУГ, я был бы не против.
Фигурант> Мне интересна чиста военная составляющая - является ли данный девайс force multiplier в широком смысле данного изречения или просто итерацией давно существующих граблей...
Для тех, кто не может без него обойтись в решении своих насущных задач, или для тех, перед кем стоят достойные АВ задачи, которые с АВ можно решить намного проще и дешевле, чем без него. Вот для США он мультиплер, для нас пока же - откровенный сон разума.
Фигурант> Ну и вот: для меня полноценный АВ просто инструмент, который дает ВС РФ новые возможности действия, которые до этого не существовали в натуре. Не больше и не меньше. Лично мне АВ нравится именно тем, что он универсальное ударное средство (в оперативно-тактическом смысле). Сам по себе, опять же имхо, АВ для меня просто авиабаза средних размеров, которая может передвигатся по морской акватории. И рассматриваю я АВ именно и только в этом качестве. Period.
Никтож не спорит, осталось лишь понять, собсно, зачем и куда передвигаться на этом АВ...
Фигурант> То есть что потом данная авиабаза делает - обеспечивает патрулирования района, учит учлетов, занимается разведкой, принимает силы СпН - это уже очередной вопрос.
Это все функционал - как грит Ааз, многие грешат теМ, что сначала придмают железку, а уж потом начинают под нее придумывать задачи и потребности. Изврат, ИМХО.
Фигурант> Повторю для тех кто в танке - АВ не оружие, АВ - средство применения оружия. И сам по себе ничего не значит. Вот если начнут проектировать атомного Кузю, то я лично буду призывать его подорвать, например. Я если выкинут Граниты с кузи, то буду аплодировать. Нет тут фетиша.
Ну построят атомного Кузю без Гранитов, и дальше что? Экономика возродится резко? Наука? Социалка? Неа...и никакие песни про "наукоемкий проект" тут не прокатывают - вот Япония, вот это наукоемкий проект, не имеющий ни грамма полезных ископаемых, но делабщий нас, как детей по всем показателям. Вот если завтра вдруг Япония вновь возомнит себя морской державой - она ею станет, пусть и утеряно многое, но у нее есть ХРЕБЕТ, на котором все это можно построить - экономика. А у нас лишь ржавая труба, и полная нефтезависимость.
Scar>> З.Ы. Еще на закате Совка читал(в ТМ или ЮТ, емнип) о разработках искуственного носа, в том числе и у нас в стране. Планировалось пользовать для поиска наркоты, взрывчатки, к примеру.
Фигурант> Да, есс-но: речь просто шла о 18 миллиардов на НИОКР - а ведь есть блодхаунды, у которых нос на сто поколений опережает электронику Это был намек.
Обратите внимание на первоисточник по вашей же ссылке, внизу статьи - это тоже намек.
Scar>> ну а теперь объем перевозок/товароборота посредством морского транспорта - в студию!
Фигурант> Вы о прямом или о косвенном/системном?
О единственном - сколько товаров, на какую сумму оборачивается по морю.
Фигурант> Да нет, не фетиш. Скажу Вам даже страшное: мне сами по себе АВ до лампочки. Мне скорее всего интересно обсуждать какой именно АВ (если это будет действительно классический АВ) нужен РФ. Но до этого уровня диксуссия, боюсь, не дойдет.
Еще не установили, что АВ нужен, но уже об облике говорим? Облик вытекает из задач, а адепты АВ даже задачи обосновано сформулировать не могут.
Scar>> мой аргумент один, и железный - не вижу выгоды от АВ. Это вам аргументы нужны, чтоб доказать, что выгода есть, и строительство оправдано.
Фигурант> Выгода в экономическом понимании этого слова будет только косвенная, это ясно. Производственные мощности,новые доки, новые заводы, орава немного менее криворуких клепальщиков, гособоронзаказ и все вытекающее. Но это, действительно, не аргумент.
Гособоронзаказ - это деньги, которые уже не увидят другие отрасли и статьи бюджета. Подумайте над этим.
Фигурант> Мне лично аргумент о выгоде - неважен. Какая выгода от ПТУРа Какая выгода от новой системы РЭБ? Понятно, чисто экономически никакая.
В случае с ПТУР - какая. ПТУР зачастую делает работу танка, РЭБ - вообще неизбежность. Вот если бы нам иметь такой же ПТУР против их АУГ, я был бы не против.
Фигурант> Мне интересна чиста военная составляющая - является ли данный девайс force multiplier в широком смысле данного изречения или просто итерацией давно существующих граблей...
Для тех, кто не может без него обойтись в решении своих насущных задач, или для тех, перед кем стоят достойные АВ задачи, которые с АВ можно решить намного проще и дешевле, чем без него. Вот для США он мультиплер, для нас пока же - откровенный сон разума.
Фигурант> Ну и вот: для меня полноценный АВ просто инструмент, который дает ВС РФ новые возможности действия, которые до этого не существовали в натуре. Не больше и не меньше. Лично мне АВ нравится именно тем, что он универсальное ударное средство (в оперативно-тактическом смысле). Сам по себе, опять же имхо, АВ для меня просто авиабаза средних размеров, которая может передвигатся по морской акватории. И рассматриваю я АВ именно и только в этом качестве. Period.
Никтож не спорит, осталось лишь понять, собсно, зачем и куда передвигаться на этом АВ...
Фигурант> То есть что потом данная авиабаза делает - обеспечивает патрулирования района, учит учлетов, занимается разведкой, принимает силы СпН - это уже очередной вопрос.
Это все функционал - как грит Ааз, многие грешат теМ, что сначала придмают железку, а уж потом начинают под нее придумывать задачи и потребности. Изврат, ИМХО.
Фигурант> Повторю для тех кто в танке - АВ не оружие, АВ - средство применения оружия. И сам по себе ничего не значит. Вот если начнут проектировать атомного Кузю, то я лично буду призывать его подорвать, например. Я если выкинут Граниты с кузи, то буду аплодировать. Нет тут фетиша.
Ну построят атомного Кузю без Гранитов, и дальше что? Экономика возродится резко? Наука? Социалка? Неа...и никакие песни про "наукоемкий проект" тут не прокатывают - вот Япония, вот это наукоемкий проект, не имеющий ни грамма полезных ископаемых, но делабщий нас, как детей по всем показателям. Вот если завтра вдруг Япония вновь возомнит себя морской державой - она ею станет, пусть и утеряно многое, но у нее есть ХРЕБЕТ, на котором все это можно построить - экономика. А у нас лишь ржавая труба, и полная нефтезависимость.
Scar>> З.Ы. Еще на закате Совка читал(в ТМ или ЮТ, емнип) о разработках искуственного носа, в том числе и у нас в стране. Планировалось пользовать для поиска наркоты, взрывчатки, к примеру.
Фигурант> Да, есс-но: речь просто шла о 18 миллиардов на НИОКР - а ведь есть блодхаунды, у которых нос на сто поколений опережает электронику
Это был намек.Обратите внимание на первоисточник по вашей же ссылке, внизу статьи - это тоже намек.
Это сообщение редактировалось 16.10.2008 в 23:20
MD
Юрий-239> Выстоять - не синоним "уничтожить противника полностью", иногда достаточно причинить ему определенный ущерб, чтобы он отказался от своих планов.
Юрий-239>... создать ВС, способные нанести силам НАТО неприемлимый ущерб в локальном конфликте с ограниченными целями, Россия вполне в состоянии.
Юрий-239> Так что вполне могут столкнуться без глобального Армагедона группировки России и США где-нибудь у берегов Венесуэллы или Ирана. Никто не станет убивать миллиарды людей залпом МБР в войне, ставки в которой - контроль за каким-нибудь заморским Гондурасом.
Юрий-239> Вот для таких целей авианосцы России очень даже нужны. Причем не столько для самих войн. 10 авианосцев, как США, нам в обозримом будущем не построить, все равно задавят количеством, если очень захотят. А для того России нужны авианосцы, чтобы американцы, собираясь демократизировать очередную Югославию, посчитали бы свои возможные потери в случае вмешательства России - и отказались бы от этой затеи.
То есть, представляя гипотетический конфликт вокруг Венесуэллы (единственный такой "союзник", который приходит в голову - если Вы, конечно, Иран не считаете за друга. ради которого стоит класть русских пацанов), мы имеем ситуацию: американцы не решаться рискнуть потерей, скажем упрощенно, одной своей АУГ (из четырнадцати имеющихся, и нескольких непрерывно строящихся, в разных стадиях готовности). А Россия - вполне готова рискнуть , скажем, двумя (не имеет смысла посылать одну - против даже одной американской ей не выстоять нипочем), из имеющихся четырех.
При этом Венесуэлла является третьим по значению поставщиком нефти в США, после Канады и Мексики, и непрерывно мутит воду на заднем дворе у американцев. Это их ЗОНА ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ - слыхали такое выражение? А Россия, по вашей идее, должна лезть туда (или хотя бы иметь возможность угрожать тем, что она туда влезет) только лишь для того, чтобы утвердить свой мировой статус и заступитьсяч за очередного заокеанского ублюдка... отметьте, что американцы за "своего" заокеанского ублюдка заступаться не стали, ограничились решительными и гневными протестами.
Мало того, вы уверены, что Россия НЕ ПОБОИТСЯ рискнуть половиной своей (предполагаемой в будущем, если цены на нефть удержатся аномально высокими)военно-морской мощи, а американцы, разумеется, забздят рискнуть 8% своей уже имеющейся ради своих вполне реальных интересов. да и просто чтобы поставить на место (то есть посадить в дерьмо)еще одного взявшегося играть не ЗА СЕБЯ, а ПРОТИВ НИХ игрока. Ну да что с них взять, пиндосики же ссыкуны, только безответных бить способны, а как силу (две русские АУГ у своих или венесуэльских берегов) увидят, сразу хвост поджимают, это же все знают...
Юрий-239> На примере Осетии мы уже показали, что умеем защищать своих союзников. Но пока только тех, кто с нами граничит. Авианосцы могут изменить эту ситуацию.
То есть, союзников уровня Осетии от врагов уровня Грузии. С потерями, и отчасти за счет идиотизма грузинского руководства и никчемности грузинских вояк.
А вот Вы представьте себе, как сложилась бы война, если бы Ссакашвили подождал пару лет, и правда дождался бы размещения американких войск у себя... скажем, одно авиакрыло, включая АВАКСы, одну тяжелую дивизию (из Германии?), одну легкую бригаду, ну и всякого разного до кучи, включая ПВО... Что произошло бы при попытке справедливо наказать Грузию за агрессию? Правильно, одно из двух: либо получили бы по сопатке и ушли домой, пожав хвост, либо эскалации до грани ядерной войны, с постепенным унизительным отползанием от этой грани, к всеобщему облегчению всего мира. И с ненаказанной Грузией. А такого сценария, в отличии от безнаказанной раздачи американцами пряников Ирану и Венесуэлле, Россия себе позволит не может; она просто ОБЯЗАНА обеспечить военное превосходство ВОКРУГ СВОИХ ГРАНИЦ. А даже до этого пока еще далеко, и время постепенно уходит...
Юрий-239>... создать ВС, способные нанести силам НАТО неприемлимый ущерб в локальном конфликте с ограниченными целями, Россия вполне в состоянии.
Юрий-239> Так что вполне могут столкнуться без глобального Армагедона группировки России и США где-нибудь у берегов Венесуэллы или Ирана. Никто не станет убивать миллиарды людей залпом МБР в войне, ставки в которой - контроль за каким-нибудь заморским Гондурасом.
Юрий-239> Вот для таких целей авианосцы России очень даже нужны. Причем не столько для самих войн. 10 авианосцев, как США, нам в обозримом будущем не построить, все равно задавят количеством, если очень захотят. А для того России нужны авианосцы, чтобы американцы, собираясь демократизировать очередную Югославию, посчитали бы свои возможные потери в случае вмешательства России - и отказались бы от этой затеи.
То есть, представляя гипотетический конфликт вокруг Венесуэллы (единственный такой "союзник", который приходит в голову - если Вы, конечно, Иран не считаете за друга. ради которого стоит класть русских пацанов), мы имеем ситуацию: американцы не решаться рискнуть потерей, скажем упрощенно, одной своей АУГ (из четырнадцати имеющихся, и нескольких непрерывно строящихся, в разных стадиях готовности). А Россия - вполне готова рискнуть , скажем, двумя (не имеет смысла посылать одну - против даже одной американской ей не выстоять нипочем), из имеющихся четырех.
При этом Венесуэлла является третьим по значению поставщиком нефти в США, после Канады и Мексики, и непрерывно мутит воду на заднем дворе у американцев. Это их ЗОНА ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ - слыхали такое выражение? А Россия, по вашей идее, должна лезть туда (или хотя бы иметь возможность угрожать тем, что она туда влезет) только лишь для того, чтобы утвердить свой мировой статус и заступитьсяч за очередного заокеанского ублюдка... отметьте, что американцы за "своего" заокеанского ублюдка заступаться не стали, ограничились решительными и гневными протестами.
Мало того, вы уверены, что Россия НЕ ПОБОИТСЯ рискнуть половиной своей (предполагаемой в будущем, если цены на нефть удержатся аномально высокими)военно-морской мощи, а американцы, разумеется, забздят рискнуть 8% своей уже имеющейся ради своих вполне реальных интересов. да и просто чтобы поставить на место (то есть посадить в дерьмо)еще одного взявшегося играть не ЗА СЕБЯ, а ПРОТИВ НИХ игрока. Ну да что с них взять, пиндосики же ссыкуны, только безответных бить способны, а как силу (две русские АУГ у своих или венесуэльских берегов) увидят, сразу хвост поджимают, это же все знают...
Юрий-239> На примере Осетии мы уже показали, что умеем защищать своих союзников. Но пока только тех, кто с нами граничит. Авианосцы могут изменить эту ситуацию.
То есть, союзников уровня Осетии от врагов уровня Грузии. С потерями, и отчасти за счет идиотизма грузинского руководства и никчемности грузинских вояк.
А вот Вы представьте себе, как сложилась бы война, если бы Ссакашвили подождал пару лет, и правда дождался бы размещения американких войск у себя... скажем, одно авиакрыло, включая АВАКСы, одну тяжелую дивизию (из Германии?), одну легкую бригаду, ну и всякого разного до кучи, включая ПВО... Что произошло бы при попытке справедливо наказать Грузию за агрессию? Правильно, одно из двух: либо получили бы по сопатке и ушли домой, пожав хвост, либо эскалации до грани ядерной войны, с постепенным унизительным отползанием от этой грани, к всеобщему облегчению всего мира. И с ненаказанной Грузией. А такого сценария, в отличии от безнаказанной раздачи американцами пряников Ирану и Венесуэлле, Россия себе позволит не может; она просто ОБЯЗАНА обеспечить военное превосходство ВОКРУГ СВОИХ ГРАНИЦ. А даже до этого пока еще далеко, и время постепенно уходит...
LtRum> Да, нет, я не ошибаюсь, я просто пользуюсь другими источниками. В ценах 80-х Лось и Нимиц (именно Нимиц, а не его увеличенный потомок) соотносились как ~0,5 (~480 / 900 млн$).
Источник давайте.
LtRum> К тому же сравнение проектов одного года более корректно. Инфляция сдесь не причем, цена на веонную продукцию очень сильновзлетела как раз в 1990-е, поэтому и пересчет будет некорректным.
Вот прям взяли и взлетели. Причины? Источники подтвреждающие это?
LtRum> Это ответ, на то, что "нимиц может подорожать еще раза в 2".
Дык и подорожает, ибо авиакрыло в 85 Ла стоит всяко поболе 24х БРПЛ или ПКР, тем более.
LtRum> Тогда к чему пассаж о противостоянии "6 наших АВ и 12 АУГ"?
Уж точно не к тому, что Вы предположили.
Scar>> Я рад. Только это совсем не значит, что при том же уровне финансирования мы осилим 8 ПЛАРБ + 6 АВ с пролным фаршем и свитой.
LtRum> Конечно не осилим. Но речь то о существенно увеличенном финансировании и совсем о других сроках (применительно к АВ).
Идите на РБК полюбуйтесь на ценник нефти, вот Вам и "существенно увеличенное финансирование", хех - цена уже ниже линии отсечки, это значит, что скоро придет время тратить стабфонд, если чуда какого то не случится. И что Вы там о сроках говорили? Да вы даже не сможете мне ответить на элементарный вопрос о будущем облике и параметрах нашей экономике, зато про "существенно увеличенное финансировние" рассказываете. рассскажите лучше - за счет ЧЕГО оно будет увеличенным? Мечты, пока что всё - мечты. Причем столь же туманные, как и наши финансовые перспективы.
Кстати, перл, Медвед придурошный, что то о пятилетнем цикле постройки лопотал и о сроках сдачи первого где то в 2012ом 2013ом годах. И это при том, что еще даже облика нет, не то, что проекта. Фантастика!
Строим экономику, способную выдержать
Источник давайте.
LtRum> К тому же сравнение проектов одного года более корректно. Инфляция сдесь не причем, цена на веонную продукцию очень сильновзлетела как раз в 1990-е, поэтому и пересчет будет некорректным.
Вот прям взяли и взлетели. Причины? Источники подтвреждающие это?
LtRum> Это ответ, на то, что "нимиц может подорожать еще раза в 2".
Дык и подорожает, ибо авиакрыло в 85 Ла стоит всяко поболе 24х БРПЛ или ПКР, тем более.
LtRum> Тогда к чему пассаж о противостоянии "6 наших АВ и 12 АУГ"?
Уж точно не к тому, что Вы предположили.
Scar>> Я рад. Только это совсем не значит, что при том же уровне финансирования мы осилим 8 ПЛАРБ + 6 АВ с пролным фаршем и свитой.
LtRum> Конечно не осилим. Но речь то о существенно увеличенном финансировании и совсем о других сроках (применительно к АВ).
Идите на РБК полюбуйтесь на ценник нефти, вот Вам и "существенно увеличенное финансирование", хех - цена уже ниже линии отсечки, это значит, что скоро придет время тратить стабфонд, если чуда какого то не случится. И что Вы там о сроках говорили? Да вы даже не сможете мне ответить на элементарный вопрос о будущем облике и параметрах нашей экономике, зато про "существенно увеличенное финансировние" рассказываете. рассскажите лучше - за счет ЧЕГО оно будет увеличенным? Мечты, пока что всё - мечты. Причем столь же туманные, как и наши финансовые перспективы.
Кстати, перл, Медвед придурошный, что то о пятилетнем цикле постройки лопотал и о сроках сдачи первого где то в 2012ом 2013ом годах. И это при том, что еще даже облика нет, не то, что проекта. Фантастика!
Строим экономику, способную выдержать
Fakir:
"Кстати, перл, Медвед придурошный, что то о пятилетнем цикле постройки лопотал"; предупреждение (+2) по категории «Бездоказательное оскорбление человека, не являющегося участником форума [п.11.3]»
Ремарка
Вот все вцепились в цифру "шесть" - кто "за", кто "против"...
А чего, спрашивается, так сцепились-та?
Ведь именно о ШЕСТИ авианосцах говорил Масорин и больше года назад. И его, помнится, всерьёз вообще никто не воспринял тогда
А Медведев сейчас - чьи слова тут уже более весомы - обращаю внимание, не называл никакой конкретной цифры. Не сказал он "шесть" - сказал лишь, что надо бы строить авианосцы, и мы собираемся это делать. Может, шесть, может, восемь, может, два - не конкретизировано. И то, кстати, об "авианесущих крейсерах" говорил, тоже простор для толкований
По его словам, одно достаточно конкретно сказано - что авианосцы/сец должны/жен быть атомным(и).
Что, кстати, более чем разумно как с чисто технической, так и "инвестиционной" точки зрения - атомпром поддержать надо, и атомное судостроение в частности.
Так что если кому-то от этого станет легче - думайте не о 6 АВ, а о всего лишь двух, можно даже и об одном Глядишь, накал страстей в 3-6 раз спадёт
Muaddib> А непрямые инвестиции вы уже посчитали? Я уже про лунную программу говорил, вот один профессор что в давности мне преподавал, говорил что отдача более 500% процентов была, и я склонен ему верить, по тем источникам что вижу…
Если вы или профессор подскажите ссылки на серьёзные работы с оценками по этому поводу - с меня большая бутыка (профессору - две, из уважения к сединам )
Вот все вцепились в цифру "шесть" - кто "за", кто "против"...
А чего, спрашивается, так сцепились-та?
Ведь именно о ШЕСТИ авианосцах говорил Масорин и больше года назад. И его, помнится, всерьёз вообще никто не воспринял тогда
А Медведев сейчас - чьи слова тут уже более весомы - обращаю внимание, не называл никакой конкретной цифры. Не сказал он "шесть" - сказал лишь, что надо бы строить авианосцы, и мы собираемся это делать. Может, шесть, может, восемь, может, два - не конкретизировано. И то, кстати, об "авианесущих крейсерах" говорил, тоже простор для толкований
По его словам, одно достаточно конкретно сказано - что авианосцы/сец должны/жен быть атомным(и).
Что, кстати, более чем разумно как с чисто технической, так и "инвестиционной" точки зрения - атомпром поддержать надо, и атомное судостроение в частности.
Так что если кому-то от этого станет легче - думайте не о 6 АВ, а о всего лишь двух, можно даже и об одном
Глядишь, накал страстей в 3-6 раз спадёт Muaddib> А непрямые инвестиции вы уже посчитали? Я уже про лунную программу говорил, вот один профессор что в давности мне преподавал, говорил что отдача более 500% процентов была, и я склонен ему верить, по тем источникам что вижу…
Если вы или профессор подскажите ссылки на серьёзные работы с оценками по этому поводу - с меня большая бутыка (профессору - две, из уважения к сединам
)
MD> То есть, представляя гипотетический конфликт вокруг Венесуэллы (единственный такой "союзник", который приходит в голову - если Вы, конечно, Иран не считаете за друга. ради которого стоит класть русских пацанов), мы имеем ситуацию: американцы не решаться рискнуть потерей, скажем упрощенно, одной своей АУГ (из четырнадцати имеющихся, и нескольких непрерывно строящихся, в разных стадиях готовности). А Россия - вполне готова рискнуть , скажем, двумя (не имеет смысла посылать одну - против даже одной американской ей не выстоять нипочем), из имеющихся четырех.
Во-первых даже сейчас в Латинской Америке Венесуэлла уже не одна. Есть Куба, Никарагуа, Боливия, Эквадор.
Менее радикально и без эффектных жестов, в направлении ослабления зависимости от США двинулись региональные "сверхдерджавы" - Аргентина и Бразилия. Они сейчас пробуют замутить местную конфедерацию.
Во-вторых не одна Америка на планете. В Африке, ЮВА, на Ближнем Востоке в течении ближайших 20 лет могут появиться различные политические возможности для России, которых сейчас детально предугадать невозможно.
В-третьих, Вы невнимательно читаете то, что я пишу.
Конечно, если бы российские АУГ формировались из "Кузнецовых", их нужно было бы не меньше двух против одной американской.
Но я ведь предлагаю обратный расклад. Для этого нужен авианосец примерно в полтора раза крупнее Нимитца, с тяжелыми истребителями, оптимизированными под дальний воздушный бой. Против них у F-18 и F-35 не будет шансов.
Кроме того, в состав АУГ должны входить не меньше двух "Орланов" (а лучше "Фугасов") и двух "батонов".
MD> При этом Венесуэлла является третьим по значению поставщиком нефти в США, после Канады и Мексики, и непрерывно мутит воду на заднем дворе у американцев. Это их ЗОНА ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ - слыхали такое выражение? А Россия, по вашей идее, должна лезть туда (или хотя бы иметь возможность угрожать тем, что она туда влезет) только лишь для того, чтобы утвердить свой мировой статус и заступитьсяч за очередного заокеанского ублюдка... отметьте, что американцы за "своего" заокеанского ублюдка заступаться не стали, ограничились решительными и гневными протестами.
Достаточно даже не столько влезть в сферу жизненных интересов США, сколько иметь возможность это сделать - и американцы намного осторожнее станут вести себя в сфере жизненных интерсов России.
MD> Мало того, вы уверены, что Россия НЕ ПОБОИТСЯ рискнуть половиной своей (предполагаемой в будущем, если цены на нефть удержатся аномально высокими)военно-морской мощи, а американцы, разумеется, забздят рискнуть 8% своей уже имеющейся ради своих вполне реальных интересов. да и просто чтобы поставить на место (то есть посадить в дерьмо)еще одного взявшегося играть не ЗА СЕБЯ, а ПРОТИВ НИХ игрока. Ну да что с них взять, пиндосики же ссыкуны, только безответных бить способны, а как силу (две русские АУГ у своих или венесуэльских берегов) увидят, сразу хвост поджимают, это же все знают...
Что из своих жизненно-важных интересов теряет Россия с потерей двух АУГ? Ничего.
А у США в их нынешнем положении очень многое завязано на контроль за океаном. Если их флот понесет серьёзные потери (порядка 30% авианосцев), у них возникнут проблемы. Помните про "эффект Бисмарка"? Континентальная держава без контроля океана обойдется, а морская - нет.
Конечно, флот России после разгрома не будет представлять дял США угрозы. Но есть ещё Индия и Китай (России в рамках ШОС с ними надо развивать сотрудничество). Их США тоже понадобится сдерживать.
Кроме того, можно будет замутить ещё парочку локальных антиамериканских конфликтов в разных точках мира, чтобы ещё больше распылить и сковать силы США.
В таких условиях не так уж свободно будет США собирать группировку для противостояния российскому АУС. И не так просто решиться на кровопролитную бойню.
Юрий-239>> На примере Осетии мы уже показали, что умеем защищать своих союзников. Но пока только тех, кто с нами граничит. Авианосцы могут изменить эту ситуацию.
MD> То есть, союзников уровня Осетии от врагов уровня Грузии. С потерями, и отчасти за счет идиотизма грузинского руководства и никчемности грузинских вояк.
MD> А вот Вы представьте себе, как сложилась бы война, если бы Ссакашвили подождал пару лет, и правда дождался бы размещения американких войск у себя... скажем, одно авиакрыло, включая АВАКСы, одну тяжелую дивизию (из Германии?), одну легкую бригаду, ну и всякого разного до кучи, включая ПВО... Что произошло бы при попытке справедливо наказать Грузию за агрессию? Правильно, одно из двух: либо получили бы по сопатке и ушли домой, пожав хвост, либо эскалации до грани ядерной войны, с постепенным унизительным отползанием от этой грани, к всеобщему облегчению всего мира. И с ненаказанной Грузией. А такого сценария, в отличии от безнаказанной раздачи американцами пряников Ирану и Венесуэлле, Россия себе позволит не может; она просто ОБЯЗАНА обеспечить военное превосходство ВОКРУГ СВОИХ ГРАНИЦ. А даже до этого пока еще далеко, и время постепенно уходит...
А авианосцы прямо завтра строить всё равно не имеет смысла. Промышленной базы подходящий нет. Ближайшие годы уйдут на её создание.
Во-первых даже сейчас в Латинской Америке Венесуэлла уже не одна. Есть Куба, Никарагуа, Боливия, Эквадор.
Менее радикально и без эффектных жестов, в направлении ослабления зависимости от США двинулись региональные "сверхдерджавы" - Аргентина и Бразилия. Они сейчас пробуют замутить местную конфедерацию.
Во-вторых не одна Америка на планете. В Африке, ЮВА, на Ближнем Востоке в течении ближайших 20 лет могут появиться различные политические возможности для России, которых сейчас детально предугадать невозможно.
В-третьих, Вы невнимательно читаете то, что я пишу.
Конечно, если бы российские АУГ формировались из "Кузнецовых", их нужно было бы не меньше двух против одной американской.
Но я ведь предлагаю обратный расклад. Для этого нужен авианосец примерно в полтора раза крупнее Нимитца, с тяжелыми истребителями, оптимизированными под дальний воздушный бой. Против них у F-18 и F-35 не будет шансов.
Кроме того, в состав АУГ должны входить не меньше двух "Орланов" (а лучше "Фугасов") и двух "батонов".
MD> При этом Венесуэлла является третьим по значению поставщиком нефти в США, после Канады и Мексики, и непрерывно мутит воду на заднем дворе у американцев. Это их ЗОНА ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ - слыхали такое выражение? А Россия, по вашей идее, должна лезть туда (или хотя бы иметь возможность угрожать тем, что она туда влезет) только лишь для того, чтобы утвердить свой мировой статус и заступитьсяч за очередного заокеанского ублюдка... отметьте, что американцы за "своего" заокеанского ублюдка заступаться не стали, ограничились решительными и гневными протестами.
Достаточно даже не столько влезть в сферу жизненных интересов США, сколько иметь возможность это сделать - и американцы намного осторожнее станут вести себя в сфере жизненных интерсов России.
MD> Мало того, вы уверены, что Россия НЕ ПОБОИТСЯ рискнуть половиной своей (предполагаемой в будущем, если цены на нефть удержатся аномально высокими)военно-морской мощи, а американцы, разумеется, забздят рискнуть 8% своей уже имеющейся ради своих вполне реальных интересов. да и просто чтобы поставить на место (то есть посадить в дерьмо)еще одного взявшегося играть не ЗА СЕБЯ, а ПРОТИВ НИХ игрока. Ну да что с них взять, пиндосики же ссыкуны, только безответных бить способны, а как силу (две русские АУГ у своих или венесуэльских берегов) увидят, сразу хвост поджимают, это же все знают...
Что из своих жизненно-важных интересов теряет Россия с потерей двух АУГ? Ничего.
А у США в их нынешнем положении очень многое завязано на контроль за океаном. Если их флот понесет серьёзные потери (порядка 30% авианосцев), у них возникнут проблемы. Помните про "эффект Бисмарка"? Континентальная держава без контроля океана обойдется, а морская - нет.
Конечно, флот России после разгрома не будет представлять дял США угрозы. Но есть ещё Индия и Китай (России в рамках ШОС с ними надо развивать сотрудничество). Их США тоже понадобится сдерживать.
Кроме того, можно будет замутить ещё парочку локальных антиамериканских конфликтов в разных точках мира, чтобы ещё больше распылить и сковать силы США.
В таких условиях не так уж свободно будет США собирать группировку для противостояния российскому АУС. И не так просто решиться на кровопролитную бойню.
Юрий-239>> На примере Осетии мы уже показали, что умеем защищать своих союзников. Но пока только тех, кто с нами граничит. Авианосцы могут изменить эту ситуацию.
MD> То есть, союзников уровня Осетии от врагов уровня Грузии. С потерями, и отчасти за счет идиотизма грузинского руководства и никчемности грузинских вояк.
MD> А вот Вы представьте себе, как сложилась бы война, если бы Ссакашвили подождал пару лет, и правда дождался бы размещения американких войск у себя... скажем, одно авиакрыло, включая АВАКСы, одну тяжелую дивизию (из Германии?), одну легкую бригаду, ну и всякого разного до кучи, включая ПВО... Что произошло бы при попытке справедливо наказать Грузию за агрессию? Правильно, одно из двух: либо получили бы по сопатке и ушли домой, пожав хвост, либо эскалации до грани ядерной войны, с постепенным унизительным отползанием от этой грани, к всеобщему облегчению всего мира. И с ненаказанной Грузией. А такого сценария, в отличии от безнаказанной раздачи американцами пряников Ирану и Венесуэлле, Россия себе позволит не может; она просто ОБЯЗАНА обеспечить военное превосходство ВОКРУГ СВОИХ ГРАНИЦ. А даже до этого пока еще далеко, и время постепенно уходит...
А авианосцы прямо завтра строить всё равно не имеет смысла. Промышленной базы подходящий нет. Ближайшие годы уйдут на её создание.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
