Противоторпедная защита и непотопляемость современных авианосцев

Wyvern-2> Обрати внимание как "по линейке" режет кораблик то
Wyvern-2> .¹ иллюстрация:



Более наглядно для сабжа фото, которое я уже постил в торпеды

И где там «нож» или «линейка»?:)))

au>> Я видел ролик с разломом кораблика пополам подрывом одной 533 под пузом — это уже повод для оптимизма (или пессимизма). С реактором цели куда скромнее — просто чтобы повело, а дальше он сам себя разрушит.
MIKLE> у нимитца дно по толщине(!) как половина ширины того кораблика. немного утрировано, но емнис метра три глубины и четыре слоя стали по дюйму там есть. апальков далеко...

Надо всё же думать... Дело не в толщине, и не стоит задача поломать пополам. Если энергия взрыва достаточна чтобы возникли разрушающие деформации в критически важных узлах, то это зачёт, больше ничего и не требуется. ЭУ потухла. Если потухла половина (1 из 2 или 4 из 8) — это тоже зачёт. Не нужно топить, не нужно пробивать дно, не нужно разрывать пополам, нужно чтобы энергия прошла и разрушила критический узел системы. А дальше "дырка в дамбе" — вторичные эффекты, и кораблик приплыл.

au> Надо всё же думать... Дело не в толщине, и не стоит задача поломать пополам.кораблик приплыл.

дубль два. сотовая конструкция из стали глубиной около трёх метров. это просто ДНО. без фундаментов, переборок и прочего.
попадёте рядом с переборкой и половина энергии уйдёт в деформацию межотсечной перебрки. которая по прочности как полтого кораблика. сама по себе.

это тоже самое что кинуть дипломат с вв под танк и надеяться сломать движок. да, жигули порвёт пополам. только вот нимитц не сторожевик в 2-3кт. вспоминая старый прикол-сторожевик в машинном нимитца поместица и ещё место останется.

Wyvern-2>> Обрати внимание как "по линейке" режет кораблик то
Wyvern-2>> .¹ иллюстрация:
ХейЕрдал> Более наглядно для сабжа фото, которое я уже постил в торпеды
ХейЕрдал> И где там «нож» или «линейка»?:)))

Это фото - вааще ни чему не доказательсво
1. Какая торпеда? (историю этого фото знаешь?)
2. Какая фаза взрыва? (судя по свечению - самая ранняя. Эт конечно красиво - но нам какой толк?)
3. Это фото никак не опровергает мое фото и видео

Ник

au> Про излучение вы слишком упрощаете, или упрощают наставления, которые вы читали. В первом контуре полощется куча всяких короткоживущих изотопов, из которых валит всё что можно: и нейтроны, и беты, и альфы, и гаммы. И бета — не мухи, они тормозят и дают рентген, от которого никакие реальные костюмы не защитят в отсеке, куда только что вылетел весь пар из первого контура. У реактора теплоёмкость будь здоров, и если вы качаете в него воду, то открывать тот отсек и лезть туда равносильно самоубийству для всего экипажа.
Это всё КРАЙНЕ зависит от качества топлива и эффективности системы очистки теплоносителя.
Для ВВЭР есть такие нормативы: при предельно допустимой в нормальной эксплуатации доле разгерметизировавшихся ТВЭЛ 1% (по газам) и 0.1% (по растворимым соединениям), равновесная концентрация - примерно 0.05-0.1кюри/л по всем нуклидам при устоявшейся 100% тепловой мощности.

Типичная активность воды первого контура в ВВЭР - порядка единиц МБк/л (сотни мкК - единицы мК), и она быстро спадает (достаточно велика доля короткоживущих изотопов и газов). То есть, если эту воду слить и обеспечить минимальную вентиляцию/промывку (хотя бы без проведения дезактивации, а просто пожарным шлангом), то работать в грязных помещениях вполне можно даже круглосуточно. Не по нормам мирного времени, конечно, но предполагается, что мы вроде как воюем.

Если реактор заглушен, зона поплавиться не успела, сборки в порядке, сборки были высокого качества (учитывая их число, это обеспечить проще, чем для гражданских), конструкторы реактора думали головой, то ничего суперужасного в разгерметизации первого контура нет.
Ну, ужас, да... Но не ужас-ужас-ужас.

Даже если повреждения реактора неустранимы, это ещё не означает, что экипаж должен срочно эвакуироваться.

Если второй реактор жив, то корабль может жить, плавать, и даже запускать самолёты с катапульты.

Татарин> Ну, ужас, да... Но не ужас-ужас-ужас.

Ну или просто ужас-ужас(2)

Татарин> Даже если повреждения реактора неустранимы, это ещё означает, что экипаж должен срочно эвакуироваться.
Да и вааще - раздать первитин с меркаптаном и вперед (вариант - чашечка сакэ и исполнение гимна под нацфлагом )

Татарин> Если второй реактор жив, то корабль может жить, плавать, и даже запускать самолёты с катапульты.
Крокодилы тоже летают - но очень низко

Ник

Wyvern-2> Да и вааще - раздать первитин с меркаптаном и вперед (вариант - чашечка сакэ и исполнение гимна под нацфлагом )
Так а чего ужасного-то, что обязательны такие крайности?

Татарин>> Если второй реактор жив, то корабль может жить, плавать, и даже запускать самолёты с катапульты.
Wyvern-2> Крокодилы тоже летают - но очень низко
Не тот случай.

артём>> да собственно вопрос был с подвохом. пенопласт материал пористый воздухопалолненый (газонаполненый). Что с ним произойдёт при высоком внешнем давлении?
Wyvern-2> У меня под столом лежит образец строительного высокопрочного экструдированого пеноплистирола - ценой копейки. Уд.масса 120кг/куб, прочность соотвествует бетону марки Б15
Вы уж извините, у меня возникли два вопроса. ЧТО вы называете пенопластом и ЧТО вы вкладываете в понятие прочность?

au> Если угодно, отвечу перед уважаемым
au> По-моему это вполне реально расчитывается в каком-нибудь ANSYS Multiphysics и всяких CFD прогах. Дело конечно недетское, но краш-тесты автомобилей в компе считают, всякие CFD сложные вещи считают, а тут просто нужно давление на корпус посчитать. Так что уважаемый сможет, если ему в помощь дать пару спецов по моделированию.
Конечно и на автомобилях считают. Правда сами расчеты, секретять. Потребителю выдают конечный результат. всё остальное тайна, комерческая но тайна.
Так и в нашем случае, всё считают на базе результатов испытаний. Есть методики.
Другое дело что сдесь пытаются испросить эти самые методики.
Так вот, возвращаясь к нашему случаю.
Защита для того и служит что бы минимизировать последствия от воздействия боеприпаса.
Защита от подводного взрыва устраивается (как на автомобиле) за счет деформируемого слоя (который может и разорваться, но обязан давать легкие осколки) который обязан за счет деформации погасить энергию взрыва, слоя расширения газов (при этом используются не только камеры расширения, но и направление истечения газов за счет деформации и разрушения легких элементов), слоя защиты от вторичных осколков (ну с этим думаю понятно), фильтрационного слоя (препятсвующего затоплению ответственных отсеков). Последняя защита, непосредственно не входящая в ПТЗ, это само исполнение агрегатов и их крепление.
Крупноблочные метод тем и хорошо. Съехал агрегат с фундамета, заглушили подводки и изолировали отсек. Всё, остальное на заводе.

На счет же реакторного отсека. Предполагаемое повреждение такого рода, что отсек просто заполняется водой по пресс.

Fakir>> Какую? Про физику взрыва, в частности, в воде?
Fakir>> Дык открытой литературы - валом с 59-го года, с классической монографии.
Fakir>> Учебников вузовских полно (напр., Орленко, "Физика взрыва и удара"), с главами и о взрыве в воде в т.ч. Сколько лет как журнал издаётся "Физика горения и взрыва".
артём> так если все так здорово разбираются, откуда вопросы про устойчивость конструкций?

Так вы ж тут уже на другую тему перескакиваете
Не просто взрыва, а воздействия его на конструкции.

артём> Про саму книжку сказать не готов, но автор и тема работы специфичны.
Fakir>> Не хочется так о людях думать, но подозрение закрадывается...
артём> Вот не понял про что вы.

Ладно, мы, наверное, друг друга не поняли
О чём была так брошюра, что вы в продаже увидели?

Fakir> Артём сказалл, что увидел в книжной лавке брошюрку, почти один-в-один как грифованная литература.
То что один в один утверждать не берусь. Но автор и название работы характерны.
Fakir> Что тут можно подумать?
Это было в 90-х.
Я лично подумал - хорошо что ушел.

Понимает в чем дело. Методики расчетов основываются на результатах испытаний. У гражданских и полигонов столько нет, и денег, да и задачи несколько иные.

Fakir>> Детектор антинейтрино, да чтоб не просто детектил наличие, а еще и количественные параметры, и влезал в торпеду (после чего оставалось бы место на ДУ и боеголовку) - на ближайшее будущее ненаучная фантастика, "не бывает"
au> А в чём собсно трудность? Детектор — какой влезет, скажем зеркальный шарик с водой 50см диаметром и правильным счётчиком фотонов в центре. Частиц вблизи от работающего реактора просто дофига. Думаешь метров за сто такой аппарат не унюхает х10 поток фотонов? (не риторический, мне интересно)

Думаю, что нет Мягко говоря

Насколько склероз не изменяет - пересчитывать лениво - от солнечных нейтрино в тоннах хлорида чего-то там будет за час от силы с десяток реакций.
Ну или вот глянь на Камиоканде или Баксанскую нейтр. обсерваторию - какая громадина, а событий они тоже фиксируют не то чтоб миллионы в секунду

Fakir> Так вы ж тут уже на другую тему перескакиваете
так мы же говорили про корпус. так почему я перескакиваю?
Fakir> Не просто взрыва, а воздействия его на конструкции.
Так об этом и говорю с самого начала разговора. американцы закладывали на устойчивость против распространнённых торпед и известных их мощностей БЧ. 300 килограмовая БЧ совершенно обычна для 533мм торпед.
Не могу ни чего сказать про амерские АВ, вернее про их проектирование. Однако наши авианесущие корабли проектировались из расчета выдержать несколько торпедных попаданий. Принимались конструктивные меры. Некоторые решения столь интересны, что защищались кандидатские и докторские.

артём> На счет же реакторного отсека. Предполагаемое повреждение такого рода, что отсек просто заполняется водой по пресс.

Вот это очень вероятно

Ник