[image]

Чашка кофе как физический прибор :)

 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Диспозиция: ЖК-монитор, чуть слева перед ним - чашка кофе. Слева же - окно, через него светит яркое солнце, примерно 45 над горизонтом.

Случайно обратил внимание, что от поверхности жидкости в чашке на экран падает солнечный зайчик - причём он хорошо заметен не под любым углом (лучше всего - тоже примерно под 45 к экрану, в плоскости падающего и отражённого лучей). Форма зайчика в данном случае - сильно вытянутый эллипс, отношение полуосей около 5.

Сам по себе этот зайчик, конечно, никакого интереса бы особо не представлял - ну пятно и пятно, зеркальце круглое положи - то же самое будет.

"Но есть нюансы" :)

Обнаружилось, что если по столу слегка постучать - совсем легонько, звук совершенно не слышен, никакого шевеления совершенно не заметно - то "зайчик", тем не менее, очччень чётко и недвусмысленно его улавливает: к центру и обратно проскакивают тёмные круги (видны, естественно, как эллипсы), очень хорошо заметные. В некоторых случаях они могут чуть "скручиваться".

Если очень внимательно присматриваться собственно к поверхности жидкости - что-то углядеть тоже можно, но надо смотреть очень пристально, и то особой уверенности нету, что чётко улавливаешь именно момент щелчка. А по "зайчику" - всё заметно сразу, присматриваться не надо, более того - любое отклонение прямо само бросается в глаза, заметно даже чуть не периферическим зрением.

На листе белой бумаги, наложенном на экран, зайчик и его дрожание тоже заметны, но хуже, чем на экране.
С зайчиком не от солнца, а от лампочки экспериментировать пока лень, но подозреваю, что эффекта не будет.
Также не экспериментировал с разными углами падения света.

Вот так сам собой получился довольно чувствительный прибор :)
(ну, разумеется не без моего участия - кто кофе1-то сделал? :F )

Прям хоть патентуй :) Скажем, в качестве чувствительного элемента сейсмографа или охранной системы, или чего еще :)



1 Также проверено, что чувствительность прибора не ухудшается заметно при использовании вместо кофе - чая. На очереди - серия экспериментов с пивом, коньяком, настоем шиповника, экстрактом календулы, бензином разных октановых чисел, а также святой водой.
   2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 29.10.2008 в 23:34

ED

аксакал
★★★☆
Ты лучше с экраном поэкспериментируй. И с высотой солнца над горизонтом :-)
   6.06.0
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Поздравляю, вы переизобрели принцип работы зеркального гальванометра и переоткрыли древекитайский сейсмограф :)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
bashmak> Поздравляю, вы переизобрели принцип работы зеркального гальванометра

С каких это пор у него жидкое зеркало? :)

bashmak> и переоткрыли древекитайский сейсмограф :)

Мимо :) Не было там не жидкости, ни отражения вообще :)

Отражение было, кажется, уже в позднейших сейсмографах Голицына, но опять-таки не от жидкого зеркала, соответственно, отмечалось (на фотобумаге) лишь смещение зайчика - другой принцип, другая чувствительность.
   2.0.0.82.0.0.8

bashmak

аксакал

bashmak>> Поздравляю, вы переизобрели принцип работы зеркального гальванометра
Fakir> С каких это пор у него жидкое зеркало? :)

А какая разница - главное принцип: малые колебаня зеркала хорошо видны если смотреть перемещения отраженного от него луча на большом расстоянии.

bashmak>> и переоткрыли древекитайский сейсмограф :)
Fakir> Мимо :) Не было там не жидкости, ни отражения вообще :)

Да, ошибся, не китайский - итальянский, Каччиаторе 1848 Seismoscope by CACCIATORE or LEPSIUS
Он, правда, с ртутью баловался, а не с кофе ;)

Со свечками и чашкой воды тоже что-то вспоминается, но не могу вспомнить откуда - может вообще не от землетрясений, а от калядований :F
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> С каких это пор у него жидкое зеркало? :)
bashmak> А какая разница - главное принцип: малые колебаня зеркала хорошо видны если смотреть перемещения отраженного от него луча на большом расстоянии.

Большая :)

В данном случае на смещение зайчика не смотрится - сам зайчик остаётся на месте, и практически одной и той же формы (при слабых колебаниях, при чуть более сильных несколько искажается).
Но когда сотрясений нет - имеем однородный светлый овал.
Когда сотрясение есть - по нему пробегают к центру и обратно концентрические тёмные образования. Компрене? :)

Да блин, возьми сам чашку да посмотри днём :)

bashmak> Да, ошибся, не китайский - итальянский, Каччиаторе 1848 Seismoscope by CACCIATORE or LEPSIUS
bashmak> Он, правда, с ртутью баловался, а не с кофе ;)

Блин, и опять мимо! :) Ну нельзя же быть настолько невнимательным!
У Каччиаторе принцип тот же, что и у китайцев - ртуть у него выплёскивалась в чашечки, отражением от её поверхности он вообще не интересовался.

А в "самоорганизовавшемся приборе" причём - не просто отражение а-ля гальванометр или сейсмограф Голицына :)

bashmak> Со свечками и чашкой воды тоже что-то вспоминается, но не могу вспомнить откуда - может вообще не от землетрясений, а от калядований :F

Да не колядований, а гаданий! :F
Шож ты такой путник, тьфу, путаник! :P
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Самое прикольное, что на подобной системе можно заметить гравитационное воздействие относительно небольших тел - килограмм по 50-100. :)
Правда, мы так и не пришли к выводу, что на результаты опыта оказывает большее влияние - непосредственно сила притяжения подходящего к сосуду с жидкостью тела или прогиб пола под ним. :)
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> Самое прикольное, что на подобной системе можно заметить гравитационное воздействие относительно небольших тел - килограмм по 50-100. :)

"Такой" - это какой???

Полл> Правда, мы так и не пришли к выводу, что на результаты опыта оказывает большее влияние - непосредственно сила притяжения подходящего к сосуду с жидкостью тела или прогиб пола под ним. :)

Ессно, прогиб - окстись, какое там притяжение :)
   2.0.0.82.0.0.8
EE Татарин #30.10.2008 14:04  @Fakir#29.10.2008 23:26
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Эк тебя от кофе колбасит... :)

Ты ещё бензинчику на воду плесни и выцепляй изменение яркости на каком-нить приборе с очень узким спектром чувствительности. :)

На самом деле всё не очень хорошо, потому что очень сложно показания этого прибора обрабатывать в нечто осмысленное-количественное.
   3.0.33.0.3
MD Fakir #30.10.2008 14:40  @Татарин#30.10.2008 14:04
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Эк тебя от кофе колбасит... :)

Ща еще хлебну фанты кофе, и можно самолёт тормозить.

Татарин> Ты ещё бензинчику на воду плесни и выцепляй изменение яркости на каком-нить приборе с очень узким спектром чувствительности. :)

Кхм... добавить в прибор на чиста геометрической оптике еще и волновой? %):F
Перебор буит :)

Татарин> На самом деле всё не очень хорошо, потому что очень сложно показания этого прибора обрабатывать в нечто осмысленное-количественное.

Ну дык.
Так у сейсмоскопов, пардон муа, с этим еще хуже, то есть считай вовсе никак низзя :)
Тем не менее их юзают тысячами (в Калифорнии, напр.)

Обрабатывать в _принципе,_ наверное можно - ну чё там, сфокусировать на экран камеру, и вперёд процессор греть :) Написать соотв. ур-я, смотреть, каким граничным условиям на стенках (смещениям чашки) какая картинка динамики тёмных колечек соответствует. Направление на источник возмущения наверняка можно выцепить, чё-нить об интенсивности в принципе тоже.

А для датчика охранной системы эти нюансы ваще нафиг не важны - важно, прошёл кто или нет. И это фиксировать уж совсем просто, самым кондовым датчиком безо всякой там хитрой матобработки: изменилась яркость в пятне - усё, сотрясение есть, врубай сирену :)
   2.0.0.82.0.0.8
EE Татарин #30.10.2008 17:53  @Fakir#30.10.2008 14:40
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Ты ещё бензинчику на воду плесни и выцепляй изменение яркости на каком-нить приборе с очень узким спектром чувствительности. :)
Fakir> Кхм... добавить в прибор на чиста геометрической оптике еще и волновой? %):F
Fakir> Перебор буит :)
Почему?
Я так понял по топику, ты в "Incredible machines" в своё время не наигрался? :)

Fakir> Так у сейсмоскопов, пардон муа, с этим еще хуже, то есть считай вовсе никак низзя :)
Fakir> Тем не менее их юзают тысячами (в Калифорнии, напр.)
А как они устроены?

Fakir> Обрабатывать в _принципе,_ наверное можно - ну чё там, сфокусировать на экран камеру, и вперёд процессор греть :) Написать соотв. ур-я, смотреть, каким граничным условиям на стенках (смещениям чашки) какая картинка динамики тёмных колечек соответствует. Направление на источник возмущения наверняка можно выцепить, чё-нить об интенсивности в принципе тоже.
Не. Направление не выцепить, точнее - сложно: у тебя скорость звука в чашке выше скорости звука в воде.

Fakir> А для датчика охранной системы эти нюансы ваще нафиг не важны - важно, прошёл кто или нет. И это фиксировать уж совсем просто, самым кондовым датчиком безо всякой там хитрой матобработки: изменилась яркость в пятне - усё, сотрясение есть, врубай сирену :)
Боюсь, чувствительности не хватит. Там сейчас даже интерферометры ставят.
   3.0.33.0.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Я так понял по топику, ты в "Incredible machines" в своё время не наигрался? :)
"Кальве? Кто это?"
 Fakir>> Так у сейсмоскопов, пардон муа, с этим еще хуже, то есть считай вовсе никак низзя :)
 Fakir>> Тем не менее их юзают тысячами (в Калифорнии, напр.)
Татарин> А как они устроены?
"Подобные приборы называются сейсмоскопами. Они широко используются и сейчас, давая ценную информацию о сильных землетрясениях в массовых масштабах на большой территории. В Калифорнии (США) размещены тысячи сейсмоскопов с записью астатическими маятниками на сферическом стекле, покрытом сажей. Обычно, видна сложная картина движения острия маятника по стеклу, в которой можно выделить колебания продольных волн, указывающие направление на очаг. А максимальные амплитуды траекторий записи дают представление о силе землетрясении."



И еще немного сходное устройство:

"Сейсмоприёмник или геофон, прибор для сейсмической разведки, воспринимающий механические колебания грунта и преобразующий их в электрические колебания. При работе на суше применяют инерционные С., среди которых распространены электродинамический С. с собственной частотой свободных колебаний 0,5—40 гц и гранично апериодическим затуханием. Различают вертикальные и горизонтальные С. Обычно применяют вертикальные С., регистрирующие преимущественно продольные волны, приходящие снизу; горизонтальные С. используют для регистрации поперечных волн. Трёхкомпонентный С., состоящий из объединённых в одном корпусе вертикального и двух горизонтальных С., применяется для изучения полного вектора смещения грунта."



Татарин> Не. Направление не выцепить, точнее - сложно: у тебя скорость звука в чашке выше скорости звука в воде.

И? Как из этого следует, что направление не выцепится? :)

ИМХО, из самых общих соображений следует, что картинка колебаний свободной поверхности жидкости (а именно её в некотором смысле мы и наблюдаем в зайчике в "усиленном" виде) просто обязана как-то зависет от того, где находится источник возмущения.

В конце концов, можно сделать комплексный датчик из двух чашек, заточенных каждая под своё направление :)
Татарин> Боюсь, чувствительности не хватит. Там сейчас даже интерферометры ставят.

Хз. Тут надо смотреть на ТЗ (каков каламбур), и думать, как увеличить чувствительно чашки :) - ясно же, что в самоорганизовавшемся виде она далека от теоретического предела :)
   2.0.0.82.0.0.8

Mishka

модератор
★★★
Fakir> Большая :)
Fakir> В данном случае на смещение зайчика не смотрится - сам зайчик остаётся на месте, и практически одной и той же формы (при слабых колебаниях, при чуть более сильных несколько искажается).

В детстве эксперементировал. На Дисковере какую-то передачку видел, где в качестве иллюстрации давали такую схему для показания того, как трудно найти место, где нет вибраций. :)

Fakir> Но когда сотрясений нет - имеем однородный светлый овал.
Fakir> Когда сотрясение есть - по нему пробегают к центру и обратно концентрические тёмные образования. Компрене? :)

А ты ещё попробуй налить немного масла на поверхность. :) В тёмной комнате с хорошим фонариком на ура работает.

Fakir> Да блин, возьми сам чашку да посмотри днём :)

НУ, вот ещё — солнца ждать. :)
   6.06.0
US Mishka #30.10.2008 18:45  @Татарин#30.10.2008 14:04
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Татарин> Эк тебя от кофе колбасит... :)
Татарин> Ты ещё бензинчику на воду плесни и выцепляй изменение яркости на каком-нить приборе с очень узким спектром чувствительности. :)

Гы, и ты тоже так баловался в детстве? :F

Татарин> На самом деле всё не очень хорошо, потому что очень сложно показания этого прибора обрабатывать в нечто осмысленное-количественное.

Ну, для в детстве приборы и не особо нужны, а вот всякие примочки, которые показывают, что подкрасться сзади нельзя — самоё то. :) Мы с братцем двоюродным даже пытались в тёмной комнате поставить 4-е блюдца с разных сторон с 4-мя фонарями, чтобы определять от куда "опасность идёт", но так и не смогли отличить. :F
   6.06.0
EE Татарин #30.10.2008 19:18  @Fakir#30.10.2008 18:18
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Я так понял по топику, ты в "Incredible machines" в своё время не наигрался? :)
Fakir> "Кальве? Кто это?"
О! Точно не наигрался. :)
Это такая игрушка начала 90-х с очень оригинальной идеей. Людей с определённым складом ума очень вставляет. :)

The Incredible Machine Download

I am doing a special article on the great game that is called by the name of the incredible machine. This is a great game with pretty good graphics...

// www.dosgamesonline.com
 




Fakir> "Подобные приборы называются сейсмоскопами. Они широко используются и сейчас, давая
Ну, мне почему-то думается, что там, где руки дошли заменить - заменили на что-нить простенькое электронное с ёмкостным или индуктивным датчиком.

Татарин>> Не. Направление не выцепить, точнее - сложно: у тебя скорость звука в чашке выше скорости звука в воде.
Fakir> И? Как из этого следует, что направление не выцепится? :)
Волна пройдёт по чашке и уже сама шашка станет источником вторичных волн. Которые ты и задетектируешь.

Fakir> ИМХО, из самых общих соображений следует, что картинка колебаний свободной поверхности жидкости (а именно её в некотором смысле мы и наблюдаем в зайчике в "усиленном" виде) просто обязана как-то зависет от того, где находится источник возмущения.
Fakir> В конце концов, можно сделать комплексный датчик из двух чашек, заточенных каждая под своё направление :)
:)

А зачем вообще жидкость?
   3.0.33.0.3
EE Татарин #30.10.2008 19:21  @Mishka#30.10.2008 18:45
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Эк тебя от кофе колбасит... :)
Татарин>> Ты ещё бензинчику на воду плесни и выцепляй изменение яркости на каком-нить приборе с очень узким спектром чувствительности. :)
Mishka> Гы, и ты тоже так баловался в детстве? :F
С маслом. Бензину мне не давали. :\ :D

Татарин>> На самом деле всё не очень хорошо, потому что очень сложно показания этого прибора обрабатывать в нечто осмысленное-количественное.
Mishka> Ну, для в детстве приборы и не особо нужны, а вот всякие примочки, которые показывают, что подкрасться сзади нельзя — самоё то. :) Мы с братцем двоюродным даже пытались в тёмной комнате поставить 4-е блюдца с разных сторон с 4-мя фонарями, чтобы определять от куда "опасность идёт", но так и не смогли отличить. :F
Верёвка надёжнее. К ней ещё можно падучее прицепить. :)
   3.0.33.0.3
MD Fakir #31.10.2008 00:42  @Татарин#30.10.2008 19:18
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> О! Точно не наигрался. :)
Татарин> Это такая игрушка начала 90-х с очень оригинальной идеей. Людей с определённым складом ума очень вставляет. :)
Татарин> The Incredible Machine Download

Чё-та вроде слышал, но не видел, факт :)
А вообще - ну тя нафиг, ссылку сохранил на всяк. случ., но запускать не хочу :F


Татарин> Ну, мне почему-то думается, что там, где руки дошли заменить - заменили на что-нить простенькое электронное с ёмкостным или индуктивным датчиком.

Хз. Статья вроде достаточно свежая была.

Fakir>> И? Как из этого следует, что направление не выцепится? :)
Татарин> Волна пройдёт по чашке и уже сама шашка станет источником вторичных волн. Которые ты и задетектируешь.

Мне кажется, сам тот факт, что источник - в каком-то определённом направлении, уже задаст некие особенности в начальных граничных ( :) ) условиях для колебаний - а это отразится и на картине. Где я неправ?

Да, более интенсивное сотрясение - когда форма эллипса тоже уже заметно искажается, а не только яркостная картина - вроде как от места удара зависит.

Татарин> А зачем вообще жидкость?

Э? %)
Моя твоя не понимай.

Mishka>> Гы, и ты тоже так баловался в детстве? :F
Татарин> С маслом. Бензину мне не давали. :\ :D

Блин, я так и не понял - а в чём понт масла? В чём разница будет?
   2.0.0.82.0.0.8
EE Татарин #31.10.2008 01:48  @Fakir#31.10.2008 00:42
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir>>> И? Как из этого следует, что направление не выцепится? :)
Татарин>> Волна пройдёт по чашке и уже сама шашка станет источником вторичных волн. Которые ты и задетектируешь.
Fakir> Мне кажется, сам тот факт, что источник - в каком-то определённом направлении, уже задаст некие особенности в начальных граничных ( :) ) условиях для колебаний - а это отразится и на картине. Где я неправ?
"...кирпич квадратный, а круги по воде - круглые" (С)
Вопрос в том, сможешь ли ты восстановить эти начальные условия по картинке, хватит ли тебе точности измерения вторичных параметров, мощности матмодели и вычислительных мощностей.

Fakir> Да, более интенсивное сотрясение - когда форма эллипса тоже уже заметно искажается, а не только яркостная картина - вроде как от места удара зависит.
А насколько плотно чашка на столе стоит? И нет ли в волне горизонтальной компоненты?

Татарин>> А зачем вообще жидкость?
Fakir> Э? %)
Fakir> Моя твоя не понимай.
Ну, чем чашка лучше грузика на магнитном подвесе?


Fakir> Mishka>> Гы, и ты тоже так баловался в детстве? :F
Татарин>> С маслом. Бензину мне не давали. :\ :D
Fakir> Блин, я так и не понял - а в чём понт масла? В чём разница будет?
Тоже раадужная плёнка.
   3.0.33.0.3
MD Fakir #31.10.2008 02:10  @Татарин#31.10.2008 01:48
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Вопрос в том, сможешь ли ты восстановить эти начальные условия по картинке, хватит ли тебе точности измерения вторичных параметров, мощности матмодели и вычислительных мощностей.

ИМХО - да. ИМХО - и на глаз кое-что заметно.

Fakir>> Да, более интенсивное сотрясение - когда форма эллипса тоже уже заметно искажается, а не только яркостная картина - вроде как от места удара зависит.
Татарин> А насколько плотно чашка на столе стоит?

На 20 :)

Татарин> И нет ли в волне горизонтальной компоненты?

А хз. По идее - не должно бы быть существенной, потому что я просто "стукал" пальцем снизу вверх :)

Ну а если бы была - это тоже интересно, изнт ит? :)

Те же сейсмоскопы, скажем - они только горизонтальную компоненту и регистрируют.

Татарин> Татарин>> А зачем вообще жидкость?
Fakir>> Э? %)
Fakir>> Моя твоя не понимай.
Татарин> Ну, чем чашка лучше грузика на магнитном подвесе?

Мне кажется, ты не уловил - что именно наблюдается-то :)
Мы точно друг друга понимаем?

Наблюдается - не смещение зайчика. Не изменение его формы.

Fakir>> Блин, я так и не понял - а в чём понт масла? В чём разница будет?
Татарин> Тоже раадужная плёнка.

Ну а причём тут радужная плёнка-та?
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

Гораздо эффективнее будет светить на жидкость поляризованным светом под углом при котором НЕ будет отражения.
Только поверхность жидкости должна быть чистой.
   
US Mishka #31.10.2008 14:01  @Татарин#30.10.2008 19:21
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Татарин> С маслом. Бензину мне не давали. :\ :D

Ну, дык, я тоже с маслом. :)

Татарин> Верёвка надёжнее. К ней ещё можно падучее прицепить. :)
Ну, с вереёвкой у меня есть отдельная история. Как и с парой других сторожевиков. :)
   3.0.33.0.3

Mishka

модератор
★★★
haleev> Гораздо эффективнее будет светить на жидкость поляризованным светом под углом при котором НЕ будет отражения.
haleev> Только поверхность жидкости должна быть чистой.

Э, отражённый свет уже должен быть поляризован? Вот на экран смотреть через поляризованные очки — интересно должно быть, да. Думал об этом. Тем более, что у меня стандартные очки для езды на велике и вождения машины такие. Правда, от экрана поляризация опять поменяется...
   3.0.33.0.3
EE Татарин #31.10.2008 14:37  @Mishka#31.10.2008 14:06
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
haleev>> Гораздо эффективнее будет светить на жидкость поляризованным светом под углом при котором НЕ будет отражения.
haleev>> Только поверхность жидкости должна быть чистой.
Mishka> Э, отражённый свет уже должен быть поляризован?
Не, haleev предлагает уже светить поляризованым. Компоненты параллельные и перпендикулярные плоскости падения луча отражаются по-разному. Есть такой угол - угол Брюстера - при котором "параллельная" компонента вообще не будет отражаться (вся будет преломляться и уходить в кофе). То есть, малейшее изменение угла ведёт к изменению яркости, что легко задетектировать.
   3.0.33.0.3
EE Татарин #31.10.2008 14:44  @Fakir#31.10.2008 02:10
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> А насколько плотно чашка на столе стоит?
Fakir> На 20 :)
"Ты, умник, не зюзюкай, а рукой махни." (С) :)

Татарин>> И нет ли в волне горизонтальной компоненты?
Fakir> А хз. По идее - не должно бы быть существенной, потому что я просто "стукал" пальцем снизу вверх :)
Fakir> Ну а если бы была - это тоже интересно, изнт ит? :)
Не совсем. Если чашка стоИт неплотно, то она попросту смещается.

Татарин>> Ну, чем чашка лучше грузика на магнитном подвесе?
Fakir> Мне кажется, ты не уловил - что именно наблюдается-то :)
Fakir> Мы точно друг друга понимаем?
Fakir> Наблюдается - не смещение зайчика. Не изменение его формы.
ОК. А что наблюдается?

Fakir> Fakir>> Блин, я так и не понял - а в чём понт масла? В чём разница будет?
Татарин>> Тоже раадужная плёнка.
Fakir> Ну а причём тут радужная плёнка-та?
изменяется спектр отражённого света. Интеерферометр, который меряет наклон поверхности очень точно.
   3.0.33.0.3
MD Fakir #31.10.2008 15:37  @Татарин#31.10.2008 14:44
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин>>> А насколько плотно чашка на столе стоит?
Fakir>> На 20 :)
Татарин> "Ты, умник, не зюзюкай, а рукой махни." (С) :)

Ну а как ты хочешь, чтобы я тебе ответил? :) Тут только "прибор двести" :)

Как стоит на горизонтальном столе чашка объёмом около 0,5 л, наполненная по край?

Татарин> Не совсем. Если чашка стоИт неплотно, то она попросту смещается.

Ты знаешь, у меня не хватает воображения, чтобы представить смещение чашки от постукивания по столу пальцев в полуметре :) Причём постукивание - звука от него не слышно.

Также вполне фиксируются шаги человека в двух метрах :)

Fakir>> Наблюдается - не смещение зайчика. Не изменение его формы.
Татарин> ОК. А что наблюдается?

Зайчик - на одном месте. Форма - не меняется. Ну, почти. При слабых возмущениях.
ВНУТРИ него возникают и "бегают" тёмные "кольца".

Fakir>> Ну а причём тут радужная плёнка-та?
Татарин> изменяется спектр отражённого света. Интеерферометр, который меряет наклон поверхности очень точно.

А, дошло. Надо попробовать и сравнить при случае.
Но в общем оно и так довольно малые наклоны фиксирует.
   2.0.0.82.0.0.8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru