БМД-4М - реально похоронит Основные Боевые Танки?

Meskiukas> А пехота за танками всегда шла и идёт.
Это наша пехота так поступает, а коробочки горят.

Meskiukas> Спасибо за открытие, а я то дурак искренне считал из своего и обильного чужого опыта, что наоборот. Вообще то в таблице стрельб категорически написано, жирным шрифтом и большими буквами: "Категорически запрещается вести огонь через голову своих войск подкалиберными снарядами". Для гладкоствольной пушки написано. точнее для БОПС. Сектора разлетаются. А газы мешают и не плохо. Одному дурню голову оторвало и метров за 400 нашли драно-жаренную. Долго искали. А пехота за танками всегда шла и идёт.

Ну если обильный опыт - чтение таблицы стрельб БОПС то понятно что о методах прорыва обороны в 44-45м, штурма Берлина с 85-152 мм и опыте успешных штурмов Грозного почитать было некогда.

Meskiukas>> Спасибо за открытие, а я то дурак искренне считал из своего и обильного чужого опыта, что наоборот. Вообще то в таблице стрельб категорически написано, жирным шрифтом и большими буквами: "Категорически запрещается вести огонь через голову своих войск подкалиберными снарядами". Для гладкоствольной пушки написано. точнее для БОПС. Сектора разлетаются. А газы мешают и не плохо. Одному дурню голову оторвало и метров за 400 нашли драно-жаренную. Долго искали. А пехота за танками всегда шла и идёт.
вантох> Ну если обильный опыт - чтение таблицы стрельб БОПС то понятно что о методах прорыва обороны в 44-45м, штурма Берлина с 85-152 мм и опыте успешных штурмов Грозного почитать было некогда.
В ВОВ БОПС не было, а Грозном пехота не часто вперед лезла, да и ОФС там чаще вели огонь.

DPD> Судя по данным размерности одинаковы примерно.
DPD> Stryker Armored Personnel Carrier | Military-Today.com
DPD> БМП-3, гусеничная плавающая боевая машина пехоты — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
Мы БМД, а не БМП со Страйкером сравниваем. Разница в полной сняряжонной массе 5 тонн. При этом уверен БМД еще поддается усилению брони, а у страйкера уже движку и трансмиссии карачун приходит.
Автор статьи явно указывает, что Страйкеры не могут совершенно действовать внедорог.

DPD> Вот это и есть главный вопрос. С учетом значительно больших возможностей бригады страйкеров по обнаружению и целеуказанию, бригада страйкеров разнесет бригаду ВДВ в пух в большинстве случаев.

А с чего вы взяли, что у БМД-4 нет средств обмена информацией аналогичной страйкеру? То что нет PR еще не означает отсутствия. У БМД нет перегруза и как раз таки на нее поставить что-то новое проблем нет.
И во вторых, автор (американец) из всех супер средств указывает только цифровую радиостанцию. А СУО (средство обнаружения) считает крайне примитивным и "высокие возможности обнаружения" всего лишь PR-Шинсеки. Он сокрушается, что мало того что сняли башню с пушкой, так еще нет стабилизатора для того пулеметика что есть.

DPD> Кстати, если я правильно понимаю, на каждом пулеметном страйкере будет Джавелин. БМД от этого будет хорошо ?

Ну так аркан все равно длиннее в два раза. При этом высовываться ненадо. Не считая того, что страйкеру и фугаса хватит, что в лоб что в бочину.

uber>>>> То есть 31 MGS будет противостоять сотне БМД. И те и другие могут уничтожить друг друга, вопрос в том, кто кого раньше вскроет.
DPD> DPD>> Вот это и есть главный вопрос. С учетом значительно больших возможностей бригады страйкеров по обнаружению и целеуказанию, бригада страйкеров разнесет бригаду ВДВ в пух в большинстве случаев.
Татарин>> А почему у "Страйкеров" больше возможностей по обнаружению?
DPD> БПЛА на всех уровнях и вертолеты в дивизии. По планам планируют ввести ветролеты в бригаду.

Ну так давайте тогда все к реальности приведем. Из всех страйкеров реально высаживаться посадочным способом может только БМП. У ВДВ все, причем парашютным способом. Для ВДВ использование веротолетов исповедание вполне позволяет. БПЛА оснащаются. Причем у ВДВ будут воплне так себе средства ПВО, которые достаточно быстро сомгут огулять БПЛА.

Татарин> А почему у "Страйкеров" больше возможностей по обнаружению?

Потому что так в рекламном буклете написано. Американец, критикующий так и написал, что даже если бы эти пресловутые "возможности" реально существовали кроме упоминания в рекламках, то их можно было бы поставить на M113 с неменьшим успехом. На каждой, каждой БМД с бахчей стоит комплекс ТУР с дальностью до 5,5 км, тепловизоры, стабилизаторы, автоматы сопровождения цели и много чего интересного.
А у замечательных Страйкеров башню с пушкой заменили на гавноплюйку с простейшим СУО. Кстати есть модификация Страйкера - машина огневой поддержки, подозреваю, что это и есть та самая возможность, то есть тупо машина артиллериских и авианаводсиков и управления БПЛА.
Ну так в составе ВДВ уже есть Пчела и сейчас испытываются новые образцы. Уверен, что воплне можно на шасси БМД поставить миллиметровый радар и все получиться. Более чем уверен, после завершения испытаний БМД-4м с новым шасси и корпусом для ВДВ в кратчайшие сроки создадут широкий спектр боевых машин.
Заметьте у каждой БМД есть навигация и лазерный дальномер со стабилизацией, то есть определением углов места и курсовых, так что БМД ничуть не уступает возможностям Страйкеров, если б они реально были.

Татарин>> А почему у "Страйкеров" больше возможностей по обнаружению?
вантох> Потому что 105 мм танковая пушка оснащена СУО для прицельной стрельбы на 4000м. Соответственно и средствами наблюдения на ту же дальность. Даже если сейчас танковой СУО на Страйкере нет - установить ее проблем не составит.

Там места и так нет и машина перегружена на 50 %. Экипаж влезть в кузов и развернуть клавиатуру консоли не может, а вы СУО поставить. Об этом американец всю статью и талдычит. Что создали автобус, который мало что кроме как по дорогам ездить ни где не может, так еще и уязвим, опрокидывается постоянно и стоит как танк. Думаю если ему еще и СУО танковое поставить (ага, вот вам и широкие возможности обнаружения, так как на БМД уже стоит такое СУО), то кризис США накроет гораздо раньше.
Цена Т-90 читал составляте 1.300 000 баксов, БМД-4 2.000 000 (малая серия), БМП Страйкер (без танкового СУО) уже за 3 ляма перевалила.

uber>> Даже если 30-мм не пробьет Страйкер, она сбреет с него все.
вантох> Для 30 мм рассеяние на 2000 м какое? При том что длинных очередей 30 мм давать не может. 2000 м заявлено как предельное значение для стрельбы по бронетехнике.То есть возможное теоретически. Для 105мм пушки 2000м - стандартная дальность, то есть попадание в подавляющем большинстве случаев. Причем одного явно хватит.

А чего вы все время БМД с MGS сравниваете. Давайте MGS уж со Спрутом сравнивать. Подвижность ограничена дорогами, в основной ТС не влезает не то что в полной комплектации, но даже без брони и БК не лезет. БК и тот маленький если есть. Опасен для своей же пехоты и даже экипажа. Автомат клинит, эргономика ниже плинтуса (см. статью). Стрелять может только в нос или корму, в бок опрокинуться может.

А БМД, как основную машину десанта надо с базовым Страйкером сравнивать. Ну так что .50 сможет сделать с 100-мм фугасами, ТУР, 30-мм? К которым БПС сделали недавно и американцы их еще не нюхали. А ведь базовая версия страйкера пригодная для авиатраспортировки держит только 7.62 мм и несет ограниченный запас топлива и уменьшенный БК.

А с чего вдруг 30-мм длинных очередей давать не может? Их же создатели рекламируют как способные в один присестбез вреда для ствола выпустить весь БК в 500 снарядов. Да и описание испытаний БМП-3 есть когда она идя на плаву с моря обрила Т-55АМ стоящий на берегу.

И даже если не сможет достать с 2 км подпустит поближе или вжарит ТУР, думаю на сарай за три ляма, которые дядя Сэм отдал за него не жалко и пару ракет истратить, сколько они там? Тысяч по 40 максимум?

tramp_> В ВОВ БОПС не было, а Грозном пехота не часто вперед лезла, да и ОФС там чаще вели огонь.
Насчет ОФС - согласен. А насчет "коробочек" впереди пехоты - это ты про первый Грозного, или про второй?

tramp_>> В ВОВ БОПС не было, а Грозном пехота не часто вперед лезла, да и ОФС там чаще вели огонь.
Полл> Насчет ОФС - согласен. А насчет "коробочек" впереди пехоты - это ты про первый Грозного, или про второй?

Вот человек знающий вопрос не понаслышке. Пол скажи, если танк стреляет от него далего надо отбегать, чтоб не повредиться? Как это в реальности происходит?

uber> Вот человек знающий вопрос не понаслышке. Пол скажи, если танк стреляет от него далего надо отбегать, чтоб не повредиться? Как это в реальности происходит?
В реальности пехота старается держаться от своих же собственных "коробочек" настолько далеко, насколько это позволяется задачей.
Броня - притягивает вражеский огонь. И оказаться в 50 метрах от своего танка, когда по нему сгрузят десяток РПГшек - удовольствие смертельное.

spam_test> Относительно страйкеров и БМД-4, а вам не кажется, что на поле стрельбы вдаль стракеру противостоит СПРУТ? решение проблем с огневой поддержкой пошло разными путями, у нас две машины против одной. Но окурков просто много, в задачах поддержки пехоты и выноса всяческих сараев БМД превосходят связку страйкер+БТР.
Страйкер - это и есть БТР, если я ничего не путаю? Задача "выноса сараев" решается нормальной артиллерией, у нас это "Нона". Задачи НПП - иные. В первую очередь - давить вражеские ОП прямой наводкой. Как правило - ОП мелкие, многочисленные.
100 мм ОФС для "расковыривания" даже укрепленного подвала - недостаточен. А для стрельбы по амбразурам - избыточен.

Полл> В реальности пехота старается держаться от своих же собственных "коробочек" настолько далеко, насколько это позволяется задачей.
Полл> Броня - притягивает вражеский огонь. И оказаться в 50 метрах от своего танка, когда по нему сгрузят десяток РПГшек - удовольствие смертельное.

Но и на 450 метров убегать от танка не приходиться, как о том пишет американец? И даже на 135 метров если переводчик забыл футы в метры перевести (хотя фунты в кг он регулярно перетолмачивал). Как я понимаю пехота бежит впереди танка пока не нарветься, потом командиру БМ обрисовывают ситуацию, пехота расползается (дайте место для драки) выезжает с уже примерно наведенной пушкой, если позволяет местность, донаводиться шмаляет по цели и тут же укатывает назад. Пехота смотри та результат заезда и если своя лошадь (фугас) успшна пришла к финишу продолжает забег на следующем круге.

Полл> Страйкер - это и есть БТР, если я ничего не путаю? Задача "выноса сараев" решается нормальной артиллерией, у нас это "Нона". Задачи НПП - иные. В первую очередь - давить вражеские ОП прямой наводкой. Как правило - ОП мелкие, многочисленные.
Полл> 100 мм ОФС для "расковыривания" даже укрепленного подвала - недостаточен. А для стрельбы по амбразурам - избыточен.

А мнение о 100-мм как недостаточном от чего сложилось? Ведь после того как арабы сказали фи чугунному чемодану времен штурма берлина наши разработали новый и даже уже два новых выстрела. Ведь американцы и для своего AGS выбрали 105-мм не только потому что 120 поставить не смогли тогда, но и потому что сочли его наименьшим из подходящих под задач калибров.
Я не могу понять почему тогда наш 100 вполен современный фугас не справиться с задачей под которую рисовали американский 105-мм?

Полл> Страйкер - это и есть БТР, если я ничего не путаю?
БТР но контекст всех рассуждений о страйкерах это то, что там есть варианты с 105мм пушкой, они являются средством огневой поддержки.
Полл> Задача "выноса сараев" решается нормальной артиллерией, у нас это "Нона".
Оно конечно верно, но по укреплениям 100мм всяко лучше 30мм. И тут начинается разъезжание концепций. У американцев получается куча БТР с полудюймовками (даже не 25мм) которые на месте могут полагаться только на то, что их поддержат машины с большими пушками. В отличии от наших, насыщенных 30мм и 100мм.
И кстати, нормальная артиллерия в лице НОНЫ есть, а у них гаубицы не видно.

Полл> 100 мм ОФС для "расковыривания" даже укрепленного подвала - недостаточен.
Ага, 105мм - то-же самое, хотя баллистика лучше, и может вынести кинетикой. Но его еще надо подтащить, а БТР с .50 будет ковыряться долго.

И плюс к тому, уже упомянутые траблы с движением

spam_test> И плюс к тому, уже упомянутые траблы с движением
spam_test> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/08/Strykerstuckinmudiraqtn.jpg


дык с такими мелкими шинами(самые здоровые-12р20, "троллейбусный" размер), да без нецентральных колёсных редукторов...

это халутура... в рф сядет в первой же колее...

spam_test> Оно конечно верно, но по укреплениям 100мм всяко лучше 30мм.

пишем 100мм думаем Д10.
на бахче стоит мортира. годная только на то чтоб ковырять окопы. и то фигня, потому что при ручном заряжании того же 120мм миномёта можно хоть взрыватель с ф на оф крутить и и обратно. а тут аз и никуда не денешся.

spam_test>И тут начинается разъезжание концепций. У американцев получается куча БТР с полудюймовками (даже не 25мм) которые на месте могут полагаться только на то, что их поддержат машины с большими пушками. В отличии от наших, насыщенных 30мм и 100мм.

разница в том что у штатов пехота обучена и налажено взаимодействие.
у пехоты есть рпг, в тылу стоят миномёты и может приехать 105мм дура по свистку.
в таких условиях .5 на турели с избытком(хотя в башне оно конечно лучше былоб).

у нас же сено-солоа и пытаются взять тупым брутфорсом.

uber> Но и на 450 метров убегать от танка не приходиться, как о том пишет американец?
Не приходится.
uber> Как я понимаю пехота бежит впереди танка пока не нарветься, потом командиру БМ обрисовывают ситуацию, пехота расползается (дайте место для драки) выезжает с уже примерно наведенной пушкой, если позволяет местность, донаводиться шмаляет по цели и тут же укатывает назад. Пехота смотри та результат заезда и если своя лошадь (фугас) успшна пришла к финишу продолжает забег на следующем круге.
Правильно понимаешь.

uber> А мнение о 100-мм как недостаточном от чего сложилось?
uber> Я не могу понять почему тогда наш 100 вполен современный фугас не справиться с задачей под которую рисовали американский 105-мм?
Я не понимаю, под какую задачу рисовался 105мм американский ОФС, поэтому ответить не могу.
Еще раз: по открыто расположенной живой силе достаточно 30мм. По живой силе в укрытиях необходимо что-то как минимум 120-125 мм с высокой баллистикой или 152 мм ОФС сверху. Как вариант - тяжелый ПТУР класса "Корнета" с ТБЧ.
Что наша 100мм на "Бахче", что 105мм янки у меня понимания не вызывают. Но американскую пушку за счет приемлимой баллистики можно хоть как "большую снайперку" юзать.
Свое мнение по "Страйкеру" я уже постил.

Полл> Я не понимаю, под какую задачу рисовался 105мм американский ОФС, поэтому ответить не могу.
Полл> Еще раз: по открыто расположенной живой силе достаточно 30мм. По живой силе в укрытиях необходимо что-то как минимум 120-125 мм с высокой баллистикой или 152 мм ОФС сверху. Как вариант - тяжелый ПТУР класса "Корнета" с ТБЧ.
Полл> Что наша 100мм на "Бахче", что 105мм янки у меня понимания не вызывают. Но американскую пушку за счет приемлимой баллистики можно хоть как "большую снайперку" юзать.


Тогда задам вопрос иначе. Сколько времени нужно для сооружения укрепления для которого 100-мм будет мало, того же "укрепленного" подвала? и сможет ли кто-то безнаказанно укрыться в панельках от 100-мм? или частном секторе со стенами в пару кирпичей?
Может после того как инженеры, Спруты, ОБТ, Ноны, Вены, Мсты вынесут "подготовленную оборону" наши БМД смогут поддерживать более высокий темп наступления снося все попытки противника закрепиться на необорудованном рубеже?

uber> Ну кто тут говорил про "тупость" создавших недопушку для Бахчи?
uber> Вот ссылка Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий на статью про MGS (спасибо камраду Юрию-239).

ооо, я там ещё траву не заметил. про якобы стандартную м68 оставшуюся от м60... это не бред, это просто водянка головного мозга...

uber> Тогда задам вопрос иначе. Сколько времени нужно для сооружения укрепления для которого 100-мм будет мало, того же "укрепленного" подвала? и сможет ли кто-то безнаказанно укрыться в панельках от 100-мм? или частном секторе со стенами в пару кирпичей?
В частном секторе со стенами в пару кирпичей для создания "укрепленного подвала" достаточно аккуратно сложить стены домика над этим подвалом. Если сам подвал - нормальный.
В "панельках" от огня артиллерии нужно прятаться, они защищают только от стрелковки. Но прятаться в них - милое дело, проходов предварительно наделать зарядами и можно через минуту после стрельбы с верхнего этажа быть уже на другом конце пятиэтажки в подвале.

uber> Может после того как инженеры, Спруты, ОБТ, Ноны, Вены, Мсты вынесут "подготовленную оборону" наши БМД смогут поддерживать более высокий темп наступления снося все попытки противника закрепиться на необорудованном рубеже?
БМД, вообще-то, не предназначены для штурмовки-прорыва подготовленной обороны. И даже для развития успеха после прорыва такой обороны.
Как и все ВДВ.
Хоть и могут применяться, конечно.
Для прорыва обороны предназначены танковые части со связкой ОБТ+БТР+пехота+САУ. Для развития успеха после прорыва - мотопехота на БМП.

MIKLE> ооо, я там ещё траву не заметил. про якобы стандартную м68 оставшуюся от м60... это не бред, это просто водянка головного мозга...

Что еще до кучи?
Вот спеки MGS, первые под руку попавшиеся


http://www.deagel.com/.../M1128-Stryker-MGS_a000514003.aspx

указана M68A1E4

Вот спеки Абрама, здесь она же родимая на M1A1

uber> указана M68A1E4

в ссылке выше указано
_________
Короткий ответ на этот вопрос: сухопутные войска имеют в большом количестве излишки пушек М68А1, которые предоставляются подрядчику фактически бесплатно (105 мм пушка М68 была стандартным вооружением танка М60 и начальных вариантов танка "Абрамс").
Следовательно, действительно, заманчиво попытаться и использовать эту бесплатную пушку в мобильной пушечной системе "Страйкер", так как это увеличивает прибыль на машину примерно на 250 000 долларов.
_________

ну хоть не бу

uber> Вот спеки Абрама, здесь она же родимая на M1A1
uber> M1 Abrams

вы по моему вообще не поняли о чём я...

мало того что стандартная м68 даже с д.т. оторвёт страйкеру башню при первом выстреле, так ещё автор говорит об установке древних пушек со складов.

uber> Вот попался "дверной молоток".
uber> Что-то мне подсказывает, что последние ЗУБья для Бахчи не хуже.

это кто? и что там может быть не хуже?

uber> http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_missile/6527GelinasRoger.pdf

БФ по бетону.. оригинально... второе рождение блин...