Обсуждение модераториалов (9/107) [Форумы Balancer.Ru]

BrAB #07.11.2008 23:32 @Balancer#07.11.2008 23:27

BrAB

аксакал

★★

BrAB>> Рома, а за что штраф? Вот США:
Balancer> «На века» - это, как минимум, два века.

на века - в кавычках. Кавычки ставят когда слово употребляется не в прямом значении. тут - в значении достаточно на много, учитывая темпы развития науки в 20м веке

Татарин #07.11.2008 23:35 @Mishka#07.11.2008 21:30

Татарин

координатор

★★★★★

AGRESSOR>> Для этого надо полностью разгромить все супермаркеты и полностью сменить систему питания. Как минимум.
Mishka> Зачем? Да и причём тут супермаркеты?
"...и покрасить Белый Дом в синий цвет." (С)

Balancer #08.11.2008 00:07 @BrAB#07.11.2008 23:32

Balancer

администратор

★★★★★

BrAB> на века - в кавычках.

Застой Брежнева vs застой Путина - сравнение [Militarist#03.11.08 05:22] - где тут кавычки? Или ты, «как и весь советский народ»?

BrAB #08.11.2008 00:11 @Balancer#08.11.2008 00:07

BrAB

аксакал

★★

BrAB>> на века - в кавычках.
Balancer> Застой Брежнева vs застой Путина - сравнение [Militarist#03.11.08 05:22] - где тут кавычки? Или ты, «как и весь советский народ»?

А где тут Виницкий? это утверждение Милитариста - своё утверждение Виницкий полностью доказал

Balancer #08.11.2008 00:16 @BrAB#08.11.2008 00:11

Balancer

администратор

★★★★★

BrAB> А где тут Виницкий?

1. Затем, что он полез защищать Милитариста, значит и фигурировал в контексте утверждений того: Обсуждение модераториалов [D.Vinitski#07.11.08 14:27] . Или ты предлагаешь снять этот штраф и вкатать тогда штраф за троллинг? Хрен редьки не слаще.

2. Ты тоже не блестяще сейчас выглядишь, либо не разобравшись в теме и не удосужившись перечитать цепочку, либо тоже затевая троллинг. Сам уже выбирай, к чему твоя позиция ближе.

BrAB #08.11.2008 00:31 @Balancer#08.11.2008 00:16

BrAB

аксакал

★★

Balancer> 2. Ты тоже не блестяще сейчас выглядишь, либо не разобравшись в теме и не удосужившись перечитать цепочку, либо тоже затевая троллинг. Сам уже выбирай, к чему твоя позиция ближе.

Да, Виницкий получил штраф заслуженно

AGRESSOR #08.11.2008 09:30 @Mishka#07.11.2008 21:30

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Mishka> Зачем? Да и причём тут супермаркеты?

"Человек - это то, что он ест." (с) древние китайцы. Огромное кол-во всех бяк с организмом случается из-за неправильного питания. Правильное питание и будет той самой профилактикой. Одной ее половиной. Второй, само собой, является спорт.

Mishka #09.11.2008 05:28 @AGRESSOR#08.11.2008 09:30

Mishka

модератор

★★★

AGRESSOR> "Человек - это то, что он ест." (с) древние китайцы. Огромное кол-во всех бяк с организмом случается из-за неправильного питания. Правильное питание и будет той самой профилактикой. Одной ее половиной. Второй, само собой, является спорт.

Это не имеет никакого отношения к тому случаю.

Там было связано с заболеванием бактериальным и последствиями.

ED #11.11.2008 19:51

ED

аксакал

★★★☆

Capt(N), а разве обсуждение собственных модераториалов разрешено? Так чего ты меня сюда затащил? Хоть ты и не прав, но обсуждать это я не буду.

Кстати про "как не стыдно" ты меня извини. Спутал тебя с юзером, принимавшим непосредственное участие в споре. А если считаешь посты про "химию" там лишними, то перенеси куда-нибудь. Или убей вообще.

Capt(N) #11.11.2008 19:56 @ED#11.11.2008 19:51

Capt(N)

Старожил

★★★★★

ED> Capt(N), а разве обсуждение собственных модераториалов разрешено? Так чего ты меня сюда затащил? Хоть ты и не прав, но обсуждать это я не буду.
не разрешено, но я тебя и не затаскивал

ED> Кстати про "как не стыдно" ты меня извини. Спутал тебя с юзером, принимавшим непосредственное участие в споре.
ОК

ED> А если считаешь посты про "химию" там лишними, то перенеси куда-нибудь. Или убей вообще.
совсем нет, они там очень даже в тему...

ED #11.11.2008 20:10 @Capt(N)#11.11.2008 19:56

ED

аксакал

★★★☆

Capt(N)>я тебя и не затаскивал

А кто предлагал поговорить? Так не честно.
Хотя видимо выхода нет. :-(

sas1975kr #11.11.2008 21:33

sas1975kr

опытный

★☆

Все в мире относительно. Кэп ты прав, применив полномочия к ЕД. Потому как объявил модераториал.

ЕД ты прав. Кэп должен был применить то же самое к оппоненту...

ED #12.11.2008 00:20 @sas1975kr#11.11.2008 21:33

ED

аксакал

★★★☆

sas1975kr>Кэп должен был применить то же самое к оппоненту...

Да ладно. У них же там междусобойчик.
Нефиг было авиатору к мореманам соваться :-)

Больше не буду.

LOT #14.11.2008 10:58

LOT

втянувшийся

глюк

Это сообщение редактировалось 14.11.2008 в 11:14

lenivec #22.11.2008 18:25 @LOT#14.11.2008 10:58

lenivec

аксакал

★
админ. бан

Нефть опять 25... [BrAB#21.11.08 19:03] - "...Прошлые 20 страниц обсуждение РАСТУЩИХ цен оффтопиком не было. А как карта легла иначе - стало оффтопиком..."

Явная "политическая расправа". Фошисты с того света аплодируют Факиру.

Mishka #23.11.2008 07:18 @lenivec#22.11.2008 18:25

Mishka

модератор

★★★

lenivec> Нефть опять 25... [BrAB#21.11.08 19:03] - "...Прошлые 20 страниц обсуждение РАСТУЩИХ цен оффтопиком не было. А как карта легла иначе - стало оффтопиком..."
lenivec> Явная "политическая расправа". Фошисты с того света аплодируют Факиру.

Двадцати страниц там не нашлось. А все, что нашлись сейчас в другой теме.

LOT #09.12.2008 18:43

LOT

втянувшийся

Meskiukas'а как то жестко в бан загнали...

Mishka #09.12.2008 20:09 @LOT#09.12.2008 18:43

Mishka

модератор

★★★

LOT> Meskiukas'а как то жестко в бан загнали...
На призывы не оверквотить не откликнулся...
Как появиться опять время — бить буду всех подряд и очень больно.

В дальнейшем — всем, пока я не пришёл...

Отвечать на сообщение из многих параграфов (и строчек) добавив к нему одну-две строчки — штраф без разговоров.

Цитировать себя любимого в ответе — штраф без разговоров.

Цитирование двух и более людей — штраф без разговоров.

Примеры:
[quote|"B пишет":]

A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
Это мы знали и раньше
[/quote]

Автор B получает сразу.

[quote|"B пишет":]

B>> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah

Blah-blah-blah

[/quote]

Автор B получает сразу.

[quote|"B пишет":]

C>> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah

Blah-blah-blah
[/quote]

Автор B получает сразу.

Это сообщение редактировалось 09.12.2008 в 20:17

ED #09.12.2008 20:33 @Mishka#09.12.2008 20:09

ED

аксакал

★★★☆

Mishka> Цитировать себя любимого в ответе — штраф без разговоров.
Mishka> Цитирование двух и более людей — штраф без разговоров.

А чего так формально то?
Иногда, отвечая на (комментируя) пост в котором автор отвечал на (комментировал) пост другого человека, бывает вполне уместно привести короткую фразу из "первоисточника". Иначе цитата получается непонятной, особенно если разговор шёл давно.
Я так иногда делаю специально, дабы не заставлять людей лезть в "архивы".
Если тот "первоисточник" писал я, то аналогично - маленькая цитатка из себя.
ИМХО ничего криминального.

Vale #09.12.2008 20:58

Vale

Сальсолёт

★☆

Думаю, варианты с цитированием себя+ответа на себя, если отвечаем не на предыдущий постинг - не криминальны, если цитирование подрезано до минимума.

Криминальны если очевидно, что большую часть цитаты можно выкинуть без вреда для понимания.

LOT #09.12.2008 21:02 @Mishka#09.12.2008 20:09

LOT

втянувшийся

Mishka> Как появиться опять время — бить буду всех подряд и очень больно.

Что, вот прям так - по штрафу в минуту? %-)

Capt(N): предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»

Capt(N) #09.12.2008 21:03 @Vale#09.12.2008 20:58

Capt(N)

Старожил

★★★★★

Vale> Думаю, варианты с цитированием себя+ответа на себя, если отвечаем не на предыдущий постинг - не криминальны…..
возможно, но очень часто этим злоупотребляют, просто из удобства нажатия "ответить на сообщение" вместо "ответить в тему"....

Barbarossa #09.12.2008 22:47

Barbarossa

Любитель тунисских тётков

★★★★

У меня вопрос про штрафы за избыточное цитирование. Какой критерий наказания?? Сколько строк допускается цитировать.. А то в последнее время наблюдается нехорошая тенденция, что эта санкция применяется модераторами и координаторами избирательно, в качестве артогня поддержки для проигрывающих в споре участников, которым оный форумный коп симпотизирует. Может есть смысл прописать какое количесвто строк можно цитировать - 3 там или 5 ????

Barbarossa #09.12.2008 23:01

Barbarossa

Любитель тунисских тётков

★★★★

P.S. Я не проитив кого либо лично, но наверно все таки имеет смысл сделать четкие и ясные правила игры.

Balancer #09.12.2008 23:15 @Mishka#09.12.2008 20:09

Balancer

администратор

★★★★★

Mishka> Цитировать себя любимого в ответе — штраф без разговоров.
Mishka> Цитирование двух и более людей — штраф без разговоров.

Стоп. Кто это придумал?

Пошли в закрытый.