Программа Дмитрия по наведению порядка в Чечне на деле,а не на словах.

V.Stepan> Но "суперлибералам" это не понять. Им "прямо сейчас, и всё" надо.

Ага... Только "платить" не хотят. Начнут наводить порядок в Чечне как предлагает Дмитрий — начнутся "вопли" про "кровавую гэбню".

V.Stepan> 2) А при чём тут паспорта?

При том что Чечня, де-юре Россия, а де-факто - независимое государство.

V.Stepan> Но "суперлибералам" это не понять. Им "прямо сейчас, и всё" надо.

Конечно, не понять. Как можно понять несоблюдение законов?

V.Stepan>> 2) А при чём тут паспорта?
D.Vinitski> При том что Чечня, де-юре Россия, а де-факто - независимое государство.
Это как????? Она была де-факто независимой, но сделала всё возможное, чтобы эту независимость потерять.

V.Stepan>> Но "суперлибералам" это не понять. Им "прямо сейчас, и всё" надо.
D.Vinitski> Конечно, не понять. Как можно понять несоблюдение законов?
Очень легко - пожить в Чечне/Ингушетии/Узбекистане/далее по выбору.

D.Vinitski> Конечно, не понять. Как можно понять несоблюдение законов?

Дмитрий... Ты готов в обществе "круговой поруки" ввести — "круговую ответственность". Для того, что бы научить "соблюдать законы"?

minchuk> Дмитрий... Ты готов в обществе "круговой поруки" ввести — "круговую ответственность". Для того, что бы научить "соблюдать законы"?

В точку, респект!

D.Vinitski>> Конечно, не понять. Как можно понять несоблюдение законов?
minchuk> Дмитрий... Ты готов в обществе "круговой поруки" ввести — "круговую ответственность". Для того, что бы научить "соблюдать законы"?

Соблюдение законов это и есть круговая порука. Нарушители наказываются. Соблюдать законы должны учить родители. А из должно учить общество в целом. Вот в стаде, да, учит соблюдать законы пастух. А в стае - вожак.

D.Vinitski> Соблюдение законов это и есть круговая порука. ...
бред какой-то, чесно слово!

D.Vinitski> Соблюдение законов это и есть круговая порука.

Ты опять используешь понятия, смысла которых — не понимаешь.

Соблюдения закона — ответственность индивидуальная. В чеченском обществе, пока еще, "рулит" прежде всего ответственность перед своим тейпом. И пока ты "чист" перед тейпом — он тебя и укроет и приветит.

Поэтому СНАЧАЛА нужно сломать подобное "общество", и лишь ПОТОМ рассуждать о том, что должны/могут научить родители.

А слом осуществляется либо насильственным путем — ответственность тейпа за прегрешения его члена. Либо ассимиляцией, подкупом. Как это пытаются проделать сейчас.

D.Vinitski> чего тут бредового.
Только то, что это не соответсвует действительности:
Круговая порука
— в гражданско-правовом смысле вид корреального обязательства (см.) в его римской форме, единственный, как кажется, в современном праве остаток этой формы. Обязываясь каждый за всех и все за одного, участники К. поруки связаны и во всех последствиях долга. Освободительные акты, не имеющие значения способов материального удовлетворения кредитора, если они допущены по отношению к одному должнику, действуют здесь и для всех: цель круговой поруки в том и состоит, чтобы поставить перед кредитором, вместо отдельных лиц, целую общину, как такую. Поэтому участниками К. поруки могут быть не члены любого союза, а лишь члены определенной территориальной единицы. Ответственность членов других союзов (товариществ) — всегда ответственность солидарная в современном смысле этого юридического понятия (см. Корреальное обязательство). Неправильно сближение К. поруки с простым поручительством (Гордон) и применение к нему правил о постепенности взыскания (beneficium excussionis): цель К. поруки, как и всякого солидарного обязательства — гарантировать своевременное и немедленное исполнение обязательства. Она, поэтому, всего ближе к поручительству на срок, а последнее ничем, по существу, от солидарного обязательства в современном русском праве не отличается (кассационное решение 69/1186). Неправильна, следовательно, и попытка установить различие между круговой порукой и солидарным обязательством вообще, в форме корреалитета или чистого солидаритета.

minchuk> Поэтому СНАЧАЛА нужно сломать подобное "общество", и лишь ПОТОМ рассуждать о том, что должны/могут научить родители.
minchuk> А слом осуществляется либо насильственным путем — ответственность тейпа за прегрешения его члена. Либо ассимиляцией, подкупом. Как это пытаются проделать сейчас.

Круговая порука, ответсвенность внутри определнной группы. Вот общество и есть такая группа, выработавшая законы для совместной жизни.
Вот и пусть себе ломают своё общество. но вне российского законодательства. Представь, что белорусскиъ цыган освободят от головной ответсвенности. Дескать, не доросли ещё, до соблюдения УК. Пусть поживут, как им нравится.

D.Vinitski> Вот и пусть себе ломают своё общество. но вне российского законодательства.

А они и так его несколько вне российского законодательства. Вот только за процессом этим необходим неусыпный и внимательный контроль и, при необходимости, - корректировка. Иначе хрен их знает, каких дров они опять наломают. Поэтому и нельзя от них отгораживаться и их отпускать: этим ты теряешь возможности влияния на процесс. Мы это уже проходили после Хасавюртовского мира. И врамках либеральных ценностей ты тоже контроль над процессом не удержишь: с этой братией надо говорить на их же языке.

D.Vinitski> Вот и пусть себе ломают своё общество. но вне российского законодательства.
А теперь подумай, к чему это приведёт.
D.Vinitski> Представь, что белорусскиъ цыган освободят от головной ответсвенности.
А цыгане и так часто вне правового поля оказываются. И не только в ex-СССР, но и везде, где они обитают.

[edit on]

А они и так его несколько вне российского законодательства. Вот только за процессом этим необходим неусыпный и внимательный контроль и, при необходимости, - корректировка. Иначе хрен их знает, каких дров они опять наломают. Поэтому и нельзя от них отгораживаться и их отпускать: этим ты теряешь возможности влияния на процесс.

 

U235, это уже неоднократно Дмитрию говорили. Вся беда в том, что он сам это осознать ну никак не хочет, ибо не укладывается это в его либеральные взгляды. А значит - ересь!
[edit off]

D.Vinitski> нет, навести порядок на деле. А не на словах.

Начни с себя. У тебя в семье непорядок.

minchuk> Дмитрий... Еще раз: групповая порука — ответственность не внутри группы, а ответственность всей группы в противоположность ответственности индивидуума.
minchuk> Зачем нести пургу?

Разве законодательство не является формализованным видом такой поруки?

V.Stepan> [edit on]U235, это уже неоднократно Дмитрию говорили. Вся беда в том, что он сам это осознать ну никак не хочет, ибо не укладывается это в его либеральные взгляды. А значит - ересь!

Так пусть живут за колючкой.

D.Vinitski> Разве законодательство не является формализованным видом такой поруки?

Нет Дима. Еще раз: современное гражданское (у уголовное) законодательство построено на принципе — индивидуальной ответственности.

Поэтому и "проигрывает" сталкиваясь с "круговой порукой". Но это — видимость.

D.Vinitski> Так пусть живут за колючкой.
Ещё раз, медленно и печально - а теперь подумай, к чему это приведёт в масштабах всего Кавказа.

D.Vinitski> Так пусть живут за колючкой.

То есть ты, лично — ЗА введение групповой ответственности? Я правильно тебя понял?

D.Vinitski>> Так пусть живут за колючкой.
V.Stepan> Ещё раз, медленно и печально - а теперь подумай, к чему это приведёт в масштабах всего Кавказа.

К меньшим бедам, чем приведёт нынешняя "политика". Если это слово подходит к беззаконию и воровству в масштабах всего Кавказа.

minchuk> То есть ты, лично — ЗА введение групповой ответственности? Я правильно тебя понял?

Нет, за исключение их групповой ответсвенности из нашей индивидуальной.