Обсуждение фильма "Экипаж" (Вынесено из "Ил-62...")

AidarM> Вас, вроде, тоже раздражает, когда в фильме с помощью контупера кулхацкеры чой-то там сказочное проделывают, а на экране херня какая-то идет, скажем непременный вывод на экран всех перебираемых вариантов кода. Припоминается, что-то вы говорили такое.

Да, но это моя проблема, а не проблема режиссера. Режиссер "Экипажа" не снимал фильм про применение параграфа 18 инструкции 568-бис. Режиссер "Экипажа" снимал фильм про людей, рискующих своими жизнями в исключительной ситуации. Все остальное - декорации. Фильм, как и всякое художественное произведение, ценен только одним - откликом, вызываемым в сердцах зрителей/читателей. Все остальное второстепенно.

Сергей-4030> Да, но это моя проблема, а не проблема режиссера. Режиссер "Экипажа" не снимал фильм про применение параграфа 18 инструкции 568-бис. Режиссер "Экипажа" снимал фильм про людей, рискующих своими жизнями в исключительной ситуации. Все остальное - декорации. Фильм, как и всякое художественное произведение, ценен только одним - откликом, вызываемым в сердцах зрителей/читателей. Все остальное второстепенно.

Ты забыл добавить - ИМХО.
Например господин Станиславский, в режиссуре кое-что понимавший, любил говаривать "не верю", чем и прославился.
Актёр играл плохо или декорации не те - не суть. Главное, что если зритель не верит в достоверность происходящего, то и отклика нифига не будет, полагал Константин Сергеевич.

Когда на экране показывают откровенную лажу, то мне сопереживать героям очень трудно. НЕ ВЕРЮ.

ED> Когда на экране показывают откровенную лажу, то мне сопереживать героям очень трудно. НЕ ВЕРЮ.
Вы никогда не были ребёнком? Не переживали за Золушку или Спящую Красавицу?

Бяка> Вы никогда не были ребёнком? Не переживали за Золушку или Спящую Красавицу?

А где там лажа?

Бяка>> Вы никогда не были ребёнком? Не переживали за Золушку или Спящую Красавицу?
ED> А где там лажа?

Деда Мороза на самом деле нет

Мысль в том, что люди далекие от авиации фильмы типа Экипаж или Турбулентность воспринимают за чистую монету. И таких зрителей большинство. Потому филмы и кассовы.

Сергей-4030> Да, но это моя проблема, а не проблема режиссера.
В общем, да. Когда режиссер говорит: "ты, зритель, круглый идиот", то это целиком проблема зрителя. Особенно пока зритель того режиссера не повстречал в малолюдном месте.

>Режиссер "Экипажа" не снимал фильм про применение параграфа 18 инструкции 568-бис.
Подмена. Параграфы и применения - это выдумано людьми и функционирует (или не функционирует) целиком благодаря им. (Хотя если в фильме будет лживая ссылка на реальный документ, ИМХО это будет форменное скотство.) Когда ураган в те же 220-250 км/ч вырывает с корнем дубы, катает и валяет по земле грузовики, рвет крыши с домов - это он согласно какой инструкции действует? Какой закон надо принять, чтобы регулярные ураганы в тех же США ущерб не наносили, ну и у нас в Приморье тоже?

>Режиссер "Экипажа" снимал фильм про людей, рискующих своими жизнями в исключительной ситуации. Все остальное - декорации. Фильм, как и всякое художественное произведение, ценен только одним - откликом, вызываемым в сердцах зрителей/читателей. Все остальное второстепенно.
В общем, ув. ED все сказал на этот счет. Именно "не верю", и про людей - тоже, но это как раз можно списать на вкусовщину и малый опыт общения с людьми (или на узкий спектр). А предполагаемый гермошпангоут с дырками калибра "Тигра" - это диагноз, вообще-то.

Бяка>>> Вы никогда не были ребёнком? Не переживали за Золушку или Спящую Красавицу?
В.М.> Деда Мороза на самом деле нет
Их вроде и в указанных сказках нет.

EvgenyVB> тока он не говорит какая это скорость
EvgenyVB> истинная, приборная?

А если бы сказал, то что?

AidarM> А если бы сказал, то что?
ну, если буквоедствовать, то истинная 400 км/ч не есть приборная 400 км/ч на высоте 5 км
хотя в принципе один фиг
вряд ли человек сможет выдержать в трубе поток со скоростью даже в 200 км/ч

EvgenyVB> вряд ли человек сможет выдержать в трубе поток со скоростью даже в 200 км/ч
лыжники так разгоняются, а на 150 еще и рулят.

Сергей-4030>> Да, но это моя проблема, а не проблема режиссера.
AidarM> В общем, да. Когда режиссер говорит: "ты, зритель, круглый идиот", то это целиком проблема зрителя. Особенно пока зритель того режиссера не повстречал в малолюдном месте.

Гы. Извините за рихтовку ваших юношеских мечт, но иначе никак. Художественный фильм есть прежде всего коммерческое предприятие. Режиссер - несет ответственность в том числе и за этот нюанс. Вы же - безответственно маниловствуете. Вам кажется, что данный эпизод - лажа? Не покупайте билет, этим вы уязвите авторов в самое сердце. Но вы купили? И другие купили? И фильм окупился и принес прибыль? Ответ в таком случае однозначен - режиссер прав, а ваше мнение никого не интересует. Уж извините за прямоту.

Бяка>>>> Вы никогда не были ребёнком? Не переживали за Золушку или Спящую Красавицу?
В.М.>> Деда Мороза на самом деле нет
AidarM> Их вроде и в указанных сказках нет.

Фраза - нарицательная

EvgenyVB>> вряд ли человек сможет выдержать в трубе поток со скоростью даже в 200 км/ч
spam_test> лыжники так разгоняются, а на 150 еще и рулят.

у лыжниках-спусковиков (ski downhill) на виражах скорость таки поменьше - где-то под сотню, 130-150 - это обычно на прямых участках, ну а в заездах на скорость (speed skiing) да, сильно за 200 км/ч катают! (но в спец-костюмах, в шлемах и в спец стойке - иначе башку оторвёт! )..

EvgenyVB> хотя в принципе один фиг
EvgenyVB> вряд ли человек сможет выдержать в трубе поток со скоростью даже в 200 км/ч

А в трубе воздухозаборника скорость меньше будет. Она ведь за диффузором.

Сергей-4030>Но вы купили?

Не купил. Значит режиссёр автоматически становится не правым?
АвтоВАЗ тоже прибыль приносит. Так значит в его продукции нет лажи и косяков?
Не смеши.

Jerard> А в трубе воздухозаборника скорость меньше будет. Она ведь за диффузором.
ОН-то вылез за пределы трубы. Да ещё чем-то там махал.

>>>>Говорят,что, в ГВФ СССР один такой "крутой" случай был - когда нога с шасси у Ту-124 в полете полностью не вышла и ей "руками" помогли.
andrew_m> Действительно была история, по мотивам которой сделан фильм.
andrew_m> Там на Тушке, на лету, ставили стопор на переднюю стойку шасси, чтобы замок на стойке зафиксировал ее в посадочном положении.
andrew_m> А иначе была бы посадка на брюхо.

угу, столько времени ставили, что за топливом не уследили и в итоге самолет сел на Неву между мостом А.Невского и Финляндским железнодорожным.

>>>>>Говорят,что, в ГВФ СССР один такой "крутой" случай был - когда нога с шасси у Ту-124 в полете полностью не вышла и ей "руками" помогли.
andrew_m>> Действительно была история, по мотивам которой сделан фильм.
andrew_m>> Там на Тушке, на лету, ставили стопор на переднюю стойку шасси, чтобы замок на стойке зафиксировал ее в посадочном положении.
andrew_m>> А иначе была бы посадка на брюхо.
john5r> угу, столько времени ставили, что за топливом не уследили и в итоге самолет сел на Неву между мостом А.Невского и Финляндским железнодорожным.
john5r> Посадка Ту-124 на Неву — Википедия
- то был, другой случай - и самолет благополучно сел на аэродром.

Сергей-4030>>Но вы купили?
ED> Не купил. Значит режиссёр автоматически становится не правым?
ED> АвтоВАЗ тоже прибыль приносит. Так значит в его продукции нет лажи и косяков?
ED> Не смеши.

У "ВАЗа" можно указать объективные недостатки. А у "Экипажа" - нельзя, ибо восприятие фильма есть целиком вещь субъктивная. Ты можешь доказать, что если заменить "неграмотные" эпизоды "грамотными" то посещаемость не упадет?

Сергей-4030> Да, но это моя проблема, а не проблема режиссера. Режиссер "Экипажа" не снимал фильм про применение параграфа 18 инструкции 568-бис. Режиссер "Экипажа" снимал фильм про людей, рискующих своими жизнями в исключительной ситуации. Все остальное - декорации. Фильм, как и всякое художественное произведение, ценен только одним - откликом, вызываемым в сердцах зрителей/читателей. Все остальное второстепенно.

В кои-то веки согласен с.

Мелкие придиразмы в стиле "а траки у танки на самом деле другой формы, башня не такая, а пуговицы на мундире по-другому нашиты" - крохоборство и не более.

Из зрителей 95% неизвестно, как оно правильно, а из тем, кому известно - 95% совершенно справедливо нас.ть на это.
Кроме некоторого количества подростков, гордящихся (за неимением других поводов для гордости) своим ценнейшим знанием того, какова именно длина в миллиметрах у пушки танка Т-34-85, и краской какого оттенка наносились тактические номера на бомбардировщики В-29.
Ну, сюда же входит еще некоторое количество людей, у которых соотв. отрасль/эпоха - хобби, или, тем более, работа и дело жизни - тогда им до смерти обидно, что история мундиров и символики вермахта или там наполеоновской армии, на изучение которой он потратил тридцать лет и написал аж три монографии, ну вот совершенно, понимаете, совершенно не принята во внимание режиссёром!


А в театре Шексира ваще таблички с надписями стояли, вместо всех возможных декораций, и ничё - никто не жужжал.

AidarM> Речь ведь в данном случае не идет о том, чтобы поставить на ход танки, которые уже лет 40 как не выпускаются (хотя и это возможно).
AidarM> Просто выглядит это как: "Вы, зрители - тупые дебилы, все до одного. Что я слеплю, то вы и схаваете, уроды." Мне известно как минимум одно признание подобного - когда Дж.Лукас сказал про взрывы в космосе: "А у меня они бабахают!"

Как мне сказал один парень, занимающийся комп. графикой для спецэффектов - если выкинуть звук, сцены не будут достаточно зрелищными, так скз, "психологически недостоверными" при фактографической достоверности. Его вставляют вполне сознательно, это, так скз, художественный эффект. Тот же Лукас наверняка попробовал и так, и эдак - и пришёл к выводу, что с точки зрения кинематографической для данного жанра "бабахающие" взрывы в космосе куда как лучше.

Можно снимать все "вакуумные" события в полной (ну, почти полной) тишине - это будет, скажем, "2001: космическая одиссея". Фильм совершенно из другой рубрики и другой категории. И не сказать, что он по совокупности лучше, чем те же "Звёздные войны".

Кстати, на самом деле одну из пресс-конференций Лукас начал так: "И я, и мои помощники прекрасно знаем, что звуки в космосе не распространяются. А теперь, пожалуйста, ваши вопросы, если они у вас еще остались"

Это не говоря о том, что действие происходит "давным-давно в очень далёкой галактике" - откуда ты знаешь про органы чувств её обитателей?


AidarM> Я не схавал. Почувствовал тупизну показываемого еще до того, как в школе физика началась(10-11лет мне было). На кадрах, когда супротив повстанцев пошли шагающие "верблюды", народ в видеосалоне начал громко ржать.

Ну да, в мире вообще много забавных вещей. Скажем, от вида ассирийских боевых колесниц можно было просто оборжаться, польские уланы (или кто там у них был с крыльями за спиной) тоже выглядели прикольно, солдат ПМВ в противогазе - тот еще клоун... Про танк Лебеденко можно вспомнить, про немецкие выдумки ВМВ... цирк, правда?
А уж в природе-то, в природе - достаточно глянуть на утконоса!

AidarM> С тех пор ЗВ не смотрю.

(пожимая плечами) Сам себе злобный Буратино

AidarM> Лукас - урод. Возможно, солипсистушко.

Лукас - гениальный режиссёр и бизнесмен. Ваще талантище в этом.

Mishka> ОН-то вылез за пределы трубы. Да ещё чем-то там махал.

Так там есть за что держаться.

EvgenyVB>> вряд ли человек сможет выдержать в трубе поток со скоростью даже в 200 км/ч
spam_test> лыжники так разгоняются, а на 150 еще и рулят.
а причем здесь лыжники?
разница не видна между лыжником и челом в гладкой трубе ВЗ?

spam_test>> лыжники так разгоняются, а на 150 еще и рулят.
EvgenyVB> а причем здесь лыжники?
EvgenyVB> разница не видна между лыжником и челом в гладкой трубе ВЗ?
Вообще-то я сам в скоростном ходил только до 80 км/ч. Так вот. Уже на такой скорости воздух - тугой. Знаете, почему у скоростников, ходящих на скорости свыше 100 км/ч - шлем закрытый?
Чтобы губы не порвало. Напором воздуха.