Военная реформа в России

sas70> Как вообще..ВЕРУ..Есть Знание..А есть Вера. Есть люди,которые Знание заменяют ВЕРОЙ.

О как! И много вы ЗНАЕТЕ о работе, скажем Ми-6 или ЦРУ? Да и о работе КГБ (только не сейчас, а до 91-го) Ну, скажем, через сколько лет человечество узнало об операции "Золото"? и еще через сколько лет об ее истином смысле? (Это про подкоп из Западного Берлина )
А в каком году человечество узнало истину про убийство Кеннеди?
Заткнуть уши и кричать: "Все чего нет в программе "Время"... пардон СNN" - конспирология"?

Karev1> ... Главный вопрос тут: "А какую армию надо?" ...

Все равно ответ на этот вопрос дается с учетом размера военного бюджета.
Поэтому сколько есть - в тех рамках и плясать надо. Будет больше - можно совершенствовать. А совершенству, как известно, нет предела. Поэтому я уверен, что ни одно государство не имеет армии, которую его военные считают "какой надо".

Karev1> А в каком году человечество узнало истину про убийство Кеннеди?

Ну, расскажите нам истину про убийство Кеннеди, а то ведь некоторые до сих пор не в курсе. Или хотя бы ссылку дайте...

А вообще очень забавные у Вас постулаты. То Вы говорите, что Горбачев был агентом, то берете свои слова обратно, тут же оговариваясь, что публикации на эту тему выглядели убедительно. При этом не давая ссылок на сами публикации. В общем, когда Вам надоест бросаться голословными утверждениями, неплохо было бы увидеть подтверждение хотя бы одного из Ваших постулатов. Например - что армию следует иметь какую нужно(нужно кому и для чего, кстати?) или не иметь вообще, а промежуточных вариантов не существует. Хотя бы парочку примеров увидеть можно? Стран, которые имеют "правильную" армию.

sas70> Конкретное? Процитирую конкретное
sas70> "Увольнять будут в первую очередь тех, кто ограниченно годен, достиг предельного возраста, имеет жилье. Необеспеченных жилплощадью с выслугой более 10 лет стараются оставить. И так живет сейчас больше половины армии, в которой старших офицеров больше чем младших. Эту систему Сердюков решил сломать, что естественно вызывает протест, как старших офицеров - которых гонят с насиженных мест, так и младших, которым обламывается автоматом дорасти минимум до подполковника. Появляется конкурс! Ситуация "в 30 лет ещё не подполковник - жизнь не удалась" отменяется. "(с)(ALEXей)
Интересно, это когда было "в 30 лет еще не подполковник - жизнь не удалась" ? В советское время, или новое российское ? Может это относится к дворянам 19 века ? Тогда да
А во все времена большинство уходили в лучшем случае майором.
Если эта цитата имеет отношение к официозу, то это страшно. Летчик, 1-й класс, инструктор, с боевым опытом, "достиг предельного возраста, имеет жилье", его уволят по такой схеме ? НЕСОМНЕННО. А это летчик может еще продлиться. А молодого, без класса (который он БЕЗ этого уволенного никогда не получит), оставят. Оставят еще тыловиков, которые купят продление. Проходили уже в чеченскую, когда кровью вспоминали опыт (к счастью, кто-то еще был тогда из "стариков"). Браво, добились победы над собой...

Нельзя, съездив в Египет, на этой основе рассуждать какой должна быть структура армии, в форме "пирамиды" или "яйца". Надо ориентироваться на требуемую структуру. Но если опять увольнять офицеров как тряпку выбрасывать, то ничего кроме очередного поколения, которое стремится быстро сделать бабки пока не уволили, не получим. А пока все по-прежнему - все муравьи...

Karev1> Заблуждаетесь.
Извините..Заблуждаетесь уже Вы. Пример - изменение военной доктрины США.

DPD> Если эта цитата имеет отношение к официозу, то это страшно. Летчик, 1-й класс, инструктор, с боевым опытом, "достиг предельного возраста, имеет жилье", его уволят по такой схеме ? НЕСОМНЕННО. А это летчик может еще продлиться. А молодого, без класса (который он БЕЗ этого уволенного никогда не получит), оставят. Оставят еще тыловиков, которые купят продление. Проходили уже в чеченскую, когда кровью вспоминали опыт (к счастью, кто-то еще был тогда из "стариков"). Браво, добились победы над собой...
DPD> Нельзя, съездив в Египет, на этой основе рассуждать какой должна быть структура армии, в форме "пирамиды" или "яйца". Надо ориентироваться на требуемую структуру. Но если опять увольнять офицеров как тряпку выбрасывать, то ничего кроме очередного поколения, которое стремится быстро сделать бабки пока не уволили, не получим. А пока все по-прежнему - все муравьи...


Насчёт "всех времён" Вы заблуждаетесь. Лейтенант, пришедший на кафедру физического воспитания на должность преподавателя - получит подполковника к 31му году по выслуге. Не делая никаких резких движений.
Могу перечислить ещё варианты.
Теперь касательно первого класса.
В нынешних авиаполках( к примеру в Кречевицах) 1 класс и все инструкторские допуска на сей момент имеют люди, которых можно посчитать на пальцах одной руки.
Так их собственно никто и не сокращает. А вот сливают из трёх полков один - в котором уже ПОЛНЫЙ штат людей имеет класность от 1 до лётчика-снайпера, все инструкторские допуска и полную возможность готовить молодых лётчиков третьего класса по всем программам КБП..
ИМХО этот лучшее решение вопроса - нежели комплектовать группы для войны из лоскутьев разных частей, разбросанных по всей РФ

Karev1> О как! И много вы ЗНАЕТЕ о работе, скажем Ми-6 или ЦРУ? Да и о работе КГБ (только не сейчас, а до 91-го) Ну, скажем, через сколько лет человечество узнало об операции "Золото"? и еще через сколько лет об ее истином смысле? (Это про подкоп из Западного Берлина )

Из чьих воспоминаний? Филби? Абеля? Или Михаила Любимова? Шебаршина? Многое.

Karev1>> ... Главный вопрос тут: "А какую армию надо?" ...
R.v.N.> Все равно ответ на этот вопрос дается с учетом размера военного бюджета.
R.v.N.> Поэтому сколько есть - в тех рамках и плясать надо. Будет больше - можно совершенствовать. А совершенству, как известно, нет предела. Поэтому я уверен, что ни одно государство не имеет армии, которую его военные считают "какой надо".

Я уже все написал. Вы читаете невнимательно. Еще раз: "Какую армию надо" определяют на основе военной доктрины государства, которую определяют, в общем случае, совсем не военные, а политики. Доктрина определяет условия выживания и развития государства. Рамки бюджета, в данном случае, вообще ни при чем. Чтоб вы поняли поясню на примере:
На вас напал бандит, который хочет вас убить. Вы будете оценивать возможность сохранения своей жизни, сравнивая ее с ущербом от порванного при сопротивлении или бегстве пиджака? С болью от порезанных ножом бандита рук при попытке вырвать его? с болью в печени от слишком быстрого убегания? Конечно - нет! Вы будете драться до последней возможности, либо убегать до того момента как вас покинут силы. Или вы будете размышлять: " Я не могу бежать с такой скоростью, для меня это слишком тяжело, разумнее бежать помедленнее и быть зарезаным бандитом"? Чушь!
Вы скажете: " А нас никто и не собирается убивать!" Вот! Это уже военная доктрина: "России ни одна страна в мире не угрожает в обозримой перспективе". На ее основе уже можно строить армию. Или: " Нам угрожают мелкие пограничные конфликты с небольшими сопредельными государствами". Это другая доктрина и другая армия. Или: " мы должны обеспечивать свою безопасность угрозой применения ЯО по любому потенциальному противнику". Доктрин может быть множество. Бюджет тут может быть только ограничителем равной угрозы: "Угрозы стране требуют такого военного бюджета, обеспечение которого с такой же вероятнотью или большей, приведет к гибели государства". Это как в моем примере бег со скоростью, приводящей к инфаркту. Тут можно и подумать: Что лучше - умереть от инфаркта или несколько секунд понаслаждаться жизнью, переводя дыхание и быть зарезаным?
Априори, все существующие государства имеют те армии "какие надо", уже по факту своего существования. А вот Византия, скажем, накануне своего падения явно имела армию не "какую надо".

Karev1>> А в каком году человечество узнало истину про убийство Кеннеди?
vasilisk> Ну, расскажите нам истину про убийство Кеннеди, а то ведь некоторые до сих пор не в курсе. Или хотя бы ссылку дайте...

Это не ко мне. Я не утверждаю, что все ЗНАЮ и что все остально, чего не знаю я и широкие массы интернет-публики - вера и конспирология.
vasilisk> А вообще очень забавные у Вас постулаты. То Вы говорите, что Горбачев был агентом, то берете свои слова обратно, тут же оговариваясь, что публикации на эту тему выглядели убедительно. При этом не давая ссылок на сами публикации.
Я не утверждал, что Горбачев был агентом, я утверждал, что не вижу ничего удивительного в том, что ЦРУ могло организовать перелет Руста для поддержки удобного для них Генсека. Что касается публикаций, где утверждается, что Горбачев был агентом влияния, то, к сожалению, не могу дать ссылки, т.к. не записываю все чего читаю с указанием источников. Но, например, публикацию о том, что А. Яковлев с большой долей вероятности был агентом влияния, я мог бы поискать в своих электронных архивах. ЕМНИП это есть в воспоминаниях Шебаршина.

vasilisk> В общем, когда Вам надоест бросаться голословными утверждениями, неплохо было бы увидеть подтверждение хотя бы одного из Ваших постулатов. Например - что армию следует иметь какую нужно(нужно кому и для чего, кстати?)
Армию нужную данному государству для его собственного (государства) выживания.

Karev1>>> А в каком году человечество узнало истину про убийство Кеннеди?
vasilisk>> Ну, расскажите нам истину про убийство Кеннеди, а то ведь некоторые до сих пор не в курсе. Или хотя бы ссылку дайте...
Karev1> Это не ко мне. Я не утверждаю, что все ЗНАЮ и что все остально, чего не знаю я и широкие массы интернет-публики - вера и конспирология.

Вы утверждали, что "человечество узнало истину про убийство Кеннеди", это Ваши слова дословно. Ну так расскажите, в чем состоит эта самая истина. А то получается, что все человечество узнало, а я не узнал.
Обидно

Karev1>Что касается публикаций, где утверждается, что Горбачев был агентом влияния, то, к сожалению, не могу дать ссылки, т.к. не записываю все чего читаю с указанием источников.

То есть предъявить Вам нечего. Странно, даже мне нечто похожее попадалось, причем в сети. Но поскольку тезис выдвигали Вы, Вам и обосновывать. Ссылки в студию, плиз. Гугль Вам поможет. А мы посмотрим, насколько эти источники убедительны.

Karev1> Армию нужную данному государству для его собственного (государства) выживания.

Т.е. если у государства мало денег на большую армию, а изъятие средств из гражданских отраслей приведет к краху экономики, чтобы выжить, придется все же содержать армию по средствам, я Вас правильно понял? Если да, то Ваши оппоненты утверждают то же самое.

Karev1> Доктрин может быть множество. Бюджет тут может быть только ограничителем равной угрозы: "Угрозы стране требуют такого военного бюджета, обеспечение которого с такой же вероятнотью или большей, приведет к гибели государства"

Это мнение, как я понимаю, военных.

А вот мнение гражданских: в ряду приоритета наших бюджетных расходов оборона стоит на таком-то месте; соответственно, с учетом ожидаемых доходов, вилка возможных ассигнований такая-то; военным ставится задача - с учетом отпущенных средств дать предложения как по доктрине, так и по путям предотвращения военных угроз в ее рамках.

Karev1> ЕМНИП это есть в воспоминаниях Шебаршина.
Название книги и страницу пожалуйста. в полном контексте.Просто собственно..я собирал книги ветеранов разведки. Мне интересно что я пропустил. Перечитаю.

sas70> Насчёт "всех времён" Вы заблуждаетесь. Лейтенант, пришедший на кафедру физического воспитания на должность преподавателя - получит подполковника к 31му году по выслуге. Не делая никаких резких движений.
sas70> Могу перечислить ещё варианты.
Именно так мне говорил тренер, когда предлагал идти не в авиацию, а в спорт, только он обещал полковника . Есть еще много разных вариантов, вот только много ли их ? Знаю людей, которые придя лейтенантами, уже знали примерно свой путь до как минимум полковника (типа Германия - ЗабВО - Арбатский ВО). Много ли должностей на кафедрах по сравнению с общей массой ? Сколько должностей старших офицеров в полку на всех ?

sas70> Теперь касательно первого класса.
sas70> В нынешних авиаполках( к примеру в Кречевицах) 1 класс и все инструкторские допуска на сей момент имеют люди, которых можно посчитать на пальцах одной руки.
sas70> Так их собственно никто и не сокращает. А вот сливают из трёх полков один - в котором уже ПОЛНЫЙ штат людей имеет класность от 1 до лётчика-снайпера, все инструкторские допуска и полную возможность готовить молодых лётчиков третьего класса по всем программам КБП..
sas70> ИМХО этот лучшее решение вопроса - нежели комплектовать группы для войны из лоскутьев разных частей, разбросанных по всей РФ
Будем надеятся что так и будет, что опытных не будут убирать. Пока наш опыт показывает другое.
Кстати, а что делают с остальными ДВУМЯ полками ? Их всех сокращают ? И если есть инфа, сколько на одну аэ в полку приходится опытных ? Будет ли первая аэ лидерной (в смысле с лучшими летчиками), как раньше или все одинаковы ?
Вообще, в самом начале развала авиации мы предлагали иметь хотя бы 1 эскадрилью в каждом ВО, которая бы обеспечивалась топливом и ресурсом на 100%, чтобы ядро сохранить. На кости мясо нарастет.

DPD> Сколько должностей старших офицеров в полку на всех ?
Я видел лейтенантов приходящих на должности комэсок,НШ полков.замов..В отдалённых местах ессно ..Там обычно эти должности замещали корейцы..с фамилией "Вак":)

sas70>> ИМХО этот лучшее решение вопроса - нежели комплектовать группы для войны из лоскутьев разных частей, разбросанных по всей РФ
DPD> Будем надеятся что так и будет, что опытных не будут убирать. Пока наш опыт показывает другое.
DPD> Кстати, а что делают с остальными ДВУМЯ полками ? Их всех сокращают ? И если есть инфа, сколько на одну аэ в полку приходится опытных ? Будет ли первая аэ лидерной (в смысле с лучшими летчиками), как раньше или все одинаковы ?
Судя по тому что я знаю - будет полноценная боевая часть,полностью укомплектованная по штатам и полностью боеготовая с весьма высокооплачиваемыми лётчиками. Соберут всех, кто лучший по показателям..и кто согласен дальше служить. Плюс молодняк.
НО..сокращать многих из оставшихся тоже пока не будут...год-три в спину отобранным будут весьма ощутимо "дышать" люди с меньшей зарплатой..Так что с конкурсом будет всё в порядке.
Но..это таки лишь то что я знаю..Я же знаю - лишь в части касающейся..А публикую лишь то, что мне говорят и что УЖЕ не подпадает ни под какой гриф.

DPD>> Сколько должностей старших офицеров в полку на всех ?
sas70> Я видел лейтенантов приходящих на должности комэсок,НШ полков.замов..В отдалённых местах ессно ..Там обычно эти должности замещали корейцы..с фамилией "Вак":
Опять же из-за крайне гнусных условий жизни и крайне низкой оплаты там появились любители Шариков. Причём из-за реформ таких же не продуманных.
sas70> sas70>> ИМХО этот лучшее решение вопроса - нежели комплектовать группы для войны из лоскутьев разных частей, разбросанных по всей РФ
Жемчужное зерно. Надеюсь из больше появится, с каждым разом. Думаю дождусь.
DPD>> Будем надеятся что так и будет, что опытных не будут убирать. Пока наш опыт показывает другое.
DPD>> Кстати, а что делают с остальными ДВУМЯ полками ? Их всех сокращают ? И если есть инфа, сколько на одну аэ в полку приходится опытных ? Будет ли первая аэ лидерной (в смысле с лучшими летчиками), как раньше или все одинаковы ?
sas70> Судя по тому что я знаю - будет полноценная боевая часть,полностью укомплектованная по штатам и полностью боеготовая с весьма высокооплачиваемыми лётчиками. Соберут всех, кто лучший по показателям..и кто согласен дальше служить. Плюс молодняк.
Мечты, мечты! Приятна ваша сладость. Посмотрим что скажут В ГФЭУ и Минфине. А там скажут: "Фиг вам!"
sas70> НО..сокращать многих из оставшихся тоже пока не будут...год-три в спину отобранным будут весьма ощутимо "дышать" люди с меньшей зарплатой..Так что с конкурсом будет всё в порядке.
Конечно, не совсем уж дураки, вернее не до такой степени. А конкурс, ну пусть помечтает, нельзя ограничивать себя в мечте.
sas70> Но..это таки лишь то что я знаю..Я же знаю - лишь в части касающейся..А публикую лишь то, что мне говорят и что УЖЕ не подпадает ни под какой гриф.
Ваша фамилия случаем не Печкин? Очень похоже рассуждаете. Вам посылка, т.е. проект реформы, но вам я его не выдам. У вас документа нет. Т.е. режим секретности и т.д. Выходит и Вы ничего не знаете, а только повторяете за Вашими боссами: "Всё хорошо прекрасная маркиза!" А кто не согласен, сам дурак! Выложите хотябы конспективно, что можно и обсудим детально.

sas70> Но..это таки лишь то что я знаю..Я же знаю - лишь в части касающейся..А публикую лишь то, что мне говорят и что УЖЕ не подпадает ни под какой гриф.

Спасибо за информацию.

На Морском стоит дым коромыслом: оптимисты говорят, что надо сократить экипажи "мертвых" кораблей, а пессимисты - что ВСЕМ командирам спущены требования о подготовке сокращений. Можно ли прокомментировать?

vasilisk> Вы утверждали, что "человечество узнало истину про убийство Кеннеди", это Ваши слова дословно. Ну так расскажите, в чем состоит эта самая истина. А то получается, что все человечество узнало, а я не узнал.
vasilisk> Обидно

Вы читаете не внимательно. Это была реплика на утверждение sas70, что мол есть ЗНАНИЕ, а есть ВЕРА. Т.к. речь шла о работе спецслужб, я и привел пример с убийством Кеннеди и спросил, когда человечество УЗНАЛО истину про убийство Кеннеди. А оно так и не узнало до сих пор, значит, по логике SAS70, и нет никакой тайны убийства, а есть одна ВЕРА и конспирология.
Karev1>>Что касается публикаций, где утверждается, что Горбачев был агентом влияния, то, к сожалению, не могу дать ссылки, т.к. не записываю все чего читаю с указанием источников.
vasilisk> То есть предъявить Вам нечего. Странно, даже мне нечто похожее попадалось, причем в сети. Но поскольку тезис выдвигали Вы, Вам и обосновывать. Ссылки в студию, плиз. Гугль Вам поможет. А мы посмотрим, насколько эти источники убедительны.
Честно, говоря - лень. Тем более к теме отношения не имеет. К тому же вам и самому нечто похожее попадалось.
Karev1>> Армию нужную данному государству для его собственного (государства) выживания.
vasilisk> Т.е. если у государства мало денег на большую армию, а изъятие средств из гражданских отраслей приведет к краху экономики, чтобы выжить, придется все же содержать армию по средствам, я Вас правильно понял? Если да, то Ваши оппоненты утверждают то же самое.

Нет, не то же самое. Я утверждаю, что содержать армию не способную даже теоретически защитить страну от ожидаемых угроз - бессмыслено.

Karev1>> ЕМНИП это есть в воспоминаниях Шебаршина.
sas70> Название книги и страницу пожалуйста. в полном контексте.Просто собственно..я собирал книги ветеранов разведки. Мне интересно что я пропустил. Перечитаю.

Поищу.

vasilisk>> Т.е. если у государства мало денег на большую армию, а изъятие средств из гражданских отраслей приведет к краху экономики, чтобы выжить, придется все же содержать армию по средствам, я Вас правильно понял? Если да, то Ваши оппоненты утверждают то же самое.
Karev1> Нет, не то же самое. Я утверждаю, что содержать армию не способную даже теоретически защитить страну от ожидаемых угроз - бессмыслено.

ИМХО Вы имеете в виду "не способную защитить страну от ВСЕХ ожидаемых угроз".
Но не факт, что в каждом данном случае для предотвращения угрозы будет использоваться армия. Может оказаться, что дешевле/эффективнее защищаться невоенными способами. Совсем уж утрируя - выплатить дань. И в этом случае требования к армии могут кардинально измениться.

Karev1> Нет, не то же самое. Я утверждаю, что содержать армию не способную даже теоретически защитить страну от ожидаемых угроз - бессмыслено.

Никакая армия, даже теоретически, не может защитить страну от обрушения мирового финансового рынка или от открытия на другом конце мира прорывной технологии, обесценивающей основные экспортные продукты, или скажем от близкого взрыва сверхновой. Стало быть, любые армии бессмысленны?

Кто и каким образом оценивает ожидаемые угрозы и решает, от каких из них должна защищать страну армия? Кто конкретно и как конкретно проводит такие оценки?

Karev1>> Нет, не то же самое. Я утверждаю, что содержать армию не способную даже теоретически защитить страну от ожидаемых угроз - бессмыслено.
vasilisk> Никакая армия, даже теоретически, не может защитить страну от обрушения мирового финансового рынка или от открытия на другом конце мира прорывной технологии, обесценивающей основные экспортные продукты, или скажем от близкого взрыва сверхновой. Стало быть, любые армии бессмысленны?
vasilisk> Кто и каким образом оценивает ожидаемые угрозы и решает, от каких из них должна защищать страну армия? Кто конкретно и как конкретно проводит такие оценки?

Не надо передергивать. Естественно, речь идет о ВОЕННЫХ угрозах. Все это должна решать военная доктрина, в т. ч. отделить военные способы предотвращения угроз от невоенных.
Разумеется любая военная доктрина несовершенна, может и должна подвергаться корректировке. Но она должна быть как минимум внутренне непротиворечива.

vasilisk>> Кто и каким образом оценивает ожидаемые угрозы и решает, от каких из них должна защищать страну армия? Кто конкретно и как конкретно проводит такие оценки?
Karev1> Не надо передергивать. Естественно, речь идет о ВОЕННЫХ угрозах. Все это должна решать военная доктрина, в т. ч. отделить военные способы предотвращения угроз от невоенных.

Повторяю, кто и каким образом проводит оценки угроз? Допустим, список угроз мы урезали до военных. Кто отделяет военные от невоенных(например, от таких, которыми занимается полиция или иные неармейские вооруженные структуры) и кто определяет их список?

Karev1> Разумеется любая военная доктрина несовершенна, может и должна подвергаться корректировке. Но она должна быть как минимум внутренне непротиворечива.

А кто эту самую доктрину определяет и по каким конкретно критериям, кроме внутренней непротиворечивости?

vasilisk> Повторяю, кто и каким образом проводит оценки угроз? Допустим, список угроз мы урезали до военных. Кто отделяет военные от невоенных(например, от таких, которыми занимается полиция или иные неармейские вооруженные структуры) и кто определяет их список?
Karev1>> Разумеется любая военная доктрина несовершенна, может и должна подвергаться корректировке. Но она должна быть как минимум внутренне непротиворечива.
vasilisk> А кто эту самую доктрину определяет и по каким конкретно критериям, кроме внутренней непротиворечивости?

Военную доктрину и ее критерии определяет высшее политическое руководство страны с привлечением военных экспертов.
И без внятной, непротиворечивой и правдоподобной (хотя бы) военной доктрины вести разговоры о военной реформе - бессмысленно.

Karev1> И без внятной, непротиворечивой и правдоподобной (хотя бы) военной доктрины вести разговоры о военной реформе - бессмысленно.

ОК, с этим разобрались, идем дальше. В чем Вы видите внутреннюю противоречивость нынешней военной доктрины России?

Meskiukas> Мечты, мечты! Приятна ваша сладость. Посмотрим что скажут В ГФЭУ и Минфине. А там скажут: "Фиг вам!"
Почему? Мой хороший друг будет командиром этой части. Он, собственно, сейчас полком на базе которого слияние будет происходить - и командует.
Meskiukas> Конечно, не совсем уж дураки, вернее не до такой степени. А конкурс, ну пусть помечтает, нельзя ограничивать себя в мечте.
Meskiukas> Ваша фамилия случаем не Печкин? Очень похоже рассуждаете. Вам посылка, т.е. проект реформы, но вам я его не выдам. У вас документа нет. Т.е. режим секретности и т.д. Выходит и Вы ничего не знаете, а только повторяете за Вашими боссами: "Всё хорошо прекрасная маркиза!" А кто не согласен, сам дурак! Выложите хотябы конспективно, что можно и обсудим детально.

Понимаете, мне совсем не стыдно сказать что я знаю лишь то, что мне нужно знать в процессе моей деятельности.
Поэтому я и не фантазирую