Полл> Вань, ты что-то неправильно понял. ПТРК "раздельный" - система наведения у, в идеале, каждого бойца, пусковая - "где-то там" на дистанции до нескольких километров.
Ну, это получается вообще многоцелевая система огневой поддержки. Чего мелочиться?! Та же, что я планировал в ЕИС-ПБ, а ты в своем КРЦ.
Она не должна ограничиваться только антиснайперской борьбой, а должна гибко давать возможность оперативно накрывать любые цели - скопления живой силы, ДОТы и прочие огневые точки, снайперов (если вдруг удастся заметить), бронетехнику и пр. При этом должны задействоваться не одни только ПТРК, а вообще все возможные огневые средства поражения - тотальный обмен ЦУ между всеми.
Тем более что ПТРК и ПТУР в будущем, ИМХО, станут все более универсальны по областям применения. Универсальные ГСН, многорежимные БЧ с управляемым подрывом (от кумы до осколочного, а то и с термобарической добавочкой), смогут бить как наземные, так и воздушные цели на поле боя. Отсюда прямо-таки напрашивается, что городить отдельный вид ПТРК и систему чисто для антиснайперской борьбы - безумно по финансам и нелогично.
Сами же ПТРК, ИМХО, тоже должны изменяться. ИМХО, идеальным будет такой вариант. ТПК за спиной, вертикально. Перед применением опускается на землю, на откидные упоры-лапки. При этом ТПК можно использовать и с плеча, как обычный РПГ, но наведение либо через спец. шлем (а-ля "Хищник" с лазерным наведением
) или дистанционное, либо вообще кто-то другой наводит, стрелок просто стреляет. Можно использовать и просто, оставив ТПК стоять в укромном местечке (при этом несанкционированная попытка снять его с боевого дежурства приводит к срабатыванию БЧ). Это позволит солдатам сами оперативно размещать свои ТПК, после чего дистанционно активировать их, стреляя с удаления.
Полл> Вообще-то что минометчики, что ЗУшки (а не "корды"!!) против снайперов в городской застройке показали свою малую эфективность.
Э-э, это какие типовые дома держат огонь из "Корда"? ЗУ-23 (да или ЗПУ-4) я вообще не знаю - чем ее снаряды до километра останавливать. Да даже какой там километр - сотни метров, максимум. Даже если мы об осаде, а не о действиях внутри города - все равно будут позиции <1000 м.
Полл> Хоть с тем, что главная проблема это поиск снайпера - согласен.
Хорошо.
У меня в порядке околобредовой идеи появилось такое соображение по части поиска снайпера. Мы уже говорили не так давно про лазерное сканирование для поиска самих ПТРК, но теперь переиначу свою же идейку. Скажем, так. Солдат при снайпероопасной ситуации (вон, товарищ лежит с дырочкой в третьем глазу) запускает ракетку (размерности РПГ-18, может и меньше даже), действующую по принципу осветительной бомбы. Ракета летит и светит миллионами кандел в сторону снайпера. При этом, будет приличный блик от линз его оптического прицела. Его-то поймают ЛЛС - и передадут ЦУ куда надо.
Полл> "Оператор" - это каждый солдат в пределе. А ПУ - далеко.
Ну, и каковы возможности "каждого" солдата по части долговременного наблюдения и вскрытия снайперских лежек?
Полл> Ну если это толковый снайпер - то НИКАК. Можно очень сильно осложнить снайперу выход на позиции и уход с них, так, чтобы эффективность упала до уровня примерно 1 убитый на 1 уничтоженного снайпера.
Толковому? Нереально. За таким снайпером всегда будет инициатива (часто она и за менее толковыми оказывается - специфика их работы), скорее всего, а время реакции всей системы в обозримом будущем, даже если считать, что после выстрела снайпер тут же обнаружен другими, составит не менее одной-двух минут (т.е. до прилета ПТУР в точку назначения). И это еще очень радужно!
Полл> Ну например, от чего-то типа "Охоты". Только поумнее и со средствами связи.
Ну, "Охота" в пространстве хорошо ограничена. Метры. Тут же надо прикрывать огроменные площади. На основе каких датчиков ты планируешь сети разворачивать? ИМХО, сгодятся виброакустические, забрасываемые тысячами в кассетах РСЗО или кассетой минирования.