Арестована 15-летняя девочка, сфотографировавшая себя голой

В штате Огайо было возбуждено дело против 15-летней школьницы, которую обвиняют в том, что она сфотографировала себя обнаженной с помощью мобильного телефона
 
1 5 6 7 8 9 10 11

minchuk

координатор
★★★
russo> На что? Какие изменения внести?

Во-первых в законе должно быть понятие "умысел" и именно его должны будут доказывать, прежде чем привлекать к ответственности.

Во вторых, IMXO, должны привлекать не за само "изображение", тем более самого себя, а за размещение его с определенной целью. И тут, таки да, ни как не обойтись БЕЗ определения "порнографии".

Иначе данный закон будет служить не целью пресечения ДП, а, скорее, служить поводом для привлечения к ответственности и вмешательству в личную жизнь.

От, как-то, так...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 6.06.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
russo> Прибыльность оной приводит к появлению новой ДП.
Значит, античность - под замок или на ликвидацию?

russo> Да, в его нынешнем виде. То что спартанцы в попу мальчиков имели это конечно странно, но к сеголняшнему моменту отношения почти не имеет.
Спросить психолога не желаешь? ;)

russo> Нифига. Ребенок в два года не может отвечать за свои действия? Не может.
И сдать соответствующий экзамен - тоже.

russo> Значит надо поставить планку когда может. 18 - неплохое усреднение.
Очень плохое. Что регулярно видно на придурках, которые давят своими машинами людей "просто по нечаянности".

russo> Болт оно получит, имхо.
russo> Все, убегаю. Остальное потом
Давай, удачи! Не забудь все же последний пункт потом объяснить, ок?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> Легко представить сценарий где родители или опекуны запугают несовершеннолетнюю девушку которая живет с ними, и та "добровольно" будет рассылать ММС со своими фотографиями по определенным номерам.

Так это суд и должен уже решать. А следствие - доказывать вину родителей.

Если 9-летняя девочка станет свои фотки добровольно рассылать (а знаний для этого многим хватит), ты предлагаешь её тоже судить?
 
IL Tico #09.12.2008 22:32  @Сергей-4030#09.12.2008 21:57
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Сергей-4030> Не надо биологии затмевать мозги.

Гм, а причём тут биология?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> Но с детской порнографией бороться надо.

Безусловно. Но есть разница между детской порнографией и частными подростковыми эротическими фото.

Вон, даже по сабжевой статье было сказано, что в той школе это явление массовое.
 
US Сергей-4030 #09.12.2008 22:34  @Tico#09.12.2008 22:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Сергей-4030>> Не надо биологии затмевать мозги.
Tico> Гм, а причём тут биология?

Боюсь, ответить я уже не успею. ;)
 0.4.154.290.4.154.29
RU Balancer #09.12.2008 22:34  @Сергей-4030#09.12.2008 20:22
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> Легко также представить ситуацию, когда некто запугивает совершеннолетнюю девушку и та "добровольно" спит со всеми подряд. Может, запретить секс как таковой? По-моему, "по-человечески" здесь будет так: хочет девушка рассылать свои фото - пусть рассылает, ее дело. Ну, может, еше дело родителей - имеют право лишить обеда, если это не согласуется с их принципами. А вот буде выяснится, что ее опекун заставляет, вот тогда опекуна уже, действительно, на Колыму.

Редкий случай, когда я в правовом вопросе во всём согласен с Сергеем. Да, именно так.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> То есть если девятилетний ребенок распространяет свои фотки или там хардкорное порно "добровольно" - претензий нет и быть не может?

Так ты предлагаешь судить 9-летних детей в этом случае?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> Не забываем что суд присяжных может вынести вердикт "невиновна"

В свете ряда последних (шумных и известных) решений, скажем, по теме RIAA, я бы уже не стал уповать на «человечность» решения присяжных...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo>> Ну вот уперлась и молчит. Опекунов любит, дуреха.
minchuk> Это проблема полиции — нанять профессионала. Понимаете, нет?

У меня с каждым днём складывается впечатление, что презумпция невиновности сегодня канула в лету. Что в США, что в России, что в Европе. И давно уже не обвинение доказывает неопровержимую вину обвиняемого, а обвиняемый это должен делать. И, что печально, большинство такую ситуацию поддерживает. Апеллируя к редким случаям, когда в противном случае виновный оказался бы на свободе.

Т.е. формулировка «пусть 10 виновных гуляют на свободе, чем сидит один невиновный» в общественном сознании отменена.
 
RU Balancer #09.12.2008 22:57  @Wyvern-2#09.12.2008 20:36
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> За 10 минут можно полсотни-сотню порносайтов найти, платных и безплатных -просто ВАЛ КАКОЙ ТО. И никто не сидит. И хостинг почти у всех - США. И снята порнуха на 50% в США.

Ну, хостинг, чаще всего, не в США, всё же, будет, но и в США, действительно, таких навалом. Скажем, иллюстрация к статье по ссылке была взята, как там сказано, со stillbornbaby.com

Смотрим whois:
code text
  1. stillbornbaby.com (208.109.78.5)
  2.         208.109.0.0 - 208.109.255.255
  3. GoDaddy.com, Inc.
  4. 14455 N Hayden Road
  5. Suite 226
  6. Scottsdale, AZ
  7. US
  8.         Network Operations Center
  9. noc@godaddy.com
  10. +1-480-505-8809


code text
  1. Registrant:
  2.    Domains by Proxy, Inc.
  3.    DomainsByProxy.com
  4.    15111 N. Hayden Rd., Ste 160, PMB 353
  5.    Scottsdale, Arizona 85260
  6.    United States
  7.  
  8.    Registered through: GoDaddy.com, Inc. (http://www.godaddy.com)
  9.    Domain Name: STILLBORNBABY.COM
  10.       Created on: 13-Feb-06
  11.       Expires on: 13-Feb-09
  12.       Last Updated on: 06-Feb-08
  13.  
  14.    Administrative Contact:
  15.       Private, Registration  STILLBORNBABY.COM@domainsbyproxy.com
  16.       Domains by Proxy, Inc.
  17.       DomainsByProxy.com
  18.       15111 N. Hayden Rd., Ste 160, PMB 353
  19.       Scottsdale, Arizona 85260
  20.       United States
  21.       (480) 624-2599
  22.  
  23.    Technical Contact:
  24.       Private, Registration  STILLBORNBABY.COM@domainsbyproxy.com
  25.       Domains by Proxy, Inc.
  26.       DomainsByProxy.com
  27.       15111 N. Hayden Rd., Ste 160, PMB 353
  28.       Scottsdale, Arizona 85260
  29.       United States
  30.       (480) 624-2599
  31.  
  32.    Domain servers in listed order:
  33.       NS09.DOMAINCONTROL.COM
  34.       NS10.DOMAINCONTROL.COM


...

При желании, ИМХО, засудить можно.

Но что-то в последнее время всё чаще слышно про судебные дела против частных лиц, особенно - неспособных эффективно защищаться.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2>> За 10 минут можно полсотни-сотню порносайтов найти, платных и безплатных -просто ВАЛ КАКОЙ ТО.
russo> Детской порнухи? А откуда ви это знаете? :)

Так Google же есть, великий и всемогущий.

Wyvern-2>> И хостинг почти у всех - США. И снята порнуха на 50% в США.
russo> А вот тут за базар ответить бы не мешало

Гм. Ок. Первое же нарывшееся, с виду похоже: _www.hornyteenies.com (предупреждаю, по ссылке сразу же откровенное подростковое порно, так что решайте сами кликать или нет):

Смотрим данные сайта:
code text
  1. www.hornyteenies.com (66.230.171.26)
  2.         66.230.128.0 - 66.230.191.255
  3. ISPrime, Inc.
  4. 300 Boulevard East
  5. Suite 100
  6. Weehawken, NJ
  7. US
  8.         ISPrime Technical Support
  9. support@isprime.com
  10. +1-212-812-9028
  11.         66.230.170.0 - 66.230.171.255
  12. Reality Check Network Corp.
  13. 25 Washington St
  14. Suite 637
  15. Brooklyn, NY
  16. US
  17.         Uretsky, Moisey
  18. abuse@realitychecknetwork.com
  19. +1-866-726-4678
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
minchuk> Стоп. Вопрос тогда возникает — любое ли изображение раздетого подростка/ребенка является "детской порнографией"?

Да, вопрос амуров открыт :)

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> Двадцатилетний ребенек == совершеннолетний

То есть несовершеннолетний фото свои распространять не может, а вот судить его - уже могут? Где логика?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
minchuk> А когда ровно по подобному "закону" будут сажать мамашек показывающих фото своих младенцев при купании — будешь "за"?

Кстати, да. Начать можно с моих родителей. Моих детских фотографий без трусов - в десятках фотоальбомов ряда родственников.

А теперь уже и нас с женой сажать можно - аналогичные фото нашей дочки есть уже у её бабушек/дедушек... Мда... :)

В США, т.е., я бы уже был готовым кандидатом под суд?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
john5r>> округ Ликинг? ЛИКИНГ?
john5r>> в смысле как Licking? ыыы
john5r>> ушел биться головой об стену
Wyvern-2> Ага -особенно фут1 ликинг (есть такое?)


в общем если в одном постинге есть вместе 15-летняя девушка, порнография и Licking этого мне хватит чтобы связать все воедино
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
US Машинист #10.12.2008 02:01
+
-
edit
 
Тут важно понять, что где ни проведи линию "порнография - не порнография", "дети - не дети", "сажать - не сажать", будут недовольные.
Если изображена голая женщина - это уже порнография или нет? А если половые органы видно? А если ноги раздвинуты? А насколько раздвинуты? А если "художественная ценность"? А кто её определит?
Сажать ли 15-летнего подростка за хранение порнографии с 15-летними? А с 12-летними? А с 10-летними? А если ему 13? 14? 16? А если ему 16 исполнилось вчера? А если ему завтра 16? А если подруге, с которой он спит, 15? 14? 13? 15.5? 15.9?

P.S. Опять Нику не даёт покоя пепел сектантов. Конечно, власти врут, пожаротехническая экспертиза подделана, свидетелей запугали...
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 10.12.2008 в 02:17
RU Balancer #10.12.2008 02:04  @Машинист#10.12.2008 02:01
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Машинист> Кто знает, сколько малолетних дур теперь испугается ареста и не будет делать порнуху с собственным участием

Думаю, мало. Очень мало. Как я понял, эта тема совершенно не освещалась :) В новостях - единицы записей. В ведущих новостях - вообще по нулям.
 
US Машинист #10.12.2008 03:57  @Balancer#09.12.2008 23:09
+
-
edit
 
minchuk>> А когда ровно по подобному "закону" будут сажать мамашек показывающих фото своих младенцев при купании — будешь "за"?
Balancer> Кстати, да. Начать можно с моих родителей. Моих детских фотографий без трусов - в десятках фотоальбомов ряда родственников.
Balancer> А теперь уже и нас с женой сажать можно - аналогичные фото нашей дочки есть уже у её бабушек/дедушек... Мда... :)
Balancer> В США, т.е., я бы уже был готовым кандидатом под суд?
Х/з. Я видел вполне легальную газету со статьёй про скандально известную женщину-фотографа, снимающую своих детей в голом виде. В газете были фотографии (не помню, были там видны детские причинные места или нет).
Но, может быть, в каком-нибудь штате это считалось бы детской порнографией.
 7.07.0
US AGRESSOR #10.12.2008 04:20  @Wyvern-2#09.12.2008 19:55
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> В современном обществе любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что...

А некоторые бы не удивились и расстрелу, ага? ;)
 
RU Полл #10.12.2008 04:25  @AGRESSOR#10.12.2008 04:20
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
AGRESSOR> А некоторые бы не удивились и расстрелу, ага? ;)
Главное - действовать быстро, чтобы и удивиться не успели!

Машинист> Х/з. Я видел вполне легальную газету со статьёй про скандально известную женщину-фотографа, снимающую своих детей в голом виде. В газете были фотографии (не помню, были там видны детские причинные места или нет).
На лыжах в этом случае кричат "Лыжню!" В вашем случае кричать не нужно - лыжня явно свободна.
 
Ну ладно. Что называется делать — так по-большому!

Во-первых читаем оригинал статьи: Hottinger: Law didn't anticipate cell phone photo case (video) | The Newark Advocate | NewarkAdvocate.com

Licking County Prosecutor Ken Oswalt...said in April his office had received about 20 cases involving questionable cell phone pictures. None were charged pending their adherence to a plan crafted with their families.
 


Прокурор Графства ликинг Кен Освальт...в апреле сказал что в его учреждение пришло около двадцати дел в которых фигурировали сомнительные фотографии с сотовых телефонов. Ни одно дело не было открыто - при условии что нарушители будут следовать планам разработанным прокуратурой совместно с семьями нарушителей
 


Это те кто получил картинки голой дурочки. Ну и решил сохранить на память - на чем их и повязали. Наличие детской порнографи:

According to Ohio law, 2907.323(A)(3) states anyone possessing material that shows a minor in a state of nudity is guilty of a fifth-degree felony. The violation also might qualify the juvenile as a Tier I sexual offender, which requires annual registration for a decade.
 


Согласно закону штата Огайо, 2907.323(A)(3), любой человек находящийся в распоряжении материалов показывающих несовершеннолетних в голом виде совершает уголовное преступление пятой степени. Также, оный человек может быть класифицирован как sexual offender (хз как превести) первой степени, и обязан регистрироваться как таковой в течении десяти лет.
 



теперь смотрим собственно законы Огайо на тему: Lawriter - ORC - Chapter 2907: SEX OFFENSES

Что такое порнографические непристойные материалы:

(F) When considered as a whole, and judged with reference to ordinary adults or, if it is designed for sexual deviates or other specially susceptible group, judged with reference to that group, any material or performance is “obscene” if any of the following apply:

(1) Its dominant appeal is to prurient interest;

(2) Its dominant tendency is to arouse lust by displaying or depicting sexual activity, masturbation, sexual excitement, or nudity in a way that tends to represent human beings as mere objects of sexual appetite;

(3) Its dominant tendency is to arouse lust by displaying or depicting bestiality or extreme or bizarre violence, cruelty, or brutality;

(4) Its dominant tendency is to appeal to scatological interest by displaying or depicting human bodily functions of elimination in a way that inspires disgust or revulsion in persons with ordinary sensibilities, without serving any genuine scientific, educational, sociological, moral, or artistic purpose;

(5) It contains a series of displays or descriptions of sexual activity, masturbation, sexual excitement, nudity, bestiality, extreme or bizarre violence, cruelty, or brutality, or human bodily functions of elimination, the cumulative effect of which is a dominant tendency to appeal to prurient or scatological interest, when the appeal to such an interest is primarily for its own sake or for commercial exploitation, rather than primarily for a genuine scientific, educational, sociological, moral, or artistic purpose.
 


Краткий, примерный перевод (даа, когда законодатели пытаются сухим языком описать что такое порнушка выходит то ли смешно то ли грустно):

Непристойные материалы характеризуются:

1) Главное предназначение - вызывать мысли об этом самом

2) Основная тенденция - вызывать сексуальное желание путем показа секса, мастурбации, сексуального возбуждения, наготы которая не несет в себе художественного значения

3) Секс с жЫвотными, садомазо и все такое

4) Показ того как писают и какают, который не несет в себе никакого научного, образовательного, социологического (?), морального или художественного значения

5) Пункты 2, 3, 4 которые используюся для самовозбуждения или продажи, и не имеют научного, образовательного, социологического (?), морального или художественного значения
 


Дальше там идут пункты в которых уважаемые законодатели доходчиво обьясняют что такое нагота, сексуальное возбуждение, непристойные материалы и все такое.

В пункте J дано определение несовершеннолетнего - человек которому еще не исполнилось 18 лет.

Ухх. Тэкс, переведу дух.

Итак, насколько я понимаю обвиняют саб в этом: 2907.321 Pandering obscenity involving a minor.

(A) No person, with knowledge of the character of the material or performance involved, shall do any of the following:

(1) Create, reproduce, or publish any obscene material that has a minor as one of its participants or portrayed observers;

(2) Promote or advertise for sale or dissemination; sell, deliver, disseminate, display, exhibit, present, rent, or provide; or offer or agree to sell, deliver, disseminate, display, exhibit, present, rent, or provide, any obscene material that has a minor as one of its participants or portrayed observers;

(3) Create, direct, or produce an obscene performance that has a minor as one of its participants;

(4) Advertise or promote for presentation, present, or participate in presenting an obscene performance that has a minor as one of its participants;

(5) Buy, procure, possess, or control any obscene material, that has a minor as one of its participants;

(6) Bring or cause to be brought into this state any obscene material that has a minor as one of its participants or portrayed observers.

(B)(1) This section does not apply to any material or performance that is sold, disseminated, displayed, possessed, controlled, brought or caused to be brought into this state, or presented for a bona fide medical, scientific, educational, religious, governmental, judicial, or other proper purpose, by or to a physician, psychologist, sociologist, scientist, teacher, person pursuing bona fide studies or research, librarian, clergyman, prosecutor, judge, or other person having a proper interest in the material or performance.

(2) Mistake of age is not a defense to a charge under this section.

(3) In a prosecution under this section, the trier of fact may infer that a person in the material or performance involved is a minor if the material or performance, through its title, text, visual representation, or otherwise, represents or depicts the person as a minor.

© Whoever violates this section is guilty of pandering obscenity involving a minor. Violation of division (A)(1), (2), (3), (4), or (6) of this section is a felony of the second degree. Violation of division (A)(5) of this section is a felony of the fourth degree. If the offender previously has been convicted of or pleaded guilty to a violation of this section or section 2907.322 or 2907.323 of the Revised Code, pandering obscenity involving a minor in violation of division (A)(5) of this section is a felony of the third degree.
 


Переводить это все мне в падлу. В общем любой кто распростроняет непристойные материалы с участием несовершеннолетних совершает уголовное преступление четевртой степени

Далее секция 2907.323 поясняет в каких случаях таки можно фотографировать голых несовершеннолетни: с начуными, образовательными и прочими целями, и с согласия родителей. Героиня наша пролетает по обоим пунктам.

Вообще там много всего интересного, но основные пункты имхо именно эти.
 
Итак. Уважаемые участники хотели бы внести примерно такую поправку:

Непристойные материалы с участием несовершеннолетних можно свободно распространять в целях возбуждения сексуального интереса/коммерческой прибыли при условии что несовершеннолетний добровольно принял участие в данном материале и не возражает против его распространения.
 


Все правильно?
 
+
-
edit
 
Полл> Значит, античность - под замок или на ликвидацию?

Нет. В данный исторический момент античные изображения голых мальчиков имеют художественную, научную и историческую ценность.

Полл> Спросить психолога не желаешь? ;)

Откуда я его возьму, психолога-то :)

Полл> И сдать соответствующий экзамен - тоже.

А какой именно экзамен? Пример можно привести?

А если сдать не сможешь - всю жизнь поражение в правах, гражданин второго сорта?

Полл> Давай, удачи! Не забудь все же последний пункт потом объяснить, ок?

Невозможно создать экзамен который адекватно оценивал бы психическую зрелость, имхо.

Потому общество которое попытается права гражданам давать по этому принципу получить сильные социальные волнения и минимум бонусов (ибо экзамен-то кривой).

А для коррупции - ух какой непочатый край.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
По сабжу. Маразм однозначный. Соображала девка или нет - неважно. Хотела ли она на этом заработать или нет - тоже не важно. Это ее личные проблемы. Проблема пуританского общества, вот что важно. Такие вещи надо не запрещать - надо людей воспитывать. Но в "свободном обществе", где всем на всех наплевать, запретить намного проще, так намного меньше труда вкладывать в человека приходится.
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru