-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/uk/co/co/regmedia/2013/02/05/128x128-crop/default_image-2.png)
Великий британский файрвол?
Крупные британские провайдеры установили единый транспарент прокси для своих пользователей.Теги:
Сергей-4030
BrAB> Мне известно например педофилическое произведение Шекспира 
И Бетховен отметился. "К Элизе" - гольный изврат.
И Бетховен отметился. "К Элизе" - гольный изврат.
инфо
инструменты
BrAB
Vale> А почему только одно??? 
Потому что мало читал - не люблю я его
Потому что мало читал - не люблю я его
Vale> Значит, так, либо доказываем, либо извиняемся, либо огребаем. Одно из трех. Крайне рекомендую в той теме читать мой постинг от 27.10.2008 13:41
Тем не менее, хотите ходить в инет через анонимайзеры или спутники- молчите. Просто - молчите.
На Лубянке будут за вас решать - куда вам можно, а куда - ни-ни, нельзя, линия партии не велит.
А вы - будете сидеть на кухнях и говорить "Ах, какие же они сволочи!"
Тока давайте без гнилых отмазок типо: "Лубянка не Кремль".
Лубянка есть цепная собака Кремля. Коли она упомянута значит утверждается что хозяин дал ей команду.
Меня от таких предложений клинит абсолютно несмотря на то, кто их произносит.
А ты можешь надеяться на то, что эти слов не услышит Тот, Кто Надо.
Когда он их услышит - будет поздно. То есть не то, что поздно, а гораздо труднее выбить эту мысль из голов думцев, скажем.
Выделено мной.
Тем не менее, хотите ходить в инет через анонимайзеры или спутники- молчите. Просто - молчите.
На Лубянке будут за вас решать - куда вам можно, а куда - ни-ни, нельзя, линия партии не велит.
А вы - будете сидеть на кухнях и говорить "Ах, какие же они сволочи!"
Тока давайте без гнилых отмазок типо: "Лубянка не Кремль".
Лубянка есть цепная собака Кремля. Коли она упомянута значит утверждается что хозяин дал ей команду.
Меня от таких предложений клинит абсолютно несмотря на то, кто их произносит.
А ты можешь надеяться на то, что эти слов не услышит Тот, Кто Надо.
Когда он их услышит - будет поздно. То есть не то, что поздно, а гораздо труднее выбить эту мысль из голов думцев, скажем.
Выделено мной.
Vale:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Vale
Выделенный или цитированный текст не несет смысла "это сделано по инициативе Кремля/Правительства/государства".
("Злобнай Керемль виноват слющай, да"(с) Jerard)
В первом случае говорится о ДАЛЬНЕЙШЕМ развитии событий, если подобная система будет установлена, во втором - четко прослеживается указание, на то что предложение не от властей ("независимо от того кто")...
Ответ не засчитан, в кондуит кроме +2(тролление) за первый постинг добавляется еще +2 за второй.
Следующую попытку выдать желаемое за действительное делать будем, или выберем один из двух других вариантов?
("Злобнай Керемль виноват слющай, да"(с) Jerard)
В первом случае говорится о ДАЛЬНЕЙШЕМ развитии событий, если подобная система будет установлена, во втором - четко прослеживается указание, на то что предложение не от властей ("независимо от того кто")...
Ответ не засчитан, в кондуит кроме +2(тролление) за первый постинг добавляется еще +2 за второй.
Следующую попытку выдать желаемое за действительное делать будем, или выберем один из двух других вариантов?
Это сообщение редактировалось 10.12.2008 в 08:10
Кстати, поговорил с натуральными англичанами, конкретно с завлабом (лаба 25 чел, бюджет ~$1M в этом году).
Комментарий таков - "Идиотизм, дело закончится в суде или раньше; судебного решения о том, что картинка - порнография - нет, цензоры идут лесом".
У завлаба собственно, этот диск есть... именно с этой обложкой
Комментарий таков - "Идиотизм, дело закончится в суде или раньше; судебного решения о том, что картинка - порнография - нет, цензоры идут лесом".
У завлаба собственно, этот диск есть... именно с этой обложкой
Vale> Ответ не засчитан, в кондуит кроме +2(тролление) за первый постинг добавляется еще +2 за второй.
Ну и нехай добавляется. "А судьи кто?..."
Собственно о разнице.
В России еще только обсуждается.
А в Великобритании явочным порядком...
К вопросу о демократии...
Ну и нехай добавляется. "А судьи кто?..."
Собственно о разнице.
В России еще только обсуждается.
А в Великобритании явочным порядком...
К вопросу о демократии...
Vale> Комментарий таков - "Идиотизм, дело закончится в суде или раньше; судебного решения о том, что картинка - порнография - нет, цензоры идут лесом".
Демократицкая Обчественность-молчит яко рыба об лед...
Демократицкая Обчественность-молчит яко рыба об лед...
Выписано обещанное.
Теперь меня интересует следующий вопрос - предыдущее сообщение - это флуд , тролление или в этом была какая-то мысль?
Жерар, вы не затруднитесь яснее выразить свою мысль?
Еще - в предпоследнем вашем сообщении намекается, что в Британии нечто "уже поставлено", в отличие от того, что в России "только обсуждается". Я надеюсь, что вы в курсе, что прокси, поставленный (подавляющей) частью провайдеров, таки поставлен не всеми провайдерами, в отличие от того, что было предложено г-ном лидером ассоциации -как-его-бишь-там?
Теперь меня интересует следующий вопрос - предыдущее сообщение - это флуд , тролление или в этом была какая-то мысль?
Жерар, вы не затруднитесь яснее выразить свою мысль?
Еще - в предпоследнем вашем сообщении намекается, что в Британии нечто "уже поставлено", в отличие от того, что в России "только обсуждается". Я надеюсь, что вы в курсе, что прокси, поставленный (подавляющей) частью провайдеров, таки поставлен не всеми провайдерами, в отличие от того, что было предложено г-ном лидером ассоциации -как-его-бишь-там?
Это сообщение редактировалось 10.12.2008 в 09:08
Vale> Выписано обещанное.
Vale> Теперь меня интересует следующий вопрос - предыдущее сообщение - это флуд , тролление или в этом была какая-то мысль?
Vale> Жерар, вы не затруднитесь яснее выразить свою мысль?
И британцы - против. И бузят.
Ваш завлаб бросился на площадь отстаивать свои права?
Бузить... там, протестовать...
Общественность в едином порыве вышла на улицы? Авто жгуть? Парламент яйцами закидывають?
Нет?
Значь молчит обчестбенность яко рыба об лед...
Vale> Еще - в предпоследнем вашем сообщении намекается, что в Британии нечто "уже поставлено", в отличие от того, что в России "только обсуждается". Я надеюсь, что вы в курсе, что прокси, поставленный (подавляющей) частью провайдеров, таки поставлен не всеми провайдерами, в отличие от того, что было предложено г-ном лидером ассоциации -как-его-бишь-там?
Я вполне ясно написал. В Британии де факто провайдеры осуществляют цензуру.
В России такая возможность только была предложена одним невменяемым субъектом.
Вы отличаете теплое от мягкого?
Vale> Теперь меня интересует следующий вопрос - предыдущее сообщение - это флуд , тролление или в этом была какая-то мысль?
Vale> Жерар, вы не затруднитесь яснее выразить свою мысль?
И британцы - против. И бузят.
Ваш завлаб бросился на площадь отстаивать свои права?
Бузить... там, протестовать...
Общественность в едином порыве вышла на улицы? Авто жгуть? Парламент яйцами закидывають?
Нет?
Значь молчит обчестбенность яко рыба об лед...
Vale> Еще - в предпоследнем вашем сообщении намекается, что в Британии нечто "уже поставлено", в отличие от того, что в России "только обсуждается". Я надеюсь, что вы в курсе, что прокси, поставленный (подавляющей) частью провайдеров, таки поставлен не всеми провайдерами, в отличие от того, что было предложено г-ном лидером ассоциации -как-его-бишь-там?
Я вполне ясно написал. В Британии де факто провайдеры осуществляют цензуру.
В России такая возможность только была предложена одним невменяемым субъектом.
Вы отличаете теплое от мягкого?
Vale>> Выписано обещанное.
Jerard> И британцы - против. И бузят.
Jerard> Ваш завлаб бросился на площадь отстаивать свои права?
Jerard> Значь молчит обчестбенность яко рыба об лед...
Понадобится, пойдет. Но пока ситуация этого не требует, по его оценке, а устраивать беспорядки по пустякам - не в британском стиле, если вы не в курсе.
Собственно его слова - в Англии для решения этих вопросов есть суд. Революции у нас устраивают редко.
... впрочем, я думаю, вам не понять, как может быть так, что законы в 2008 г. могут ссылаться на Magna Carta - Wikipedia, the free encyclopedia
1215 г. Ну, почитайте что нибудь популярное по законодательству Великобритании, и по роли традиций в нем.
Jerard> Я вполне ясно написал. В Британии де факто провайдеры осуществляют цензуру.
Jerard> В России такая возможность только была предложена одним невменяемым субъектом.
Jerard> Вы отличаете теплое от мягкого?
Я отличаю написанное не вами и вами. Это - разные вещи. В России предложена была не цензура, а фаерволл, возможность осуществлять с его помощью цензуру была оценена не им, и возможность осуществлять цензуру, ЕМНИП, не декларировалась этим ВМЕНЯЕМЫМ человеком (о причинах не-декларирования можно поговорить). Причем в России предлагалось делать фаерволл ГОСУДАРСТВЕННЫМ, а тут проблема в том , что цензурой занялись частные лица, которым "не положено"...
Вам не кажется, что у вас как-то вот немножко слишком много неточностей,а?
Jerard> И британцы - против. И бузят.
Jerard> Ваш завлаб бросился на площадь отстаивать свои права?
Jerard> Значь молчит обчестбенность яко рыба об лед...
Понадобится, пойдет. Но пока ситуация этого не требует, по его оценке, а устраивать беспорядки по пустякам - не в британском стиле, если вы не в курсе.
Собственно его слова - в Англии для решения этих вопросов есть суд. Революции у нас устраивают редко.
... впрочем, я думаю, вам не понять, как может быть так, что законы в 2008 г. могут ссылаться на Magna Carta - Wikipedia, the free encyclopedia
1215 г.
Ну, почитайте что нибудь популярное по законодательству Великобритании, и по роли традиций в нем.Jerard> Я вполне ясно написал. В Британии де факто провайдеры осуществляют цензуру.
Jerard> В России такая возможность только была предложена одним невменяемым субъектом.
Jerard> Вы отличаете теплое от мягкого?
Я отличаю написанное не вами и вами. Это - разные вещи. В России предложена была не цензура, а фаерволл, возможность осуществлять с его помощью цензуру была оценена не им, и возможность осуществлять цензуру, ЕМНИП, не декларировалась этим ВМЕНЯЕМЫМ человеком (о причинах не-декларирования можно поговорить
). Причем в России предлагалось делать фаерволл ГОСУДАРСТВЕННЫМ, а тут проблема в том , что цензурой занялись частные лица, которым "не положено"...Вам не кажется, что у вас как-то вот немножко слишком много неточностей,а?
Это сообщение редактировалось 10.12.2008 в 09:37
Vale> Я отличаю написанное не вами и вами. Это - разные вещи. В России предложена была не цензура, а фаерволл, возможность осуществлять с его помощью цензуру была оценена не им, и возможность осуществлять цензуру, ЕМНИП, не декларировалась этим ВМЕНЯЕМЫМ человеком (о причинах не-декларирования можно поговорить ).
Файрволл-есть цензор по определению.
>Причем в России предлагалось делать фаерволл ГОСУДАРСТВЕННЫМ, а тут проблема в том , что цензурой занялись частные лица, которым "не положено"...
Проблема НЕ в том что они занялись, а в том что им позволили это сделать...
Попробуйте в России не объявляя в договоре связи, чего-нибудь отрубить... лицензии вам больше не видать. И не потому, что чиновники любят свободу слова.
). Файрволл-есть цензор по определению.
>Причем в России предлагалось делать фаерволл ГОСУДАРСТВЕННЫМ, а тут проблема в том , что цензурой занялись частные лица, которым "не положено"...
Проблема НЕ в том что они занялись, а в том что им позволили это сделать...
Попробуйте в России не объявляя в договоре связи, чего-нибудь отрубить... лицензии вам больше не видать. И не потому, что чиновники любят свободу слова.
Jerard> Файрволл-есть цензор по определению.
Неверно, зависит от конфигурации. Фаервол может отфильтровывать пакеты скажем ICMP, и не более того. Назвать это цензурой - нужно иметь бурную фантазию. Цензором он будет, если будет блокировать доступ к ресурсам по IP адресам.
>>Причем в России предлагалось делать фаерволл ГОСУДАРСТВЕННЫМ, а тут проблема в том , что цензурой занялись частные лица, которым "не положено"...
Jerard> Проблема НЕ в том что они занялись, а в том что им позволили это сделать...
Вы считаете, что в Англии такие решения проходят согласование на Даунинг стрит, 10? Так это ваше личное мнение, не забудьте об этом. У меня, скажем, иное мнение.
Насколько я понимаю, в Англии это вообще здесь первый такой случай. В США такое было - попробовали законодательно запретить доступ к порнографии из библиотек, и насколько я знаю, через некоторое время обломались. В суде обломались.
Jerard> Попробуйте в России не объявляя в договоре связи, чего-нибудь отрубить...
Прецеденты известны?
Неверно, зависит от конфигурации. Фаервол может отфильтровывать пакеты скажем ICMP, и не более того. Назвать это цензурой - нужно иметь бурную фантазию. Цензором он будет, если будет блокировать доступ к ресурсам по IP адресам.
>>Причем в России предлагалось делать фаерволл ГОСУДАРСТВЕННЫМ, а тут проблема в том , что цензурой занялись частные лица, которым "не положено"...
Jerard> Проблема НЕ в том что они занялись, а в том что им позволили это сделать...
Вы считаете, что в Англии такие решения проходят согласование на Даунинг стрит, 10?
Так это ваше личное мнение, не забудьте об этом. У меня, скажем, иное мнение.Насколько я понимаю, в Англии это вообще здесь первый такой случай. В США такое было - попробовали законодательно запретить доступ к порнографии из библиотек, и насколько я знаю, через некоторое время обломались. В суде обломались.
Jerard> Попробуйте в России не объявляя в договоре связи, чего-нибудь отрубить...
Прецеденты известны?
Это сообщение редактировалось 10.12.2008 в 17:43
Mishka> Где же были все эти 32 года. Диск продавался, обложка публиковалась, в том числе и в инете.
Понятия не имею, где были. Насчет инета - так до него наверное законодательство не дотягивалось очень долго, явлению не так уж много лет.
Mishka> Да какие там ботичелли, всяких амуров надо тоже в трусы одеть? Айдар, ты чего?
Я вот чего, мне на полном серьезе кажется, что та обложка скорпов очень близка к детской порнографии. А амуры - не очень.
ЗЫ: Я не утверждаю, что мои представления совпадают с британским или германским законодательством.
Понятия не имею, где были. Насчет инета - так до него наверное законодательство не дотягивалось очень долго, явлению не так уж много лет.
Mishka> Да какие там ботичелли, всяких амуров надо тоже в трусы одеть? Айдар, ты чего?
Я вот чего, мне на полном серьезе кажется, что та обложка скорпов очень близка к детской порнографии. А амуры - не очень.
ЗЫ: Я не утверждаю, что мои представления совпадают с британским или германским законодательством.
Собственно, как и говорилось ранее, даже суда не понадобилось, не то, что уличного бунта.
Страница больше не считается порнографией.
Вопросы остаются, конечно.
Страница больше не считается порнографией.
Вопросы остаются, конечно.
Vale> Страница больше не считается порнографией.
Попробуйте теперь зайти на страничку в Вики.
Попробуйте теперь зайти на страничку в Вики.
Без проблем. Позавчера выдавало чистый лист.
Ну и разумеется, история отражена на странице.
Wyvern-2
Jerard> Файрволл-есть цензор по определению.
Бред.
Jerard> Проблема НЕ в том что они занялись, а в том что им позволили это сделать...
Вот, видимо, в России преступникам тоже позволяют закон нарушать.
Бред.
Jerard> Проблема НЕ в том что они занялись, а в том что им позволили это сделать...
Вот, видимо, в России преступникам тоже позволяют закон нарушать.
Vale> Цензором он будет, если будет блокировать доступ к ресурсам по IP адресам.
С чего бы это?
С чего бы это?
AidarM> Понятия не имею, где были. Насчет инета - так до него наверное законодательство не дотягивалось очень долго, явлению не так уж много лет.
Мораль поменялась. Тогда было сразу после сексуальной революции и попробовали бы они запретить. Да и сейчас, будем надеятся, что надают по рукам.
AidarM> Я вот чего, мне на полном серьезе кажется, что та обложка скорпов очень близка к детской порнографии. А амуры - не очень.
Ы? Какая там порнография?
AidarM> ЗЫ: Я не утверждаю, что мои представления совпадают с британским или германским законодательством.
Тогда выкладывай определение порнографии или иди в форум "О времена, О нравы" — там как раз сейчас обсуждается дело о распространении порнографии.
Мораль поменялась. Тогда было сразу после сексуальной революции и попробовали бы они запретить. Да и сейчас, будем надеятся, что надают по рукам.
AidarM> Я вот чего, мне на полном серьезе кажется, что та обложка скорпов очень близка к детской порнографии. А амуры - не очень.
Ы? Какая там порнография?
AidarM> ЗЫ: Я не утверждаю, что мои представления совпадают с британским или германским законодательством.
Тогда выкладывай определение порнографии или иди в форум "О времена, О нравы" — там как раз сейчас обсуждается дело о распространении порнографии.
Mishka> Мораль поменялась.
И педофильные наклонности перестали быть наказуемыми?
>Тогда было сразу после сексуальной революции и попробовали бы они запретить. Да и сейчас, будем надеятся, что надают по рукам.
Поглядим.
Mishka> Ы? Какая там порнография?
Детская, наверное.
Mishka> Тогда выкладывай определение порнографии или иди в форум "О времена, О нравы" — там как раз сейчас обсуждается дело о распространении порнографии.
Не хочу. Картинку к педофильской я отнес "ррреволюционной имхой", а в том топике спор уже идет вокруг реальных законов.
И педофильные наклонности перестали быть наказуемыми?
>Тогда было сразу после сексуальной революции и попробовали бы они запретить. Да и сейчас, будем надеятся, что надают по рукам.
Поглядим.
Mishka> Ы? Какая там порнография?
Детская, наверное.
Mishka> Тогда выкладывай определение порнографии или иди в форум "О времена, О нравы" — там как раз сейчас обсуждается дело о распространении порнографии.
Не хочу. Картинку к педофильской я отнес "ррреволюционной имхой", а в том топике спор уже идет вокруг реальных законов.
AidarM> И педофильные наклонности перестали быть наказуемыми?
Сами по себе они никогда не были наказуемы. Были наказуемы деяния, которые проявились в результате чего-либо.
Кроме того, в публикации такой обложки — это проявление педофильных наклонностей? А почему не эппатажных?
AidarM> Поглядим.
Уже поглядели. Вале уже ответил.
AidarM> Детская, наверное.
ИМХО, нет ни какой.
AidarM> Не хочу. Картинку к педофильской я отнес "ррреволюционной имхой", а в том топике спор уже идет вокруг реальных законов.
Дык, что не мешает попытаться дать определение.
Сами по себе они никогда не были наказуемы. Были наказуемы деяния, которые проявились в результате чего-либо.
Кроме того, в публикации такой обложки — это проявление педофильных наклонностей? А почему не эппатажных?
AidarM> Поглядим.
Уже поглядели. Вале уже ответил.
AidarM> Детская, наверное.
ИМХО, нет ни какой.
AidarM> Не хочу. Картинку к педофильской я отнес "ррреволюционной имхой", а в том топике спор уже идет вокруг реальных законов.
Дык, что не мешает попытаться дать определение.
Mishka> Сами по себе они никогда не были наказуемы. Были наказуемы деяния, которые проявились в результате чего-либо.
Угу.
Mishka> Кроме того, в публикации такой обложки — это проявление педофильных наклонностей? А почему не эппатажных?
Ну, я просто представил себе, что девчонку с обложки заставляют/уговаривают сняться, и отнес это к тем самым деяниям. Кои проявились в результате - фотоснимке на обложку.
Может, загоняюсь, т.к. не спец в законах, но ррреволюционная имха такова: снимок - результат развратных действий в отношении заведомо несовершеннолетней.
Угу.
Mishka> Кроме того, в публикации такой обложки — это проявление педофильных наклонностей? А почему не эппатажных?
Ну, я просто представил себе, что девчонку с обложки заставляют/уговаривают сняться, и отнес это к тем самым деяниям. Кои проявились в результате - фотоснимке на обложку.
Может, загоняюсь, т.к. не спец в законах, но ррреволюционная имха такова: снимок - результат развратных действий в отношении заведомо несовершеннолетней.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
