Без операционной системы...

Ch>Да, нет. Мне думается, что больше. Октагон, например. Хотя сам я не разведывал, конкретно.
Октагон - производитель плат, а не процов (не кремниевая фирма)...

КРон, Мессаги, значить набираешь...
Я уже где-то написал про математическую "голую" устойчивость процессоров - интел далеко не фонтан... Да и не люблю я их, хотя втыкал ручками (даже без чипсетов) вплоть до 486 и елан-ск410... Дерьмо они все. Вот мипсы или спарки - вещь...
А НТ на фрегате - это мину они себе сами замандорили.
ДеОську я досконально не изучал, ... микроядерка обыкновенная помоему клон с МС4, вроде как замашки на реалтаймовость, работает на тормозах, типа 188, 186-го кстати - я считал, что она давно благополучно померла...
По запускам записи какие-то делал, могу поискать если надо...
А медовую долину ненавижу с детства, мочить их надо было пока маленькими были...

Я тоже ненавижу Интел, Мелкософт и др. Но надо работать. На этих штуках сейчас все работают. На столах, понятно.
Всякие микропроцессоры и самоделки осточертели донельзя уже. Там от какой-нибудь холодной пайки скорее упадёшь, чем от сбоя Виндоуз с простейшей программой.

Ch>Я тоже ненавижу Интел, Мелкософт и др. Но надо работать. На этих штуках сейчас все работают. На столах, понятно.
Ch>Всякие микропроцессоры и самоделки осточертели донельзя уже. Там от какой-нибудь холодной пайки скорее упадёшь, чем от сбоя Виндоуз с простейшей программой.
А вот это зря... Кормить дядек из-за бугра, или пару монтажников своих? Покупать им паяльные станции...и.т.п.?
А если "кислород" перекроют? А если что самим придётся делать?.. Та-же холодная?, те же комбансы на платах?.
Нет, надо своих пинать, а на отвёрточной далеко не уехать. Готовая плата хорошо, а готовая Своя плата- лучше... И никто меня в этом не переубедит. По крайней мере если дело касается пром. и воен.

> А как же нашумевший случай, когда у америкосов фрегат, кажется, несколько часов без хода был - там ходом управлял сервер под NT4, и сбойнул, гад... Значит - применяют...

Хе!
Так то америкосы Они и в Космосе тащили его:-/
А с недавного симпозиума я привез пример реализации real time, mission critical software под NT
Управляющая система вакуумректификационной установки.
Там говорили, что из-за прорезавшейся многозадачностью NT стало возможным писать софт полного управления, не применяя уже относительно автономные контроллеры. Это молодой американец говорил.
Я ему в кулуарах сказал типа: "Это пока молоко на губах не обсохло; как из-за BSOD у тебя насос будет качать до сплющивания приемника или пар вместо холодную воду в дефлегматор пойдет, сразу начнешь подстраховываться".

asoneofus> КРон, Мессаги, значить набираешь...

Э...то вопрос ещё, кто из нас набирает!

asoneofus>ДеОську я досконально не изучал, ...

Зато это единственная ОС, знанием которой до потрохов я могу похвастаться Вплоть до всяких так недокументированных... Хотя, точнее - мог похвастаться лет 5 назад

asoneofus>Готовая плата хорошо, а готовая Своя плата- лучше... И никто меня в этом не переубедит. По крайней мере если дело касается пром. и воен.

А вообще, помню, как в 1995-м в НИИТП как раз разрабатывали всяческие свои платы (PCI! - в то время прогресс!) для PC-шек. Что-то ну очень наворочанное, с военным вариантом 386-го... Я не помню, правда, что там было Помню, правда, как им в схеме нашёл какую-то довольно грубую ошибку, по устранению которой можно было и число дискретных элементов заметно подсократить. Эх, любил я когда-то оптимизацию схем делать... Помнится, в подключении RTC к Радио-86РК упростил с ~20 мелкосхем до семи

А вот сопроцессор к "Поиску", переводом на готовой машине процессора в максимальный режим подпаять так и не получилось

Ch>Цитата из Дельфи Хэлп:
Ch>"Console applications are 32-bit Windows programs that run without a graphical interface, usually in a console window. These applications typically don’t require much user input and perform a limited set of functions.".

Упс, боюсь вам тогда без виндов -никак не обойтись, что не есть хорошо Нехорошо, т.к. 95-98 вообще нельзя, они тго и гляди взорвутся а NT сожрет уйму ресурсов, кторых в PC104 не ахти как много.

Ch>Насчёт 16 разрядности чего-то не подумал. 386 и 486 - это 16-разрядные?

Процессоры-то 32-х разрядные, но приложения могут быть и 16-разрядными.

Да, вот... Это-то и хорошо. Надоел этот кремний, разводки, печатные платы и пр. Берёшь готовую плату и ставишь. Написано - процессор 386, например. Это Интел или не Интел? Мне всё равно.
Можно узнать конкретно, какой там процессор, посмотрев каталоги. Один из них я указал в этом топике, в одном из первых постингов.

... Гммм, а такое впечатление, что вы хотите получить поддержку в своём решении... Т.е. неуверенность есть, типа, "а правильно ли я поступил, что затащил эту плату?"....
....
386-й? маловато будет

Действительно, хочется получить поддержку опытных и эрудированных людей. К тому же опыт работы у каждого свой и знания свои. Мозговой штурм, понимаешь.
Ну, и самому разобраться, как делать, какие средства использовать. Пока я вижу, что первоначальная моя мысль - писать на Дельфи и исполнять на ДОС - не так-то просто реализуется. А хочется, в том числе, и простоты. Даже думаю, Виндоуз ради простоты на борт поставить, да глюков боюсь. Самолёт жалко, понимаешь...

А 386 просто дешевле. Надо будет - Пень поставим. А то тут говорили "пни не летают".

Глюков будет полно, как раз из дельфей и виндов, эта система принципиально даже не тестируется на предмет устойчивости...
Я лично не встречал ни одного применения мастдая в системах, где нужна хоть какая-то надёжность, хотя сейчас практически повально ставят ОСя, даже в носимых РС..
А телодвижений тут не может быть никаких: либо берёте комп и запихиваете на борт (незачем 104, матушку проц+... - дешевле и проще)... А все остальные - вам незачем и слушать, если нет спецов по этому вопросу "под рукой", или достаточно времени на разборки.
Лично я сейчас пользуюсь XMS-OS, не предлагаю, т.к. спецфичная вещь, сыроватая и.т.п., но думаю что на контроллерах мипсовых сделаю девайс и поставлю линух - проще будет... Но это потом...

=KRoN=>>А что спецы скажут про DEOS?
asoneofus>Просто так отараторить, или серьёзно?

Ну, в общих чертах для повышения грамотности
А то дискеттки с ней компилирую, а что за зверь - не знаю

=KRoN=>>У нас на нём софт для Honeywell тестируют.
asoneofus>А на кой?...

ХЗ. Софт под неё пишут какой-то. Видно, у американцев под ней что-то летает...

asoneofus>386-й? маловато будет

После 51й-то?

asoneofus>Я лично не встречал ни одного применения мастдая в системах, где нужна хоть какая-то надёжность

А как же нашумевший случай, когда у америкосов фрегат, кажется, несколько часов без хода был - там ходом управлял сервер под NT4, и сбойнул, гад... Значит - применяют...

В общем, так.

Делфи однозначно потянет за собой виндофс, а это КАКА. Если так сделаете, я Вас, Николай Валерьевич, тогда уважать перестану

Что остается.

Полностью "оторваться" от ОС позволит только асм. Но он же сильно затруднит дальнейший апгрейд и развитие системы. Отменяется.

Самое простое решение - MS-DOS, что-то в районе 6.20 (~80 Kb ядро) или 3.30 (~33 Kb ядро) если памяти мало. И под ним - BP 7.0 . Преимущества: почти тот же Паскаль, можно пытаться переносить программу с Делфей. Беда в том, что в Делфях типы данных по умолчанию 32-битные, тут, возможно, погеморроиться прийдется. Еще одно преимущество: можно писать 32-битные DPMS программы, соответственно юзать все доступные ресурсы.

Лично я бы еще посмотрел в сторону IBM OS/2, версии что-нибудь типа 3.0. В минимальной конфигурации (без граф. оболочки и сетевизмов) занимает на диске ~2 Мб, и работает на 4 Мб ОЗУ. Под нее есть Virtual Pascal - типа BP 7.0, "текстовый", но 32-битный, со всеми причандалами. Консольные проги Делфей должны прямо так компиляться (если не используют специфических фич виндов). Может компилять для OS/2, Win32, и, с некоторыми геморроями, для Linux и DPMI32. Смотреть тут:


Есть еще "графический", а-ла Делфи, Паскаль "Sibyl", но он протух уже.

Недостаток: мало знающих людей

Еще вариант. От ОС можно "оторваться", если писать на Ц без использования стандартных библиотек типа stdio и прочих. Но это тоже "на любителя".

Выбирайте...

asoneofus>КРоН, раз ДЕОСьку знаешь? Зачем спрашиваешь?... ...

Да не знаю я её!
Я только и обучен, как чукча, скомпилить её на дискеттку и грузить с неё компы А народ потом на них через локалку задачи и тесты гоняет...

Ch>>>..., а готовая Своя плата- лучше... И никто меня в этом не переубедит. По крайней мере если дело касается пром. и воен.
Ch>Платы РС/104 делают и у нас, например АО "Каскод" в Ленинграде... А вообще, мне комплекс надо делать, а не следить за монтажниками.
Это дело общей организации пр-ва . Если монтажники туфтят, то и не только они. Ни за что не поверю, что на одном, сложившемся, предприятии "что-то" делается качественно, а "что-то" нет. Разброс 5%, но либо всё г... либо всё ок, ну или промежуточные в-ты
Так что, значит надо обратить вним. на организацию пр-ва, на штатное расписание на квалификачию технологов и.т.п.

=KRoN=>Да не знаю я её!
=KRoN=>Я только и обучен, как чукча, скомпилить её на дискеттку и грузить с неё компы А народ потом на них через локалку задачи и тесты гоняет...
Гмм... [img]biggrin.gif[/img]...
Значит мне искать по ней записи что-ли ?....

GrayCat>В общем, так.
GrayCat>Делфи однозначно потянет за собой виндофс, а это КАКА. Если так сделаете, я Вас, Николай Валерьевич, тогда уважать перестану
Аналогично, почти
GrayCat>Полностью "оторваться" от ОС позволит только асм
Ну.. не обязательно ...
GrayCat>Самое простое решение - MS-DOS, что-то в районе 6.20 (~80 Kb ядро) или 3.30 (~33 Kb ядро) если памяти мало. И под ним - BP 7.0 .
Линух столько-же занимает... Если только нужное, а есть ося и меньше.
GrayCat>Лично я бы еще посмотрел в сторону IBM OS/2, версии что-нибудь типа 3.0. В минимальной конфигурации (без граф. оболочки и сетевизмов) занимает на диске ~2 Мб, и работает на 4 Мб ОЗУ. Под нее есть Virtual Pascal - типа BP 7.0, "текстовый", но 32-битный, со всеми причандалами. Консольные проги Делфей должны прямо так компиляться (если не используют специфических фич виндов). Может компилять для OS/2, Win32, и, с некоторыми геморроями, для Linux и DPMI32. Смотреть тут:
GrayCat>http://www.vpascal.com/
GrayCat>Есть еще "графический", а-ла Делфи, Паскаль "Sibyl", но он протух уже.
GrayCat>Недостаток: мало знающих людей
Всё как раз с этого и начинается: были бы люди... А полуось - это тяжелятина.
GrayCat>Еще вариант. От ОС можно "оторваться", если писать на Ц без использования стандартных библиотек типа stdio и прочих. Но это тоже "на любителя".
А при чём тут это?... Всё равно, если написано под ... и скомпилено - то кроме мс-доса - для всех остальных платформ гемору будет полно и без стд-ио. Файл исполняемый имеет конкретный формат, понятный загрузчику ос-а, ехе, ельф, коф....
и.т.п. Процесс размещения в памят и.т.п. - это не в тапках на горшке сидеть, а уж если многозадачность -то вообще мрак (там ещё данные для планировщика задач, в случае нужды для динамического компановщика и.т.п)...
GrayCat>Выбирайте...
Казнить нельзя помиловать

Да, то-то Арианы падают... Наворотили, понимаешь. Так послушаю, послушаю и останусь на 51-х процессорах.

Я бы, пожалуй, действительно остановился на варианте ТР(ВР) 7.0 + MS DOS... Но это пока, для данного варианта. Если смотреть дальше в будущее, может, есть смысл сейчас больше поднапрячься (прежде всего, с обучением) и попробовать что-нибудь хотя бы мультизадачное...

Да, для изображений 51 вряд ли погодится...