Военная реформа в России

slab105> А привести отрывочек нельзя?
"Осуществление силовых операций мирного времени:
• выполнение Российской Федерацией союзнических обязательств, в соответствии с международными договорами или иными межгосударственными соглашениями;
• борьба с международным терроризмом, борьба с политическим экстремизмом и сепаратизмом, предотвращение и пресечение диверсий и террористических актов;
• частичное или полное стратегическое развертывание, поддержание готовности к применению и применение потенциала ядерного сдерживания;
• обеспечение режима военного (чрезвычайного) положения в одном или нескольких субъектах Российской Федерации в соответствии с решениями высших органов государственной власти;
• защита Государственной границы Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде;
• предупреждение экологических катастроф и других чрезвычайных ситуаций, ликвидация их последствий. "

sas70>> Так что..есть люди которым в ответ на их любопытство говорят - "Не Ваше дело,Ваше дело взять ту сопку"( и им таки этого достаточно)..А есть те, которым нужно объяснять ЦЕЛЬ взятия "той сопки"(Ведь они проявляют любопытство..порок у них такой)
slab105> А им этого и спрашивать не надо. Стандартный боевой приказ всегда содержит цель и конечный результат операции.
Стандартный боевой приказ командиру роты ни в одном из своих пунктов не содержит цель и конечный результат операции бригады, в состав которой входит рота.
Так что..если ротному хочется узнать больше..то он ротный с потенциалом

slab105>> Поздравляю. Только у меня снова непонятки- может я туплю, но разве офицер, это не кадровый военный? Или для вас это что-то обидное и личное
sas70> Неа..просто я стараюсь следить за тем что говорю..И если я НЕ представлялся кадровым офицером - зачем мне с утверждающим это соглашаться?

Вы предоставили о себе информацию, позволяющую однозначно понять, что вы кадровый офицер. Только очень болтливый . На 1,5 страницы развернуть обсуждение того, что вы кадровый офицер... это надо суметь

Karev1>> Как вообще нынешняя военная доктрина объясняет существующие темпы обновления танкового (и не только танкового) парка?
sas70> Я ведь Вам советовал СНАЧАЛА ознакомиться с доктриной на сайте МО.Сделайте это..Может мне и отвечать не придётся.

Ознакомился. Поэтому вопросы про танки и возникли :-( Каким образом, имея в боевом составе ВС 12-13 танковых батальонов (вы кажется не стали опровергать, что такая примерно цифра вырисовывается из темпов закупки танков!), МО собирается решать задачи обозначенные в разделах "Локальная война" и "региональная война"?
Кстати, в разделе "региональная война" содержится внутреннее противоречие:
"Война с участием двух и более государств (групп государств) региона национальными или коалиционными вооруженными силами с применением как обычных, так и ядерных средств поражения на территории, ограниченной пределами одного региона с прилегающими к нему акваторией океанов, морей, воздушным и космическим пространством, в ходе которой стороны будут преследовать важные военно-политические цели. Для ведения региональной войны потребуется полное развертывание вооруженных сил и экономики, высокое напряжение всех сил государств-участников. В случае участия в ней государств, обладающих ядерным оружием, либо их союзников, региональная война будет характеризоваться угрозой перехода к применению ядерного оружия. "

Вначале утверждается, что это война "с применением как обычных, так и ядерных средств поражения", а в конце, что она "будет характеризоваться угрозой перехода к применению ядерного оружия."
Плюрализм мнений в одном абзаце!

Karev1>> А вы предлагаете их еще лет на сто оставить на консервации? Или как? Как вообще нынешняя военная доктрина объясняет существующие темпы обновления танкового (и не только танкового) парка?
vasilisk> Т.е. о том, что такое консервация, какие танки на нее ставят и для чего, автор сих вопросов тоже ничего не знает. И почитать чего-нибудь вменяемого про танковые войска ему лень. И эти люди рассуждают о военной реформе...

ну так-как sas70 отмалчивается по конкретным вопросам, приходится задавать риторические
Я, конечно, в деталях, не знаю как происходит консервация танков (это не моя специальность), но из общетехнических представлений полагаю, что танки должны быть или новыми или прошедшие восстановление и обладающими ресурсов достаточным для ведения боевых действий в заданные сроки и условия. Кроме того периодически должны проходить регламентное обслуживание. Поэтому мне и непонятны уклончивые ответы sas70. Какую боевую ценность представляют танки ВМВ даже если они находятся в исправном техническом состоянии? Для полицейских операций? "ИС" великоват для таких операций. Понятие морального старения никто не отменял. Помню, как мы, студенты военной кафедры первой половины 70-х, были поражены, узнав, что во внутренних округах хранятся на консервации ИС-3. С тех пор прошло еще 35 лет, а sas70 с гордостью сообщает, что они таки хранятся до сих пор!
А те тысячи нынешних танков, которые, судя по намекам сас70, будут переведены на консервацию, будут восстановлены до нужных кондиций? А производственные мощности позволят? А новых наделать будет не дешевле? А разве нынешние Т-72 уже морально не устарели?

Karev1, мне кажется, что это на эти вопросы Вы не можете получить ответа, и с Вашей стороны некорректно требовать ответа на него, тем более от кадрового военного.

sas70> Ошибаетесь.
Я знаю. Я пошутил. Просто теперь это надо и другим участникам форума разьяснить...

slab105>> А привести отрывочек нельзя?
sas70> "Осуществление силовых операций мирного времени:

Так где про количество танков в КО? Так можно что угодно вычитать, что и не приснится даже...
slab105>> А им этого и спрашивать не надо. Стандартный боевой приказ всегда содержит цель и конечный результат операции.
sas70> Стандартный боевой приказ командиру роты ни в одном из своих пунктов не содержит цель и конечный результат операции бригады, в состав которой входит рота.

Ну, возможно вы и правы, ПО СВОЕМУ У каждого своя правда и она характеризуется наличием информации...
sas70> Так что..если ротному хочется узнать больше..то он ротный с потенциалом

Угу, а вы как думали

Karev1> Вы предоставили о себе информацию, позволяющую однозначно понять, что вы кадровый офицер. Только очень болтливый . На 1,5 страницы развернуть обсуждение того, что вы кадровый офицер... это надо суметь
Это у Вас сложилось такое МНЕНИЕ...Которое я не подтверждаю и не опровергаю.Что бы не болтать

Karev1> Ознакомился. Поэтому вопросы про танки и возникли :-( Каким образом, имея в боевом составе ВС 12-13 танковых батальонов (вы кажется не стали опровергать, что такая примерно цифра вырисовывается из темпов закупки танков!), МО собирается решать задачи обозначенные в разделах "Локальная война" и "региональная война"?

Т.е как решать 12-12 батальонами состоящими из закупаемых танков и теми танками, которые находятся на БХВТ?Да так -же как в "пятидневную войну"
Karev1> Кстати, в разделе "региональная война" содержится внутреннее противоречие:
Karev1> "Война с участием двух и более государств (групп государств) региона национальными или коалиционными вооруженными силами с применением как обычных, так и ядерных средств поражения на территории, ограниченной пределами одного региона с прилегающими к нему акваторией океанов, морей, воздушным и космическим пространством, в ходе которой стороны будут преследовать важные военно-политические цели. Для ведения региональной войны потребуется полное развертывание вооруженных сил и экономики, высокое напряжение всех сил государств-участников. В случае участия в ней государств, обладающих ядерным оружием, либо их союзников, региональная война будет характеризоваться угрозой перехода к применению ядерного оружия. "
Karev1> Вначале утверждается, что это война "с применением как обычных, так и ядерных средств поражения", а в конце, что она "будет характеризоваться угрозой перехода к применению ядерного оружия."
Karev1> Плюрализм мнений в одном абзаце!
Предложить варианты развития подобного конфликта?

Karev1> Я, конечно, в деталях, не знаю как происходит консервация танков (это не моя специальность), но из общетехнических представлений полагаю, что танки должны быть или новыми или прошедшие восстановление и обладающими ресурсов достаточным для ведения боевых действий в заданные сроки и условия. Кроме того периодически должны проходить регламентное обслуживание. Поэтому мне и непонятны уклончивые ответы sas70. Какую боевую ценность представляют танки ВМВ даже если они находятся в исправном техническом состоянии? Для полицейских операций? "ИС" великоват для таких операций. Понятие морального старения никто не отменял. Помню, как мы, студенты военной кафедры первой половины 70-х, были поражены, узнав, что во внутренних округах хранятся на консервации ИС-3. С тех пор прошло еще 35 лет, а sas70 с гордостью сообщает, что они таки хранятся до сих пор!
Karev1> А те тысячи нынешних танков, которые, судя по намекам сас70, будут переведены на консервацию, будут восстановлены до нужных кондиций? А производственные мощности позволят? А новых наделать будет не дешевле? А разве нынешние Т-72 уже морально не устарели?
Какие намёки...Насколько я знаю, крайнее учение с развёртыванием техники из БХВТ проходило в ПУрВо с 15 июня по 28 сентября сего года.Было задействовано более 10 тысяч единиц вооружения и военной техники.
Что касается "боевой" ценности и "моральной" устарелости, а также производственных мощностей и стоимости производства новых танков - тут я не могу ничего сказать. Не имею достаточных знаний.
Однако,по моему ИМХО, успех в применении "морально устарелой" техники зависит от условий её применения.Моше Даян, командуя людьми, вооружёнными "морально устарелой техникой" демонстрировал великолепные результаты.

slab105> Так где про количество танков в КО? Так можно что угодно вычитать, что и не приснится даже...
Ну..вероятно из этих пунктов можно сделать выводы о количестве танков в КО(наряде сил и средств) для выполнения этих задач в конкретно взятом регионе

sas70> Ну..вероятно из этих пунктов можно сделать выводы о количестве танков в КО(наряде сил и средств) для выполнения этих задач в конкретно взятом регионе
Судя по всему, как ты видишь, нельзя. Впрочем если следовать твоей логике, то много еще до чего можно додуматся. Чего и нет там совсем...

sas70> Т.е как решать 12-12 батальонами состоящими из закупаемых танков и теми танками, которые находятся на БХВТ?Да так -же как в "пятидневную войну"
Ну региональный конфликт в на западе и "пятидневную войну" даже и сравнивать как-то стрёмно...

Karev1> ну так-как sas70 отмалчивается по конкретным вопросам, приходится задавать риторические

Я в запасе, потому могу ответить. Тем более, что для получения ответов на эти вопросы вообще не нужно быть военным. Достаточно почитать открытые материалы, которых в сети навалом.

Karev1> Я, конечно, в деталях, не знаю как происходит консервация танков (это не моя специальность)

Большая часть танков на консервации попала туда сразу с завода. Или после недолгой обкатки в войсках, на учениях.

Karev1> но из общетехнических представлений полагаю, что танки должны быть или новыми или прошедшие восстановление и обладающими ресурсов достаточным для ведения боевых действий в заданные сроки и условия.

В общем да, именно так. А теперь вопрос - сколько нужно ресурса танку для полноценного участия в локальном вооруженном конфликте? И почему Вы думаете, что стоящие сейчас на консервации танки этим ресурсом не обладают?

Karev1> Кроме того периодически должны проходить регламентное обслуживание.

Они и проходят. Для Т-90 такое обслуживание, по заводским требованиям, раз в 15 лет. У танков более ранних выпусков он может быть и больше и меньше(минимум, как я понимаю, лет 10), но это сильно зависит от материалов и компонент, из которых сделано оборудование танка. Ну и условий хранения, конечно.

Karev1> Какую боевую ценность представляют танки ВМВ даже если они находятся в исправном техническом состоянии?

Если противник не имеет танков и эффективных против таких танков противотанковых средств, то очень высокую. Можно даже сказать, решающую.

Karev1> Понятие морального старения никто не отменял.

Интересно, как "моральная устарелость" винтовок Ли-Энфилд, которые были у моджахедов, мешала им убивать наших солдат? Или чем "устарелость" Ми-24 мешала им смешивать с грунтом чеченских боевиков?

Karev1>Помню, как мы, студенты военной кафедры первой половины 70-х, были поражены, узнав, что во внутренних округах хранятся на консервации ИС-3. С тех пор прошло еще 35 лет, а sas70 с гордостью сообщает, что они таки хранятся до сих пор!

Ну и замечательно. Вам они мешают?

Karev1> А те тысячи нынешних танков, которые, судя по намекам сас70, будут переведены на консервацию, будут восстановлены до нужных кондиций?

А они успели износиться? Где, в каких боевых операциях или крупномасштабных учениях с марш-бросками бронетехники за тысячи километров?

Karev1> А производственные мощности позволят?

А их надо восстанавливать(т.е. проводить капремонт, если я Вас правильно понял) все сразу? Постепенно, по графику, все что нужно заменят. Кстати, Вы в курсе, сколько танков у нас ежегодно проходят модернизацию? Вы думаете, их при этом не ремонтируют заодно?

Karev1> А новых наделать будет не дешевле? А разве нынешние Т-72 уже морально не устарели?

Не дешевле. Морально устаревшим можно назвать любую боевую технику. Если у врага нет и такой, техника эффективна. Если у врага есть что-то получше, чем он может нашу технику уничтожить, то будь она наиновейшей, ей отсутствие "моральной устарелости" никак не поможет и экипажи не спасет.

slab105> Ну региональный конфликт в на западе и "пятидневную войну" даже и сравнивать как-то стрёмно...

Кстати, а каким Вы видите возможный региональный конфликт на западе? Сколько сил будет у другой стороны, и кто конкретно этой самой другой стороной будет? Исходя из этого можно посмотреть, сколько чего нам понадобится и сколько продлится конфликт. И кстати, а этой самой другой стороне таки сильно нужна длительная война? А зачем?

Karev1>> Какую боевую ценность представляют танки ВМВ даже если они находятся в исправном техническом состоянии?
vasilisk> Если противник не имеет танков и эффективных против таких танков противотанковых средств, то очень высокую. Можно даже сказать, решающую.

Согласен, то только при условии, что противник видел РПГ только на картинке. Иначе гореть будут страшно. Для современного РПГ что ИС-3, что БТР- в принципе равно... Или апгрейдить их по самое нехочу....

vasilisk> Кстати, а каким Вы видите возможный региональный конфликт на западе? Сколько сил будет у другой стороны, и кто конкретно этой самой другой стороной будет? Исходя из этого можно посмотреть, сколько чего нам понадобится и сколько продлится конфликт. И кстати, а этой самой другой стороне таки сильно нужна длительная война? А зачем?

А никак не вижу! И даже видеть не хочу. Кошмарами не интересуюсь. Потому как первый месяц- другой х.. знает в каком лесу торчать придётся. Но это не проблема- вот куда жену с ребёнком деть, это действительно ПРОБЛЕМА. Продлится конфликт месяца два-три максимум. Если мы о нюках говорить не станем. Кому нужна длительная война? Никому. Даже если совсем не длительная. Особенно нам. Нам и короткой хватит...

slab105> Ну региональный конфликт в на западе и "пятидневную войну" даже и сравнивать как-то стрёмно...
С интересом...а с кем воевать на Западе?
Вы не предоставите состав приграничных с РФ группировок войск на сегодняшний день?

slab105> Судя по всему, как ты видишь, нельзя. Впрочем если следовать твоей логике, то много еще до чего можно додуматся. Чего и нет там совсем...
Может всё дело в восприятии?

sas70> С интересом...а с кем воевать на Западе?

С марсианами...
sas70> Вы не предоставите состав приграничных с РФ группировок войск на сегодняшний день?

Не предоставлю. Зачем вам это... Могу только сказать что и с другой стороны не густенько...

slab105>> Судя по всему, как ты видишь, нельзя. Впрочем если следовать твоей логике, то много еще до чего можно додуматся. Чего и нет там совсем...
sas70> Может всё дело в восприятии?

Угу. Не стоит всё так буквально воспринимать

slab105> Согласен, то только при условии, что противник видел РПГ только на картинке. Иначе гореть будут страшно. Для современного РПГ что ИС-3, что БТР- в принципе равно... Или апгрейдить их по самое нехочу....
Для современных средств и «Меркава» Мк.4 - мишени, что доказала даже не регулярная армия Хезболлы...

slab105> Угу. Не стоит всё так буквально воспринимать
Так я вроде БУКВАЛЬНО и не воспринимаю...( хотел сказать "в отличии2..ну да ладно )

slab105>> Согласен, то только при условии, что противник видел РПГ только на картинке. Иначе гореть будут страшно. Для современного РПГ что ИС-3, что БТР- в принципе равно... Или апгрейдить их по самое нехочу....
sas70> Для современных средств и «Меркава» Мк.4 - мишени, что доказала даже не регулярная армия Хезболлы...

Ну скажем так, мы говорим всёж о РПГ на основных дистанциях боя. Все таки "Меркаву" так просто не расщёлкаешь, даже по сравнению с Т-72/80 и "Абрамсом"...

sas70>> С интересом...а с кем воевать на Западе?
slab105> С марсианами...
Понятно
slab105>Не предоставлю. Зачем вам это... Могу только сказать что и с другой стороны не густенько...
Ну значит и вопрос - исчерпан