Перспективные боевые корабли.

Полл> А для чего этот корабль? Для того, "Шоб було!!"?
Спросили насколько 1155 легче резать под капитальную модернизацию, чем 956, я показал, что корпус у него под резку удобнее, так как все оружие выше главной палубы находиться, кроме клабов конечно.

Полл> Собираемся десант огнем поддерживать? Кто-нить помнит, когда последний раз крупные НК артиллерию для других задач использовали?
Коалицию уже закончили? А если припрет? Я выбирал из того, что вообще хоть теоритически можено заполучить в ближайшее время.

Полл> При наличии ЗРК "Полимент", способного вести огонь 9М96Е, 9М96Е2 и 9М100 - излишество. Достаточно будет чисто артиллерийских систем, вроде "Дуэта-Роя". Или "Палаша". ИМХО, ясень пень.
Идея хорошая.

Полл> Почему он, а не ПЛРТ "Клаба"?
А что бы ячейки под КР оставить и так дифицит. Да и Вылетая из ВПУ ракеторпеда по моему палит корабль неплохо, а горизонтально вытолкнутый почти у воды Водопад не так заметен.

Полл> Для Клаба ассортимент ракет шире: сверхзвуковая ПКР, дозвуковая ПКР-КР, противолодочная ПЛРТ.
Я уже писал, что надводный носитель стратегических КР в Мексиканском заливе может слегка протрезвить Фашингтонский обком, хотя бы просто своим наличием. А у Клаба дальность оперативная. Основная задача флота не уничтожение вражеского флота в сваре, а придание чувства реализма желающим устроить свару.

Полл> То есть "Полимент-Редут". Пусковые его видел? АлексНави постил рисунок.
Он морской вариант показывал? Я видел только Редут сухопутный.

uber>> возможны сотки в носовой части, примерно 64 штуки.
Полл> Сотки - в тех же УВП "Полимента", по четыре штуки в одной ячейке вместо одной 9М96.
Дело в том, что если убирать Кинжал, то в носу остается пустое место, глубина которого чуть больше трех метров (длина ракеты Кинжала), следовательно 9м96 7-ми метровые туда не влезут. То есть смысл туда поставить укороченные ПУ под сотки и не занимать полноценные ПУ в корме. Т.е. получим 96 (примерно) 9м96е2 для стрельбы по носителям вязанок УАБ и 64 сотки для дострела того что прорвалось. В свете этого я настаиваю и на БМ Пальма. Каши и места много не просят, но прорвавшуюся хрень могут и сбить, чем спасут ценный корабль. Тем более что Пальма автономный комплекс, то есть увеличивает канальность всего ПВО корабля.


Но все это истой воды теория, в реальности такой апгрейд смысла не имеет. Лучше вложиться в развитеи судостроительной базы Приморья. Особенно в свете последних событий.

Полл> Автономность и мореходность - хорошие. Бортовое вооружение - достаточно, чтобы его потопление стало задачей для заметного наряда сил противника. Есть ВПП и ангар для вертушек, позволяющие использовать его для обеспечения операций СпН.
Полл> ИМХО - может.
Фрегат - это...

Я так понимаю что, в принципе, фрегат это - БПК, большой сторожевой корабль, эскортный корабль. Главное что бы проект был один не куча разных.
В определенной мере симбиоз пр. 11540 и пр. 1134.


Полл> Любые. ХАН рассказывал, как они на Су-25 ФАБами на учениях успешно атаковали КДГ с фрегатом УРО.
Цель - уничтожение группы кораблей 300 милями севернее Австралии. Место взлета Су-25?

Полл> Европу - как обычно, "за угол налево": с севера. Китай - "за угол направо": с запада.
Какого увеличение времени полета?

Полл> "В перспективе"?!! Вообще-то функции БПК, с усилением ПВО, сейчас на себя берут корабли, называемые "фрегатами". Или можно сказать, что в СССР фрегаты создавались с упором на ПЛО и назывались БПК. Как ты понимаешь, фрегаты никуда исчезать не собираются.
Естественно, фрегат - основной корабль. Но его ударные возможности недостаточны.

Полл> Насчет "части функций крейсеров" - не понял.
Полл> Крейсер, ИМХО, это и есть крейсер - корабль-одиночка для океана. От слова "крейсирование". Эсминец - это эскадренный миноносец. Ну, "миноносец" сейчас уже атавизм, ну и фиг с ним. Главное - если от корабля требуется умение плавать в одиночку - это крейсер. Если требуется умение наносить мощные удары, но не требуется умение защищать самого себя, об этом позаботятся другие корабли соединения - это ЭМ.
Полл> Можно сказать, что концепция ЭМ на сегодня себя не оправдывает - ок, называем эти НК "крейсерами".
Крейсирование. . Одиночное плавание или исполнение вынкции флагмана малой группы кораблей (1 эсминец, 1-2 фрегата).

А с терминологией сейчас вообще проблема.

Полл> А смысл?
Универсальность по ПУ.

Полл> ЗРК с УВП большой, средней и малой дальности это "Полимент" с 96-ми и 100-ой. По ударному вооружению для фрегата актуальнее ПЛРТ, чем КР и тяжелые ПКР, ИМХО.
Так то для фрегата, а для ударного корабля не факт.

Полл> Гм, а зачем? "Шоб було"? Ну, на БДК стоят РСЗО. Можно им же заместо АК-726 поставить "Оморяченную" "Коалицию". Остальным зачем?
Я на эсминец не предлагаю ставить "Коалицию" (хотя на Петре заменить кормовыю АК-130 на Коалицию было бы интересно, хотябы теоретически).

Полл> То есть "Полимент-Редут". Пусковые его видел? АлексНави постил рисунок.
uber> Он морской вариант показывал? Я видел только Редут сухопутный.

Уважаемые форумчане, а с этого места можно чуть поподробнее, ну хотя ссылки. Плииззз.

uber> Спросили насколько 1155 легче резать под капитальную модернизацию, чем 956,
Ясно.

uber> Коалицию уже закончили? А если припрет? Я выбирал из того, что вообще хоть теоритически можено заполучить в ближайшее время.
Коалицию уже закончили. А закладываться "на все плюс атомная война" (А если припрет?) - верный путь к проигрышу. Главный вопрос - насколько это счастье (корабельную артиллерию крупного калибра) реально будет применить по соответствующим целям?

uber> Идея хорошая.
Плохих не держим!

uber> А что бы ячейки под КР оставить и так дифицит. Да и Вылетая из ВПУ ракеторпеда по моему палит корабль неплохо, а горизонтально вытолкнутый почти у воды Водопад не так заметен.
Ты об гидроаккустической заметности сейчас говоришь, да?

uber> Я уже писал, что надводный носитель стратегических КР в Мексиканском заливе может слегка протрезвить Фашингтонский обком, хотя бы просто своим наличием. А у Клаба дальность оперативная. Основная задача флота не уничтожение вражеского флота в сваре, а придание чувства реализма желающим устроить свару.
Ерунду ты написал, ИМХО. Такой "надводный носитель" будет оприходован на счет "раз" при попытке запуска своих КР. И даже если успеет запустить - эти КР будут сбиты ИА над тем самым Мексиканским заливом. Для этого даже не потребуется какие-то специальные силы подтягивать.
"Чуство реализма" Вашингтоновскому обкому придают только РВСН. ИМХО.

uber> Он морской вариант показывал? Я видел только Редут сухопутный.
Полимент - морской. Да.

uber> Дело в том, что если убирать Кинжал, то в носу остается пустое место, глубина которого чуть больше трех метров (длина ракеты Кинжала), следовательно 9м96 7-ми метровые туда не влезут. То есть смысл туда поставить укороченные ПУ под сотки и не занимать полноценные ПУ в корме. Т.е. получим 96 (примерно) 9м96е2 для стрельбы по носителям вязанок УАБ и 64 сотки для дострела того что прорвалось.
Откуда ЦУ по "носителям вязанок УАБ" получать будеш? По примеру многоуважаемого au - от Духа Святога?
Они, носители эти, причем сейчас зачастую даже не УАБов, а просто ФАБов - подходят на ПМВ под радиогоризонтом. На дистанции порой менее 10 км. Необнаружеными.

uber>В свете этого я настаиваю и на БМ Пальма. Каши и места много не просят, но прорвавшуюся хрень могут и сбить, чем спасут ценный корабль. Тем более что Пальма автономный комплекс, то есть увеличивает канальность всего ПВО корабля.
Да эффективность этой "Пальмы" для меня лично под большим вопросом. Хоть я не спец.

uber> Но все это истой воды теория, в реальности такой апгрейд смысла не имеет. Лучше вложиться в развитеи судостроительной базы Приморья. Особенно в свете последних событий.
Согласен. Нам позарез нужен москитный флот для действий в ближней зоне.

KarakulovIliy> В определенной мере симбиоз пр. 11540 и пр. 1134.
Согласен.

KarakulovIliy> Цель - уничтожение группы кораблей 300 милями севернее Австралии. Место взлета Су-25?
Два варианта - или ВПП авиабазы на одном из островов Океании (их там МНОГО), или палуба УДК. Тебе какой больше нра?
Третий вариант - взлет Ту-22 у нас в Сибири, лучше - прямо на Дальнем Востоке.

KarakulovIliy> Какого увеличение времени полета?
Времени - немного, вопрос в радиусе. Но при достаточном количестве заправщиков или базе в Исландии и этот вопрос решаем.

KarakulovIliy> Естественно, фрегат - основной корабль. Но его ударные возможности недостаточны.
Для чего - недостаточны? И почему ударную задачу должен решать именно НК? Никто же не ставит задачи обеспечения ПВО ордера перед конструкторами ПЛ.

KarakulovIliy> Крейсирование. . Одиночное плавание или исполнение вынкции флагмана малой группы кораблей (1 эсминец, 1-2 фрегата).
И для чего этот "флагман" нужен фрегатам? Если для того, чтобы "кусаться" - ну и делаем корабль-арсенал с минимальной ПЛО и ПВО, с максимальным количеством КР-ПКР и одним-двумя вертолетами ДРЛО на борту. Без всякой "универсальности" современных эсминцев.

KarakulovIliy> Универсальность по ПУ.
А она нужна, если эти ПУ несут минимальный БК для самообороны?

KarakulovIliy> Так то для фрегата, а для ударного корабля не факт.
Так мы обсуждаем фрегат (эскортный корабль океанской зоны), эсминец как универсальный корабль океанской зоны или ударный корабль?

KarakulovIliy> Я на эсминец не предлагаю ставить "Коалицию" (хотя на Петре заменить кормовыю АК-130 на Коалицию было бы интересно, хотябы теоретически).
"Петруша", попой кормой вперед прущийся к берегу поддерживать десант огнем - ЭТО мощно!

KarakulovIliy> Уважаемые форумчане, а с этого места можно чуть поподробнее, ну хотя ссылки. Плииззз.
Мы будем жестоки. То есть забывчивы. Сорри. Поискал - я вроде тот рисунок даже себе на флэшку скачивал. Не нашел.
Лопатить темы про 20380.

Полл> ВПП авиабазы на одном из островов Океании (их там МНОГО),
Полл> палуба УДК. Полл> Третий вариант - взлет Ту-22 у нас в Сибири, лучше - прямо на Дальнем Востоке.
Полл> Тебе какой больше нра?
Все три, но:
1. Где у нас база в Океании?
2. Где у нас УДК?
3. А дальности Ту 22М3 (о нем речь как понимаю) хватит?

Полл> Времени - немного, вопрос в радиусе. Но при достаточном количестве заправщиков или базе в Исландии и этот вопрос решаем.
Тогда уж все в комплексе но на тихом океане с базами наверно будет напряженней.

Полл> Для чего - недостаточны? И почему ударную задачу должен решать именно НК? Никто же не ставит задачи обеспечения ПВО ордера перед конструкторами ПЛ.
О, кстати мысль!
У Злотникова в серии "Завтра война" есть упоминание про подводный ракетоносец ПРО.
На базе "Акулы" делаем носитель противоракет с подводным стартом. целеуказания со спутников. Называем все это дело "Постоянным мобильный позиционный район ПРО в N-ском океане.

Полл> И для чего этот "флагман" нужен фрегатам? Если для того, чтобы "кусаться" - ну и делаем корабль-арсенал с минимальной ПЛО и ПВО, с максимальным количеством КР-ПКР и одним-двумя вертолетами ДРЛО на борту. Без всякой "универсальности" современных эсминцев.
Эсминец как носитель РЛС дальнего обнаружения (относительно конечно дальнего, насколькуо это возможно для такого корабля)

Полл> Так мы обсуждаем фрегат (эскортный корабль океанской зоны), эсминец как универсальный корабль океанской зоны или ударный корабль?
Фрегат и универсальный ударный корабль океанской зоны.

Полл> "Петруша", попой кормой вперед прущийся к берегу поддерживать десант огнем - ЭТО мощно!
Ага. А еще по одной Коалиции с правого и левого борта вместо носовых Каштанов.
И получаем артеллерийско-ракетный крейсер.

Полл> Мы будем жестоки. То есть забывчивы. Сорри. Поискал - я вроде тот рисунок даже себе на флэшку скачивал. Не нашел. Лопатить темы про 20380.
Спасибо хоть за примерную наводку где. Взял лопату. Пошел лопатить перепаханное поле в три темы.

Полл> Коалицию уже закончили. А закладываться "на все плюс атомная война" (А если припрет?) - верный путь к проигрышу. Главный вопрос - насколько это счастье (корабельную артиллерию крупного калибра) реально будет применить по соответствующим целям?
Так закончили или кончили? А нафига артиллерия мотострелкам? А морская пехота на ура берег брать будет?

Полл> Ты об гидроаккустической заметности сейчас говоришь, да?
О радилокационной и тепловой. А что современные ГАС позволяют обнаружить старт Водопада на его предельной дальности? Это могут быть и палубные наклонные ПУ 3С-14ПЭ, которые обеспечат старт по наклонной траектории без горки и без нырка в воду.

Полл> Ерунду ты написал, ИМХО. Такой "надводный носитель" будет оприходован на счет "раз" при попытке запуска своих КР. И даже если успеет запустить - эти КР будут сбиты ИА над тем самым Мексиканским заливом. Для этого даже не потребуется какие-то специальные силы подтягивать.
А не обосреться он круглосуточно держать над кораблем потребное для полного и гарантированного перехвата всех ракет количество перехватчиков? Да и в отличие от ПЛ к НК еще подойти надо и оружие применить. А он будет защищаться и у него для это есть все возможности. ПЛ хороша, когда район под плотным зонтиком ПВО НК или еще лучше под своей авиацией.

Полл> "Чуство реализма" Вашингтоновскому обкому придают только РВСН. ИМХО.
А подпороговые операции? если укры на нас рюхнуться по команде из Фашингтона, ты и по ним тополями пройтись предлагаешь? ураина утрированные вариант, но может сложиться ситуация когда КР надо будет еще доставить к месту приложения. И это должно быть не восемь калек, а хотя бы 3 десятка. Калеки, потому что дальность оперативная. Попробуй вылови все ракеты если их больше сотни и они успеют разлететься на площади в 1000х1000 км. Амеры не дураки, они себе не зря поставили цель иметь 100 000 боеготовых КР, которые могут быть применены в любой момент.
Только им для шантажа, а нам для неприемлемого ущерба. Например НПЗ в Мексиканском заливе.

Полл> Полимент - морской. Да.
Нет не видел, в какой теме и когда, думаю по поиску кучу лишнего вынесет.

Полл> Откуда ЦУ по "носителям вязанок УАБ" получать будеш? По примеру многоуважаемого au - от Духа Святога?
УАБ на предельные дистанции применяют с только с больших высот, то есть носитель вязанки увидят и так. Если он подлетит на ПНВ, то просто кинуть вперед бомбу самолет не сможет, ему надо будет еще подойти растояние сброса, так что малой ракетой или даже из пушки он получить успеет, тем более цель крупная, небронированная, на сверхзвуке, тем более на ПНВ бомбу он не скинет, поэтому скорость будет так себе, да и перед бомбометание особо не поманеврируешь. Кстати пальма автономный автоматический комплекс и сможет оприходовать гостя без лишней суеты морских в БИПе. А если самолеты на большой дистанции на ПНВ скинут десяток ПКР, и они подойдут на 10 км, то тут нужна резвость и многоканальность, чему Пальмы поспособствуют. У Пальмы меня смущает работа с морось и дождь, но в такую погоду и атаковать сложно и Алекс утверждает, что Пальме это не помеха.

Полл> Согласен. Нам позарез нужен москитный флот для действий в ближней зоне.
На позарез нужна крупносерийная штамповка Су-35/34, нам сейчас важно отбиться и лучшим средством обороны будет авиация с берега. У нас фактически жопа голая и лучшее средство ее прикрыть будет авиация и ПКР. Например Ту-22 с десятью Х-15 если не разучились делать. Или Ту-160 с 24 ракетами. Еще неплохо бы создать легкую ПКР типа Х-31 большЕй дальностью че сейчас, что бы носители под удар не подставлять и регулярно и демонстративно тренироваться. Пачка гиперзвуковых ракет серьезно протрезвит джедаев.

KarakulovIliy> 1. Где у нас база в Океании?
Где нужна? Вот например есть очень дружественная нам страна Малазия.

KarakulovIliy> 2. Где у нас УДК?
А в лоб?

KarakulovIliy> 3. А дальности Ту 22М3 (о нем речь как понимаю) хватит?
С дозаправкой - хватит.

KarakulovIliy> Тогда уж все в комплексе но на тихом океане с базами наверно будет напряженней.
Там островов и карликовых государств на них - просто до черта.

KarakulovIliy> На базе "Акулы" делаем носитель противоракет с подводным стартом. целеуказания со спутников. Называем все это дело "Постоянным мобильный позиционный район ПРО в N-ском океане.
Ты забыл одну малость, которую придется для такого комплекса сделать. Спутниковую систему целеуказания для стрельбы по ББ. На сегодня - фантастика почище плазмагана.

KarakulovIliy> Эсминец как носитель РЛС дальнего обнаружения (относительно конечно дальнего, насколькуо это возможно для такого корабля)
Вот он его и несет - в виде 1-2 вертушек ДРЛО.

KarakulovIliy> Фрегат и универсальный ударный корабль океанской зоны.
Все же отделяем мух от котлет: ударный - это не универсальный.

KarakulovIliy> И получаем артеллерийско-ракетный крейсер.
А если на него еще и кран с болванкой на тросе поставить - он еще и этой болванкой бить сможет!

KarakulovIliy> Спасибо хоть за примерную наводку где. Взял лопату. Пошел лопатить перепаханное поле в три темы.
Поболее. Но я еще поищу у себя на домашнем компе.

uber> Так закончили или кончили? А нафига артиллерия мотострелкам? А морская пехота на ура берег брать будет?
Принимают на вооружение. Морская пехота будет высаживаться с БДК, в идеале - с УДК. Огневую поддержку ей в таком разе будет обеспечивать или БДК своими РСЗО и АУ (вот тут и "морская Коалиция" к месту будет, ИМХО), или авиация УДК.

uber> О радилокационной и тепловой. А что современные ГАС позволяют обнаружить старт Водопада на его предельной дальности?
А что, современные цели для Водопада на его предельной дальности могут обнаружить его старт по РЛ и ИК-сигнатурам?


uber> А не обосреться он круглосуточно держать над кораблем потребное для полного и гарантированного перехвата всех ракет количество перехватчиков?
Для этого достаточно патрулировать Мексиканский залив одни самолетом ДРЛО и держать пару авиакрыльев ИА на юге США. Я так думаю - и патруль там весит, и истребителей поболее.

uber> Да и в отличие от ПЛ к НК еще подойти надо и оружие применить.
Что в данном случае значит "в отличии"? Типо, ПЛ взрывается от одной мысли об этом врага?

uber> А он будет защищаться и у него для это есть все возможности.
Как у ЛК "Ямато"? Водоизмещение этого НК под что будет расходоваться - под КР или под комплексы по защите этого НК?

uber> ПЛ хороша, когда район под плотным зонтиком ПВО НК или еще лучше под своей авиацией.
ПЛ хороша тем, что может выжить без такого прикрытия, в отличии от НК.

uber> А подпороговые операции? если укры на нас рюхнуться по команде из Фашингтона, ты и по ним тополями пройтись предлагаешь?
?? Тут одного из двух нужно лечить психиатрам. Или тебя, или "укров". А "укры" какие - совсем западные, восточные или южные?

uber> ураина утрированные вариант, но может сложиться ситуация когда КР надо будет еще доставить к месту приложения.
Один Ту-160 доставит 24 КР по сути в любую точку земного шара менее, чем за 8 часов.

uber> И это должно быть не восемь калек, а хотя бы 3 десятка. Калеки, потому что дальность оперативная.
Значит, 2 (прописью - два ) Ту-160 полностью спасут отца русской демократии?

uber> Нет не видел, в какой теме и когда, думаю по поиску кучу лишнего вынесет.
Тема про проект 20380. Точнее - не помню. Постараюсь поискать на домашнем компе.

uber> УАБ на предельные дистанции применяют с только с больших высот, то есть носитель вязанки увидят и так.
Ну увидишь ты его на дальности в 100 км на 1 минуту. И что это тебе даст?

uber> Если он подлетит на ПНВ, то просто кинуть вперед бомбу самолет не сможет, ему надо будет еще подойти растояние сброса, так что малой ракетой или даже из пушки он получить успеет, тем более цель крупная, небронированная, на сверхзвуке, тем более на ПНВ бомбу он не скинет, поэтому скорость будет так себе, да и перед бомбометание особо не поманеврируешь.
Все вышеперечисленные факторы для УАБ - не существенны. Их по НК именно так и бросают: с ПМВ, на сверхзвуке, как правило - из-за радиогоризонта.

uber> У Пальмы меня смущает работа с морось и дождь, но в такую погоду и атаковать сложно и Алекс утверждает, что Пальме это не помеха.
Как мне помниться, Алекс по данному поводу сказал: "В дождь ПКР не летают... Это молитва."

uber> На позарез нужна крупносерийная штамповка Су-35/34, нам сейчас важно отбиться и лучшим средством обороны будет авиация с берега. У нас фактически жопа голая и лучшее средство ее прикрыть будет авиация и ПКР.
Насчет важности авиации - согласен. Насчет ненужности флота - нет. У авиации, даже специализированной - плохо с борьбой с подводными и маломерными целями вблизи берегов.

uber> Еще неплохо бы создать легкую ПКР типа Х-31 большЕй дальностью че сейчас, что бы носители под удар не подставлять
Они и так не подставляются. Еще раз - есть время реакции ЗРК на появление цели, есть подлетное время самой ЗУР. Если за суммарное время этого атакующий самолет уйдет за радиогоризонт - ЗРК сможет только помахать ему платочком вослед.

uber> Обе ПЛРТ комплекса Клаб баллистические, так что с РЛ и тепловой малозаметностью я погорячился. Но все равно комплекс ПЛО иметь надо при себе всегда, а занимать ценные для КР ячейки не хочеться, так что 8 труб под ПЛРТ в корме будут очень к месту.
Убер, насколько я помню и как меня убеждали, главная трудность с ПЛ - обнаружить их. Так что лучше, ИМХО, поменять ПЛРК на вертолет ПЛО.

KarakulovIliy>> 2. Где у нас УДК?
Полл> А в лоб?
За что? УДК с палубой, позволяющей взлетать самолетам у нас есть?

Полл> С дозаправкой - хватит.
По договору СНВ (ЕМНИП) на Ту-22 (М3 в частности) нельзя устанавливать систему дозаправки в воздухе. Но чувствую что отношение к договорам с США сейчас мягко скажем никакое.

Полл> Вот он его и несет - в виде 1-2 вертушек ДРЛО.
Вертущка ДРЛО не есть самый надежным способ ДРЛО.

Полл> Все же отделяем мух от котлет: ударный - это не универсальный.
При наличии УВПУ можно определя загрузку в качестве основной (Допустим ПЛО или ПВО, ПКр или КР.

Полл> Поболее. Но я еще поищу у себя на домашнем компе.
Не уверен но помоему это рисунок носовой части корабля типа фрегат Горшков.
ВПУ ракет, артустановка а между ними ВПУ ЗРК. Так?

Вопрос у меня есть: А возможно ли создать сьемную подкилевую ГАС?
Допустим надо усилить ПЛО функцию на базе ставится подкилевая ГАС, нет необходимости она снимается.
Такое в принципе возвожно. Понятно что за установку подкилевой ГАС придется скорее всего заплатить скоростью корабля.

KarakulovIliy> Вопрос у меня есть: А возможно ли создать сьемную подкилевую ГАС?
KarakulovIliy> Допустим надо усилить ПЛО функцию на базе ставится подкилевая ГАС, нет необходимости она снимается.
круто! а почему подкильную? в чем фишка?

KarakulovIliy> За что? УДК с палубой, позволяющей взлетать самолетам у нас есть?
У нас УДК нет.

KarakulovIliy> По договору СНВ (ЕМНИП) на Ту-22 (М3 в частности) нельзя устанавливать систему дозаправки в воздухе. Но чувствую что отношение к договорам с США сейчас мягко скажем никакое.
Согласен. Возможность поставить систему дозаправки в воздухе на Ту-22М3 есть. Вплоть до бортовой аппаратуры для обслуживания этой системы.

KarakulovIliy> Вертушка ДРЛО не есть самый надежным способ ДРЛО.
По сравнению с корабельными РЛС - почти супер-система, насколько я в курсе.

KarakulovIliy> При наличии УВПУ можно определя загрузку в качестве основной (Допустим ПЛО или ПВО, ПКр или КР.
А системы целеуказания и управления огнем как менять? А без этих систем корабль будет просто плавучей пусковой.

KarakulovIliy> ВПУ ракет, артустановка а между ними ВПУ ЗРК.
На моем рисунке артустановки нет.

Capt(N)> круто! а почему подкильную? в чем фишка?
Кэп, как нам тут тебя не хватало! Мы тут накурили, однако!
Предложи человеку погружную ГАС где-нить у транца, как у сингапурских фрегатов - он тебе благодарен будет!

KarakulovIliy>> Вопрос у меня есть: А возможно ли создать сьемную подкилевую ГАС?
KarakulovIliy>> Допустим надо усилить ПЛО функцию на базе ставится подкилевая ГАС, нет необходимости она снимается.
Capt(N)> круто! а почему подкильную? в чем фишка?

Я не специалист. Исходил из того что буксируемая ГАС может элементарно оторваться или быть отрезанной. (Был случай с американской ГАС).
Спросил для того что бы услышать какие могут быть плюсы и минусы у такой идеи.

Полл> У нас УДК нет.
В планах тоже?

Полл> Согласен. Возможность поставить систему дозаправки в воздухе на Ту-22М3 есть. Вплоть до бортовой аппаратуры для обслуживания этой системы.
И еще модернизировать, что бы мог нести до 10 ракет Х-555.

Полл> А системы целеуказания и управления огнем как менять? А без этих систем корабль будет просто плавучей пусковой.
А система целеуказания для Калибр-НК меняется в зависимости от ракеты или там изначально комплекс стоит универсальный?

Полл> Принимают на вооружение. Морская пехота будет высаживаться с БДК, в идеале - с УДК. Огневую поддержку ей в таком разе будет обеспечивать или БДК своими РСЗО и АУ (вот тут и "морская Коалиция" к месту будет, ИМХО), или авиация УДК.
В советском флоте дифицита БДК не было, но создали специальный кораблю поддержки. 956. Согласен, что пусть десант поддерживают те кто его высаживает. Но артиллерия хороша еще и при стрельбе по всякой мелочи. Амеры то на свои эсминцы пушки ставят а на Зумвалт ажно две. Да и БДК чего-то не видно на горизонте.

Полл> А что, современные цели для Водопада на его предельной дальности могут обнаружить его старт по РЛ и ИК-сигнатурам?
А причем здесь цели? Я про заметность корабля вообще говорю. И по вопросу РТ Клаба я уже ответил.
Ну хрен с тобой, пусть будет "бюджетный" вариант без наклонных ПУ.

Полл> Для этого достаточно патрулировать Мексиканский залив одни самолетом ДРЛО и держать пару авиакрыльев ИА на юге США. Я так думаю - и патруль там весит, и истребителей поболее.
Ну дык о чем и речь, что против трех десятков или даже 8-ми штук нет, я вел речь о как минимум сотне. Сколько эти крылья реагировать будут? У США и так боеготовых самолей все меньше и меньше, так как старые спимываются, а на новые денег нет.

Полл> Что в данном случае значит "в отличии"? Типо, ПЛ взрывается от одной мысли об этом врага?
ПЛ в дотуда еще дойти надо и сколько раз ее обнаружат по дороге? А обнаруженная ПЛ это цель, без вариантов.

Полл> Как у ЛК "Ямато"? Водоизмещение этого НК под что будет расходоваться - под КР или под комплексы по защите этого НК?
У Ямато была задача выжить. У носителя КР задача ПРОДЕРЖАТЬСЯ т овремя аока ракеты взлетают и расходятся по квадрату.

Полл> ПЛ хороша тем, что может выжить без такого прикрытия, в отличии от НК.
То-то у ВМФ СССР основной задачей было прикрытие выхода и развертывания ПЛ.

Полл> ?? Тут одного из двух нужно лечить психиатрам. Или тебя, или "укров". А "укры" какие - совсем западные, восточные или южные?
Хамишь, парниша. Уже полно сообщений о переброске "лично преданных пасечнегу" на восток и в крым, о страховке грузов в регионе черного моря за счет бюджета США и отработке авиацией ударов по севастополю.

Полл> Один Ту-160 доставит 24 КР по сути в любую точку земного шара менее, чем за 8 часов.
Ну канечно, и норги с бритами цветами вслед помашут из кабин Ф-16 х. А так же джапы, тайваньцы и амеры с Окинавы.

Полл> Значит, 2 (прописью - два ) Ту-160 полностью спасут отца русской демократии?
"Цветов" будет в два раза больше.

Полл> Тема про проект 20380. Точнее - не помню. Постараюсь поискать на домашнем компе.
Спасиб

Полл> Ну увидишь ты его на дальности в 100 км на 1 минуту. И что это тебе даст?
С БОЛЬШОЙ ВЫСОТЫ, пока подниметься пока опуститься.

Полл> Все вышеперечисленные факторы для УАБ - не существенны. Их по НК именно так и бросают: с ПМВ, на сверхзвуке, как правило - из-за радиогоризонта.
Смотри случай с ПКР, то есть многоканальность и резвость реакци архиважна.

Полл> Как мне помниться, Алекс по данному поводу сказал: "В дождь ПКР не летают... Это молитва."
У пальмы есть канал внешнего ЦУ. Да и РЛС прикрутить не сложно. Мне импонирует ее компактность. Но я не против и Каштана-М. Я же указал опциональность.

Полл> Насчет важности авиации - согласен. Насчет ненужности флота - нет. У авиации, даже специализированной - плохо с борьбой с подводными и маломерными целями вблизи берегов.
При ограниченности ресурсов надо стремиться к оптимуму. Я не отрицаю необходимость москитного флота, речь о крупных кораблях.

Полл> Они и так не подставляются. Еще раз - есть время реакции ЗРК на появление цели, есть подлетное время самой ЗУР. Если за суммарное время этого атакующий самолет уйдет за радиогоризонт - ЗРК сможет только помахать ему платочком вослед.
Ну конечно, а самолеты противника? А новые корабельные комплексы ПВО амеров которые на 280 км работают?

Полл>> У нас УДК нет.
KarakulovIliy> В планах тоже?
УГу. Зато есть в планах АВ.

KarakulovIliy> А система целеуказания для Калибр-НК меняется в зависимости от ракеты или там изначально комплекс стоит универсальный?
Насколько я знаю - там комплекс стоит именно универсальный.

KarakulovIliy> Я не специалист. Исходил из того что буксируемая ГАС может элементарно оторваться или быть отрезанной. (Был случай с американской ГАС).
KarakulovIliy> Спросил для того что бы услышать какие могут быть плюсы и минусы у такой идеи.
ну вот Вам первый минус: для установки такой вундерваффе потребуется доковая операция с вытекающими из нее последствиями (сдача/получение ГСМ, боезапаса и т.д.). грубо говоря, что бы выполнить подобную установку (без учета самих монтажных и наладочных работ по ГАС) потребуется не менее 4 дней. Как Вам срок в угрожаемый период? вероятность отрыва БУГАС будет не более нарушения герметичности Вашей подкильной ГАС. Однако поменять "яйцо" БУГАС можно и без докования быстрее и дешевле...

Полл> Насколько я знаю - там комплекс стоит именно универсальный.
Следовательно
Полл> А системы целеуказания и управления огнем как менять? А без этих систем корабль будет просто плавучей пусковой.
Нет необходимости менять систему, или я не прав?

Полл> Кэп, как нам тут тебя не хватало! Мы тут накурили, однако!
что за трава такая во время кризиса?!

Полл> Предложи человеку погружную ГАС где-нить у транца, как у сингапурских фрегатов - он тебе благодарен будет!
да еще в советское время на СКР и МПК ставили модуль вертолетной ОГАС и весьма успешно применяли когда обычная подкильная ни хрена не видела...Все новое, хорошо забытое старое!

Capt(N)> ну вот Вам первый минус: для установки такой вундерваффе потребуется доковая операция с вытекающими из нее последствиями (сдача/получение ГСМ, боезапаса и т.д.). грубо говоря, что бы выполнить подобную установку (без учета самих монтажных и наладочных работ по ГАС) потребуется не менее 4 дней. вероятность отрыва БУГАС будет не более нарушения герметичности Вашей подкильной ГАС. Однако поменять "яйцо" БУГАС можно и без докования быстрее и дешевле...

Установка такой ГАС исключительно требует докования или возможно создание систему для установки которой нет необходимости становится в док?
БУГАС занимает место в кормовой части корабля, которое может использоваться для других целей.

Capt(N)> Как Вам срок в угрожаемый период?
Фигово.

Есть или нет плюсы в наличии двух (трех) ГАС (носовой ГАС, подкилевой ГАС, БУГАС)?
Будут они мешать друг други в работе или наоборот дополнять друг-друга?

uber> В советском флоте дифицита БДК не было, но создали специальный кораблю поддержки. 956.
956 начали создавать как корабль поддержки десанта. Затем он стал эсминцем.

uber> Согласен, что пусть десант поддерживают те кто его высаживает. Но артиллерия хороша еще и при стрельбе по всякой мелочи.
Смотрим историю боестолкновений на море за последние полвека.
Грузинский кризис. МРК "Мираж", несущий 76мм АУ, стреляет по катерам противника ЗУРками ЗРК "Оса".
Ливия. Американский крейсер (несет 5`` АУ) топит ливийский МРК на дистанции менее 20 км ПКР.
Фолкленды. Основной бедой аргентинских "прорывателей блокады" стали бомбы с "Хариеров" и легкие ПКР с тех же "Харриеров" и вертолетов. Основной бедой бритов стали так же аргентинские ударники.

uber> Амеры то на свои эсминцы пушки ставят а на Зумвалт ажно две. Да и БДК чего-то не видно на горизонте.
Что БДК (не говоря уж про УДК) не видно на горизонте - это плохо. А пушки "Зумвальта" это отдельная песня, они к обычной артиллерии уже мало отношения имеют.

uber> Ну хрен с тобой, пусть будет "бюджетный" вариант без наклонных ПУ.
И это правильно!

uber> Ну дык о чем и речь, что против трех десятков или даже 8-ми штук нет, я вел речь о как минимум сотне. Сколько эти крылья реагировать будут? У США и так боеготовых самолей все меньше и меньше, так как старые спимываются, а на новые денег нет.
Новых на сегодня - 2 сотни круглым счетом F-22. Каждый несет два десятка УР В-В. То есть на каждый "Раптор" можно списывать десяток КР. То есть на перехват сотни КР будет достаточно поднять десяток "Рапторов". Ты все еще уверен в привлекательности своей идеи?

uber> ПЛ в дотуда еще дойти надо и сколько раз ее обнаружат по дороге? А обнаруженная ПЛ это цель, без вариантов.
Никто в мирное время ПЛ специально не топит. В остальном никаких отличий с положением НК, кроме того, что ПЛ обнаружить и сопровождать труднее.

uber> У Ямато была задача выжить. У носителя КР задача ПРОДЕРЖАТЬСЯ т овремя аока ракеты взлетают и расходятся по квадрату.
У Ямато задачи выжить не было. У него была именно подобная же задача - продержаться до берега.

uber> То-то у ВМФ СССР основной задачей было прикрытие выхода и развертывания ПЛ.
В мирное время - конечно. Все же в мирное время единственные корабли, несшие боевое дежурство - это ПЛАРБ.
В военное - нет.

uber> Хамишь, парниша. Уже полно сообщений о переброске "лично преданных пасечнегу" на восток и в крым, о страховке грузов в регионе черного моря за счет бюджета США и отработке авиацией ударов по севастополю.
Потому что этих "лично преданных" еле-еле хватит, что бы их "непреданные" не схарчили за полчаса. Да и то - под вопросом. В любом случае - начинать войну одновременно с соседним государством и гражданскую, это очень интересный способ самоубийства. Насчет "отработки ударов авиации по Севастополю" - колись, откуда травка?

uber> Ну канечно, и норги с бритами цветами вслед помашут из кабин Ф-16 х. А так же джапы, тайваньцы и амеры с Окинавы.
В чем разница с НК? Только не надо снова песен про ужасную огневую мощь - фото последних снимков "Ямато" смотрим внимательно, до просвящения.

uber> "Цветов" будет в два раза больше.
Не понял - эт хто?

uber> С БОЛЬШОЙ ВЫСОТЫ, пока подниметься пока опуститься.
"Пока опуститься" в данном случае на судьбе атакованного НК уже не скажется - УАБ будут сброшены.
Да и не имеет это особого смысла - НК с ЗРК ДД будут атаковывать теми же УАБ (а точнее - ПКР) с ПМВ описанным мною способом.
УАБ - это средство добивания поврежденного НК или уничтожения НК без ЗРК СД или ДД.

uber> Смотри случай с ПКР, то есть многоканальность и резвость реакци архиважна.
Угу. То есть - хорошая и мощная обзорная РЛС, мощный БИУС.

uber> При ограниченности ресурсов надо стремиться к оптимуму. Я не отрицаю необходимость москитного флота, речь о крупных кораблях.
В таком разе - консенсус. ИМХО, ничего крупнее фрегата, нашему флоту в ближайшее время строить не нужно. Исключения - ПЛАРБ/МЦАПЛ и БДК, возможно УДК.

uber> Ну конечно, а самолеты противника? А новые корабельные комплексы ПВО амеров которые на 280 км работают?
Не важно, на какую дистанцию может вести огонь ЗРК. Если его ЗУРка не успевает долететь до дальности захвата ЛА собственной ГСН - он ЛА сбить не сможет.
Авиация - это отдельная песня.

KarakulovIliy> Установка такой ГАС исключительно требует докования или возможно создание систему для установки которой нет необходимости становится в док?
Ну и как Вы себе представляете свою подкильную снимаемую ГАС? На 1135 весь второй отсек от верхней палубы и до трюма это агрегаты и приборы «Платины» плюс «яйцо». Что будем снимать?

KarakulovIliy> БУГАС занимает место в кормовой части корабля, которое может использоваться для других целей.
Например?

KarakulovIliy> Есть или нет плюсы в наличии двух (трех) ГАС (носовой ГАС, подкилевой ГАС, БУГАС)?
Я вот ,честно говоря, не понимаю разницы в носовой ГАС и подкильной? это вообще-то одно и тоже. А наличие разных ГАК обусловлено тем, что корабль будет действовать в условиях разного типа гидрологии и исходя из конкретных условий выбирать наиболее эффективный способ и вид поиска ПЛ.