-
/1247620-2885312134_1e80bd8362_o.jpg)
Цены на процессоры Intel и AMD
Теги:
=KRoN=
ПРОЦЕССОРЫ ОТ INTEL ОБВАЛИЛИСЬ!
// http://news.km.ru/news/view.asp?id=539B2E97D37949128817BFAA9A29C27D
ПРОЦЕССОРЫ ОТ AMD ДЕШЕВЕЮТ ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО
// http://news.km.ru/news/view.asp?id=0E3AB48F116E4B56B074E5432EC3CF34
Кое-что из цен:
// http://news.km.ru/news/view.asp?id=539B2E97D37949128817BFAA9A29C27D
ПРОЦЕССОРЫ ОТ AMD ДЕШЕВЕЮТ ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО
// http://news.km.ru/news/view.asp?id=0E3AB48F116E4B56B074E5432EC3CF34
Кое-что из цен:
Процессор Цена Изменение стоимости Athlon Palomino 1.2GHz MP $163 -$16 Athlon T-bird 1.3GHz/200 $105 -$5 Athlon T-bird 1.33GHz/266 $103 -$1 Athlon T-bird 1.4GHz/200 $116 -$15 Athlon T-bird 1.4GHz/266 $106 -$3 P4-1.3GHz/400 (Retail) $151 -$63 P4-1.4GHz/400 (Retail) $127 -$42 P4-1.5GHz/400 (Retail) $130 -$100 P4-1.7GHz/400 (Retail) $195 -$150 P4-1.8GHz/400 (Retail) $257 -$318
инфо
инструменты
<au>
=KRoN=>*ПРОЦЕССОРЫ ОТ INTEL ОБВАЛИЛИСЬ!*
KRoN, otkroy dlya sebya HARDWARE.RU, on je iXBT
A to eto uje pozavcherashnie novosti
Kstati, tam je obzor P4, kakoe on jalkoe sozdanie vnutri, no ochen' skoro.. skoropostijnoe, tak skazat'
KRoN, otkroy dlya sebya HARDWARE.RU, on je iXBT
A to eto uje pozavcherashnie novosti Kstati, tam je obzor P4, kakoe on jalkoe sozdanie vnutri, no ochen' skoro.. skoropostijnoe, tak skazat'
Есть одна тонкость.
Технология P4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить AMD?
Технология P4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить AMD?
ну вы прям как дети
=KRoN=>Есть одна тонкость.
=KRoN=>Технология P4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить AMD?
с водяным охлаждением как всегда? если это и было, то этому процу до серийного производства еще как пешком до Китая.
1. мегагерцы там несколько не те что у AMD(производительность на Мгц у AMD выше, более короткий конвейер)
2. athlon еще далеко себя не исчерпал, и думаю до 2 ГГц вполне дотянет
3. есть еще ядро Hammer, по нек-м слухам уже выпустили опытные образцы
4. возможности шины EV6 тоже не исчерпаны, предел вроде 400 Мгц(200 Мгц DDR)
вот такие дела
=KRoN=>Есть одна тонкость.
=KRoN=>Технология P4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить AMD?
с водяным охлаждением как всегда? если это и было, то этому процу до серийного производства еще как пешком до Китая.
1. мегагерцы там несколько не те что у AMD(производительность на Мгц у AMD выше, более короткий конвейер)
2. athlon еще далеко себя не исчерпал, и думаю до 2 ГГц вполне дотянет
3. есть еще ядро Hammer, по нек-м слухам уже выпустили опытные образцы
4. возможности шины EV6 тоже не исчерпаны, предел вроде 400 Мгц(200 Мгц DDR)
вот такие дела
=КРоН=>Есть одна тонкость.
=КРоН=>Технология П4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить АМД?
Аааа!
СРОЧНО ЧИТАТь:
=КРоН=>Технология П4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить АМД?
Аааа!
СРОЧНО ЧИТАТь:
Ну не любит iXBT Pentium4... Ну что тут поделать...
=КРоН=>Ну не любит иКСБТ Пентиум4... Ну что тут поделать... :Д
И праильно - незачто его любить. Четвертованний выродок получился вместо навороченного проца, и тесты это показывают. Кто Р-3 продул на тесте??!
И праильно - незачто его любить. Четвертованний выродок получился вместо навороченного проца, и тесты это показывают. Кто Р-3 продул на тесте??!
au>Кто Р-3 продул на тесте??!
Хех... Только iXBT способна на это обращать внимание.
Вспомни первые тесты Pentium против 486-х...
Хех... Только iXBT способна на это обращать внимание.
Вспомни первые тесты Pentium против 486-х...
au>>Кто Р-3 продул на тесте??!
=KRoN=>Хех... Только iXBT способна на это обращать внимание.
=KRoN=>Вспомни первые тесты Pentium против 486-х...
и что там было? помню что Pentium Pro на 16-ти разрядных программах проигрывал обычному пеньку. Но ведь тесты P4 vs Athlon vs P3 не на 16x программах проводились, а во вполне реальной жизни Ж-) RDRAM этот еще, чипсеты SDRAM/DDRRAM только появляются, но они кривые по большей части, да и нафиг он тогда вообще нужен
=KRoN=>Хех... Только iXBT способна на это обращать внимание.
=KRoN=>Вспомни первые тесты Pentium против 486-х...
и что там было? помню что Pentium Pro на 16-ти разрядных программах проигрывал обычному пеньку. Но ведь тесты P4 vs Athlon vs P3 не на 16x программах проводились, а во вполне реальной жизни Ж-) RDRAM этот еще, чипсеты SDRAM/DDRRAM только появляются, но они кривые по большей части, да и нафиг он тогда вообще нужен
P4, всё же, несколько побогаче командами, чем P3
Так что, сравнивать на нём 32-битные программы, рассчитанные на 386-й процессор, наверное, не совсем корректно...
Так что, сравнивать на нём 32-битные программы, рассчитанные на 386-й процессор, наверное, не совсем корректно...
P4 optimizirovan pod RDRAM - u nego tol'ko s nim sihnronnaya rabota s pamyat'yu, a s lyuboy drugoy - asinhronnaya.
KRoN, bud' ob'ektiven, ne poddavaysya propagande
Hochesh' pokupat' megagercy - delo hozyayskoe
KRoN, bud' ob'ektiven, ne poddavaysya propagande
Hochesh' pokupat' megagercy - delo hozyayskoe
Ne komandami hvalitsya P4
On zadumyvalsya masshtabno, a potom ego kastrirovali vo vseh mestah, i to chto ostalos' vydayut za pisk razvitiya mikroprocessora. Poschitayte dlinu konveera, osobo esli ee poschitat', a ne prochitat'.
Kstati, sleduyushiy Athlon budet podderjivat' SSE2 - chto togda?
On zadumyvalsya masshtabno, a potom ego kastrirovali vo vseh mestah, i to chto ostalos' vydayut za pisk razvitiya mikroprocessora. Poschitayte dlinu konveera, osobo esli ee poschitat', a ne prochitat'.
Kstati, sleduyushiy Athlon budet podderjivat' SSE2 - chto togda?
Я чувствую, что нам всем светит дорога отсюда в AMD vs intel- есть предложение завестись конкре'T'но...
Там уже за 10800 реплик перевалило на эту тему...
>P4, всё же, несколько побогаче командами, чем P3
SSE2? Ну-ну. Вспомним ещё, чем P3 от Р2 отличается - SSE.
>Так что, сравнивать на нём 32-битные программы,
А P4 - 32битный. 16 и 8 битные программы на нём ещё смешнее сравнивать.
>рассчитанные на 386-й процессор,
А скажите, какие из Виндов -NT4, 2000, и XP нельзя запустить на 386? Сдаётся мне, что NT точно можно, 2000 -наверняка, и наверное -XP .
На том же iXBT, кажется, была информация, что на VIA DDR чипсете P4 почти не тормозит по сравнению с 850 - и на САПР, и на делании MPEG4. Но я всё равно наверняка буду жить на Атлоне. И дешевле, и быстрее. САПР я не делаю, MPEG4 не жму - а остальное Атлон (или, вернее, Дюрон) делает лучше. И дешевле.
Ктати, хохмы ради... сегодня-завтра куплю ещё 256M памяти (будет всего 640 [img]biggrin.gif[/img]) и начну в открытую ржать над теми, кто год назад покупал матери на i815-м и орал Интель -рулез всегда...
Там уже за 10800 реплик перевалило на эту тему...
>P4, всё же, несколько побогаче командами, чем P3
SSE2? Ну-ну. Вспомним ещё, чем P3 от Р2 отличается - SSE.
>Так что, сравнивать на нём 32-битные программы,
А P4 - 32битный. 16 и 8 битные программы на нём ещё смешнее сравнивать.
>рассчитанные на 386-й процессор,
А скажите, какие из Виндов -NT4, 2000, и XP нельзя запустить на 386? Сдаётся мне, что NT точно можно, 2000 -наверняка, и наверное -XP
. На том же iXBT, кажется, была информация, что на VIA DDR чипсете P4 почти не тормозит по сравнению с 850 - и на САПР, и на делании MPEG4. Но я всё равно наверняка буду жить на Атлоне. И дешевле, и быстрее. САПР я не делаю, MPEG4 не жму - а остальное Атлон (или, вернее, Дюрон) делает лучше. И дешевле.
Ктати, хохмы ради... сегодня-завтра куплю ещё 256M памяти (будет всего 640 [img]biggrin.gif[/img]) и начну в открытую ржать над теми, кто год назад покупал матери на i815-м и орал Интель -рулез всегда...
Vale (aka 00)>А скажите, какие из Виндов -NT4, 2000, и XP нельзя запустить на 386? Сдаётся мне, что NT точно можно, 2000 -наверняка, и наверное -XP .
Сильно сомневаюсь по поводу любой из перечисленных. У меня ещё свежи в памяти попытки установить у клиентов Win95 на одном из самых первых 486. Так что без специальной доработки (которую никто в MS делать не будет) и доведения по месту напильником - увы!
. Сильно сомневаюсь по поводу любой из перечисленных. У меня ещё свежи в памяти попытки установить у клиентов Win95 на одном из самых первых 486. Так что без специальной доработки (которую никто в MS делать не будет) и доведения по месту напильником - увы!
"Будьте самоучками - не ждите, чтобы вас научила жизнь." С.Е. Лец
Я 95е не упоминал, т.к. насколько я знаю, MS декларирует 386 как официальный минимум для 9х форточек. И я слышал про людей на 386DX40, работавших под 95.
Vale (aka 00)>А скажите, какие из Виндов -NT4, 2000, и XP нельзя запустить на 386? Сдаётся мне, что NT точно можно, 2000 -наверняка, и наверное -XP .
Ни одну из них. Минимум -486. Полезно иметь бумажки от лицензионного ПО
Vale (aka 00)>На том же iXBT, кажется, была информация, что на VIA DDR чипсете P4 почти не тормозит по сравнению с 850 - и на САПР, и на делании MPEG4.
Тормозит обычно не процессор а софт
Vale (aka 00)>Но я всё равно наверняка буду жить на Атлоне. И дешевле, и быстрее. САПР я не делаю, MPEG4 не жму - а остальное Атлон (или, вернее) Дюрон делает лучше. И дешевле.
Только глючит иногда, правда весьма редко Мне лично известен опыт одной инвестиционной компании, у которой огромный набор самодельного софта под Exel для технического анализа фондового рынка. Софт естественно не быстрый но достаточно удобный в обращении. Погнавшись за ускорением и дешевизной воздрузили атлоны - на 20-30 минуте счета - программные сбои. Можно конечно и на MS кивнуть, дескать софт кривой, тем не менее факт.
В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно. А на домашней машине -да хоть черта с рогами можно ставить.
Vale (aka 00)> Ктати, хохмы ради... сегодня-завтра куплю ещё 256M памяти (будет всего 640 [img]biggrin.gif[/img]) и начну в открытую ржать над теми, кто год назад покупал матери на i815-м и орал Интель -рулез всегда...
не всегда, но спится спокойнее
. Ни одну из них. Минимум -486. Полезно иметь бумажки от лицензионного ПО
Vale (aka 00)>На том же iXBT, кажется, была информация, что на VIA DDR чипсете P4 почти не тормозит по сравнению с 850 - и на САПР, и на делании MPEG4.
Тормозит обычно не процессор а софт
Vale (aka 00)>Но я всё равно наверняка буду жить на Атлоне. И дешевле, и быстрее. САПР я не делаю, MPEG4 не жму - а остальное Атлон (или, вернее) Дюрон делает лучше. И дешевле.
Только глючит иногда, правда весьма редко
Мне лично известен опыт одной инвестиционной компании, у которой огромный набор самодельного софта под Exel для технического анализа фондового рынка. Софт естественно не быстрый но достаточно удобный в обращении. Погнавшись за ускорением и дешевизной воздрузили атлоны - на 20-30 минуте счета - программные сбои. Можно конечно и на MS кивнуть, дескать софт кривой, тем не менее факт.В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно. А на домашней машине -да хоть черта с рогами можно ставить.
Vale (aka 00)>
Ктати, хохмы ради... сегодня-завтра куплю ещё 256M памяти (будет всего 640 [img]biggrin.gif[/img]) и начну в открытую ржать над теми, кто год назад покупал матери на i815-м и орал Интель -рулез всегда...не всегда, но спится спокойнее
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Я начинал 95-е юзать на Cx486DLC-40 (это 486-й SX, вставляемый в мамку от 386DX) с Cx387 сопроцессором. На 8Мб RAM. Но это убожество Не говоря уже про 98-е и выше. И не говоря про то, что код виндов давно уже оптимизирован под многопоточное исполнение.
А вот про длину конвейера интересно.
Чем это более длинный конвейер хуже более короткого?
А то у меня железяная практика на этом уровне осталась во временах 8080 vs 8086, когда 6 байт конвейера 86 были куда как лучше, чем 4 байта 88-го При переходах он и там и там очищался...
Не говоря уже про 98-е и выше. И не говоря про то, что код виндов давно уже оптимизирован под многопоточное исполнение.А вот про длину конвейера интересно.
Чем это более длинный конвейер хуже более короткого?
А то у меня железяная практика на этом уровне осталась во временах 8080 vs 8086, когда 6 байт конвейера 86 были куда как лучше, чем 4 байта 88-го
При переходах он и там и там очищался...
Calm
Calm>95 впервые поставил на 386SX 40Mhz 8MB памяти... ЛЕТАЛА, по сравнению с 3.11...
Гм. Вот сказок - не надо
Или у тебя в 3.11 висела КУЧА драйверов всяческих (эдак, после годик поюзанной 95-й даже XP летать будет сразу после установки), либо у тебя был невероятно быстрый HDD, а в 3.11 ты не включал 32-х битный доступ, либо ты перед установкой 95-й сделал дефрагментацию, чемго не делал до этого...
А так - 95-я жрёт намного больше ресурсов... Мы из-за этого некоторое время даже параллельно держали Win3.11+Win95...
Гм. Вот сказок - не надо
Или у тебя в 3.11 висела КУЧА драйверов всяческих (эдак, после годик поюзанной 95-й даже XP летать будет сразу после установки), либо у тебя был невероятно быстрый HDD, а в 3.11 ты не включал 32-х битный доступ, либо ты перед установкой 95-й сделал дефрагментацию, чемго не делал до этого...
А так - 95-я жрёт намного больше ресурсов... Мы из-за этого некоторое время даже параллельно держали Win3.11+Win95...
=KRoN=>Чем это более длинный конвейер хуже более короткого?
=KRoN=>А то у меня железяная практика на этом уровне осталась во временах 8080 vs 8086, когда 6 байт конвейера 86 были куда как лучше, чем 4 байта 88-го При переходах он и там и там очищался...
а конвейр тут причем? а 86-го 16-ти разрядная шина, а у 88 - 8 разрядная. Вот этим действительно лучше был.
почти ничем не хуже. просто при более длинном конвейре чтобы получить заданную производительность нужна большая тактовая частота. Это к тому что во многих тестах Athlon 1.4G равен 2.0G P4.
в случае ошибки в предсказании перехода при более длинном конвейре тормаза тоже будут более длинные
=KRoN=>А то у меня железяная практика на этом уровне осталась во временах 8080 vs 8086, когда 6 байт конвейера 86 были куда как лучше, чем 4 байта 88-го
При переходах он и там и там очищался...а конвейр тут причем? а 86-го 16-ти разрядная шина, а у 88 - 8 разрядная. Вот этим действительно лучше был.
почти ничем не хуже. просто при более длинном конвейре чтобы получить заданную производительность нужна большая тактовая частота. Это к тому что во многих тестах Athlon 1.4G равен 2.0G P4.
в случае ошибки в предсказании перехода при более длинном конвейре тормаза тоже будут более длинные
>Погнавшись за ускорением и дешевизной воздрузили атлоны
>- на 20-30 минуте счета - программные сбои. Можно конечно
>и на MS кивнуть, дескать софт кривой, тем не менее факт.
Ну так таких фактов можно и на интелях набрать. Кстати, невозможность уcтановки Win95 на К6-2 350+ без торможения процессора сначала и установки патча потом некоторые люди тоже почему-то хотели считать глюком АМД а не М$. Как и показатель в 800 c гаком единиц у Сyrix PR150+ в Norton SysInfo под ДОС - глюком Cyrix.
>Чем это более длинный конвейер хуже более короткого?
При каждом неверном предсказании он очищается и тормозит проц.
А первый результат появляется только пройдя конвейер, т.е. для Р4- 20 ступеней, а у Атлона - 14. Если не ошибаюсь.
Что и демонстрирует Р4 по сравнению с Атлоном - при спец оптимизации под Р4 он очень быстр, а при её отсутствии, и на задачах, требующих случайных переходов (а сейчас, с RAMBUS, ещё и обращения к случайным областям памяти) - тормоз.
Кстати, на iXBT проскочил слушок о грядущей демонстрации в октябре 2ГГц АМD Hammer (тот, что с 64бит приставкой).
И ещё - о численном счёте рассуждают физики -
Какой проц лучше для численного счета?
// Текст - вчерашний... UKA опять падала, да и сейчас глючит.
>- на 20-30 минуте счета - программные сбои. Можно конечно
>и на MS кивнуть, дескать софт кривой, тем не менее факт.
Ну так таких фактов можно и на интелях набрать. Кстати, невозможность уcтановки Win95 на К6-2 350+ без торможения процессора сначала и установки патча потом некоторые люди тоже почему-то хотели считать глюком АМД а не М$. Как и показатель в 800 c гаком единиц у Сyrix PR150+ в Norton SysInfo под ДОС - глюком Cyrix.
>Чем это более длинный конвейер хуже более короткого?
При каждом неверном предсказании он очищается и тормозит проц.
А первый результат появляется только пройдя конвейер, т.е. для Р4- 20 ступеней, а у Атлона - 14. Если не ошибаюсь.
Что и демонстрирует Р4 по сравнению с Атлоном - при спец оптимизации под Р4 он очень быстр, а при её отсутствии, и на задачах, требующих случайных переходов (а сейчас, с RAMBUS, ещё и обращения к случайным областям памяти) - тормоз.
Кстати, на iXBT проскочил слушок о грядущей демонстрации в октябре 2ГГц АМD Hammer (тот, что с 64бит приставкой).
И ещё - о численном счёте рассуждают физики -
Какой проц лучше для численного счета?
// Текст - вчерашний... UKA опять падала, да и сейчас глючит.
adv>>в случае ошибки в предсказании перехода при более длинном конвейре тормаза тоже будут более длинные
=KRoN=>Но почему?
=KRoN=>Как мне видится, сброс конвейера будет и для короткого и для длинного. А выполняться команды начнут параллеьльно с его заполнением. Независимо от длины.
нет у меня сейчас под рукой литературы :-( ну на глазок так сильно не пинайте. Пусть есть Athlon 1.4 G с 14 вроде стадийным конвейром и P4 1.4G c 20 ти. Пусть на одну стадию один такт приходится. Соответственно у Athlon 14 тактов, у P4 - 20 на прохождение всех стадий. Так понятно кто быстрее?
А то о чем ты говолил в 88/86 ИМХО вообще очередь предвыборки называлась, просто чтобы проц не лез кодом следущей команды в ОП.
=KRoN=>Но почему?
=KRoN=>Как мне видится, сброс конвейера будет и для короткого и для длинного. А выполняться команды начнут параллеьльно с его заполнением. Независимо от длины.
нет у меня сейчас под рукой литературы :-( ну на глазок так сильно не пинайте. Пусть есть Athlon 1.4 G с 14 вроде стадийным конвейром и P4 1.4G c 20 ти. Пусть на одну стадию один такт приходится. Соответственно у Athlon 14 тактов, у P4 - 20 на прохождение всех стадий. Так понятно кто быстрее?
А то о чем ты говолил в 88/86 ИМХО вообще очередь предвыборки называлась, просто чтобы проц не лез кодом следущей команды в ОП.
Владимир Малюх>Тормозит обычно не процессор а софт
Tochnee budet skazat' chto SOFT tormozit PROCESSOR, kotoriy i bez etogo inogda tormozit.
Владимир Малюх>Только глючит иногда, правда весьма редко
Processor?! Vy uvereny v etom, est' real'noe dokazatel'stvo?
Kstati, pod vindoy glyuchit lyuboy komp U menya 2000pro regulyarno ubivalas' ili podveshivalas' vordom 2000 na opredelennyh, ochen' konkretnyh operaciyah i faylah Bolee ni odna programma etu vindu povesit' ne smogda - kajetsya mne chto mejdu produktami M$ est' bolee intimnye otnosheniya, chem nado.
Kstati, byli problemy s nekotorymi konfiguraciyami na Athlone, gde proc, chipset i video ili zvuk inogda ne mogli podelit' chego-to. No eto maksimal'no bystro ispravlyaetsya proizvoditelyami.
Владимир Малюх>В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно.
Luchshe vse je doverit' postroyku mashiny professionalam, ili samomu prosvetit'sya po predmetu, esli est' jelanie.
Tochnee budet skazat' chto SOFT tormozit PROCESSOR, kotoriy i bez etogo inogda
tormozit.Владимир Малюх>Только глючит иногда, правда весьма редко
Processor?! Vy uvereny v etom, est' real'noe dokazatel'stvo?
Kstati, pod vindoy glyuchit lyuboy komp
U menya 2000pro regulyarno ubivalas' ili podveshivalas' vordom 2000 na opredelennyh, ochen' konkretnyh operaciyah i faylah Bolee ni odna programma etu vindu povesit' ne smogda - kajetsya mne chto mejdu produktami M$ est' bolee intimnye otnosheniya, chem nado.Kstati, byli problemy s nekotorymi konfiguraciyami na Athlone, gde proc, chipset i video ili zvuk inogda ne mogli podelit' chego-to. No eto maksimal'no bystro ispravlyaetsya proizvoditelyami.
Владимир Малюх>В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно.
Luchshe vse je doverit' postroyku mashiny professionalam, ili samomu prosvetit'sya po predmetu, esli est' jelanie.
adv>>>в случае ошибки в предсказании перехода при более длинном конвейре тормаза тоже будут более длинные
=KRoN=>>Но почему?
=KRoN=>>Как мне видится, сброс конвейера будет и для короткого и для длинного. А выполняться команды начнут параллеьльно с его заполнением. Независимо от длины.
adv>нет у меня сейчас под рукой литературы :-( ну на глазок так сильно не пинайте. Пусть есть Athlon 1.4 G с 14 вроде стадийным конвейром и P4 1.4G c 20 ти. Пусть на одну стадию один такт приходится. Соответственно у Athlon 14 тактов, у P4 - 20 на прохождение всех стадий. Так понятно кто быстрее?
Esli v kode net perehodov (chitay: sbrosov konveera), to tot u kogo bol'she megaherz. Esli je kod s perehodami, to posle kajdogo sbrosa konveera kod doljen proyti ves' konveer s nulya, i tut vot skazyvaetsya ego dlina.
Optimal'noy dlinoy dlya PC schitaetsya 9, no pokupateli predpochitayut megaherzy, chemu ih uporno dressiruet marketing.
=KRoN=>>Но почему?
=KRoN=>>Как мне видится, сброс конвейера будет и для короткого и для длинного. А выполняться команды начнут параллеьльно с его заполнением. Независимо от длины.
adv>нет у меня сейчас под рукой литературы :-( ну на глазок так сильно не пинайте. Пусть есть Athlon 1.4 G с 14 вроде стадийным конвейром и P4 1.4G c 20 ти. Пусть на одну стадию один такт приходится. Соответственно у Athlon 14 тактов, у P4 - 20 на прохождение всех стадий. Так понятно кто быстрее?
Esli v kode net perehodov (chitay: sbrosov konveera), to tot u kogo bol'she megaherz. Esli je kod s perehodami, to posle kajdogo sbrosa konveera kod doljen proyti ves' konveer s nulya, i tut vot skazyvaetsya ego dlina.
Optimal'noy dlinoy dlya PC schitaetsya 9, no pokupateli predpochitayut megaherzy, chemu ih uporno dressiruet marketing.
ау>Кстати, под виндоы глючит любоы комп У меня 2000про регулярно убивалась или подвешивалась вордом 2000 на определенных, очень конкретных операциях и фаылах
От железа очень сильно зависит. Вот, скажем, на прошлой неделе у меня винды проработали 8 суток без перезагрузки (и перезагрузил из-за того, что надо было второй винт подоткнуть). Система насиловалась весьма основательно (Ultima Online + UOMap - уже мегабайт на 100 оперативки, а ещё ICQ, постоянно насколько DOS-сессий, десяток страниц в Опере, да в фоне Apache+PHP+Perl+MySQL... Ну и ещё WinAMP там, Spider от DrWeb и прочая... Хотя, надо сказать, я сам удивился, что так оно всё устойчиво работало
А есть компы, где по нескольку раз в день синий экран выпадает.
Кстати, в ту же степь - у нас этим грешат 1ГГц Атлоны... А вот Пни-3 без проблем... Хотя Пень-4 купили - то ли мать глючная, то ли память - но винды даже не встают - сыплются
ау>Более ни одна программа эту винду повесить не смогда - кайется мне что мейду продуктами М$ есть более интимне отношения, чем надо.
У меня Word2000 сыплется регулярно, но систему никогда не убивал ещё. Вот IE6beta этим славен. Потому дома сейчас им с опаской пользуюсь. Ну а на работе - старенький IE5.01 - этот без глюков...
ау>Кстати, были проблемы с некоторыми конфигурациями на Атхлоне, где проц, чипсет и видео или звук иногда не могли поделить чего-то. Но это максимально быстро исправляется производителями.
Ну, долго была матюгальная конфигурация с Vortex2+KT133...
А вообще, есть маза, что под WinXP глюков с "альтернативными" чипсетами станет поменьше. MS, наконец, этому внимание уделила. Но пока пользуем Win2K, то с VIA связываться неохота...
Владимир Малюх>>В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно.
ау>Лучше все йе доверить построыку машины профессионалам, или самому просветиться по предмету, если есть йелание.
Хех... Смотря кого считать профессионалом. Мне доводилось заниматься и сборкой ширпотреба по 5-6 компьютеров в день, и сборкой супер-пупер-наворочанных компов за такие деньги, что страшно становилось... И с любыми глюками, в конце концов, справиться удавалось... Но вот со временем желания исправлять даже исправимые глюки всё меньше становится Так что лучше переплатить $100, как говорит Владимир, и даже при этом иметь более тормозную конфигурацию, но зато чтоб воткнул железку и забыл про неё. И не дёргаться потом от непонятных глюков и не заниматься игрой в установку всяких двожочков и галочек в новой альфа-версии драйверов. Именно поэтому мне нравилась продукция 3Dfx, а не NVidia, именно поэтому сейчас предпочитаю Intel, а не AMD...
Я не говорю, что Intel rulezz, а AMD - suxx - т.к. сам когда-то обожал эксперименты (и Cx и 5x86 и K6, и Riva-128 с её постоянными "в новых драйверах трещины стали меньше")... Но с возрастом, видимо, начинаешь ценить надёжность
У меня 2000про регулярно убивалась или подвешивалась вордом 2000 на определенных, очень конкретных операциях и фаылах От железа очень сильно зависит. Вот, скажем, на прошлой неделе у меня винды проработали 8 суток без перезагрузки (и перезагрузил из-за того, что надо было второй винт подоткнуть). Система насиловалась весьма основательно (Ultima Online + UOMap - уже мегабайт на 100 оперативки, а ещё ICQ, постоянно насколько DOS-сессий, десяток страниц в Опере, да в фоне Apache+PHP+Perl+MySQL... Ну и ещё WinAMP там, Spider от DrWeb и прочая... Хотя, надо сказать, я сам удивился, что так оно всё устойчиво работало
А есть компы, где по нескольку раз в день синий экран выпадает.
Кстати, в ту же степь - у нас этим грешат 1ГГц Атлоны... А вот Пни-3 без проблем... Хотя Пень-4 купили - то ли мать глючная, то ли память - но винды даже не встают - сыплются
ау>Более ни одна программа эту винду повесить не смогда - кайется мне что мейду продуктами М$ есть более интимне отношения, чем надо.
У меня Word2000 сыплется регулярно, но систему никогда не убивал ещё. Вот IE6beta этим славен. Потому дома сейчас им с опаской пользуюсь. Ну а на работе - старенький IE5.01 - этот без глюков...
ау>Кстати, были проблемы с некоторыми конфигурациями на Атхлоне, где проц, чипсет и видео или звук иногда не могли поделить чего-то. Но это максимально быстро исправляется производителями.
Ну, долго была матюгальная конфигурация с Vortex2+KT133...
А вообще, есть маза, что под WinXP глюков с "альтернативными" чипсетами станет поменьше. MS, наконец, этому внимание уделила. Но пока пользуем Win2K, то с VIA связываться неохота...
Владимир Малюх>>В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно.
ау>Лучше все йе доверить построыку машины профессионалам, или самому просветиться по предмету, если есть йелание.
Хех... Смотря кого считать профессионалом. Мне доводилось заниматься и сборкой ширпотреба по 5-6 компьютеров в день, и сборкой супер-пупер-наворочанных компов за такие деньги, что страшно становилось... И с любыми глюками, в конце концов, справиться удавалось... Но вот со временем желания исправлять даже исправимые глюки всё меньше становится
Так что лучше переплатить $100, как говорит Владимир, и даже при этом иметь более тормозную конфигурацию, но зато чтоб воткнул железку и забыл про неё. И не дёргаться потом от непонятных глюков и не заниматься игрой в установку всяких двожочков и галочек в новой альфа-версии драйверов. Именно поэтому мне нравилась продукция 3Dfx, а не NVidia, именно поэтому сейчас предпочитаю Intel, а не AMD...Я не говорю, что Intel rulezz, а AMD - suxx - т.к. сам когда-то обожал эксперименты (и Cx и 5x86 и K6, и Riva-128 с её постоянными "в новых драйверах трещины стали меньше")... Но с возрастом, видимо, начинаешь ценить надёжность
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
