День добрый. Хочу вот тут отписать свое мнение о книгах Федора Березина (извините но буду писать о вас в третьем лице, мне так удобнее). Возможно что-то тут уже кто-то озвучивал но, уж извините, перечитывать форум очень неохота.
Прочитал все его книги ("развалины пентагона" вот-вот начну). Разумеется за все книги платил своими кровными. Причем порой даже после прочтения на КПК.
Это единственный писатель, который мыслит глобально, но при этом не скатывается к примитивизму.
Альтернативные виды оружия в ОЧК... Кому-то не нравятся гига-танки... много маленьких были бы лучше? Это тоже самое что "нафига нам линкоры, эсминцы? Давайте наделаем миллионы маленьких патрульных катеров, они будут как мухи облеплять вражеский флот, вплотную расстреливать, облеплять ватерлинию взрывчаткой... да и при ядерном взрыве множественным одиночным целям выжить большему числу проще."
Дирижабли... А почему бы и нет. Это у нас дирижабли были неповоротливыми тихоходами с угрозой вовсе ни с того ни с сего сгореть нафиг. А если дать этому направлению приоритет в развитии? Думаю все было бы. И дирижабли-покрывала (с разграниченными ячейками), способные парить на высоте запредельной видимости, и сверхлегкие негорючие газовые смеси, и спец-маскировочная раскраска, адаптирующаяся под цвет и свет окружающего пространства... Всё могло быть... всё...
В ОЧК я был поражен всеми довымышленными средствами навигации. Все эти загоризонтники и прочие чудные средства локации и обнаружения... Такое выдумать, сформулировать и доработать это вам не в очередную фант-книжку про космос впихнуть идею "гипер-перехода". Тут реально соображать надо в тех. плане. Чего только стоят брашские два корабля, которые перекидываются сигналами с диметрально разных сторон планеты и таким образом сканируют территорию противника...
Подлодка "кишка" это вообще песня. Глобализм подкупает. Правда я бы акцентировал внимание на том что "кишка достреливает снаряд туда, куда больше никто не может", а то при ее "сугубо работе по площадям" она слишком дорога и слабозащищена. Надо было ее в книгах более детально расхвалить именно в плане дальнобойности. Тогда у половины скептиков и скепсиса поубавилось бы.
Общая глобальная картина воистину мировой войны мне очень нравится. Однако во всей серии ОЧК есть один недостаток. Неравномерность. Вот проследите-ка насыщенность событиями.
ОЧК1,2: жизнь саботажника, уличные бои, скрытые операции, элитные подразделения, политические интриги, предательства, захват города, первичные ядерные взрывы, тайное продвижение танковой колонны через джунгли (со своей серией приключений), штурм дворца, захват лазера, начало ядерной войны, гига-танки, их внутренний сложноустроенный мир, интриги внутри одной машины, спецоперация по обезвреживанию оного танка....
ОЧК3: подлодка, туземцы, судьба локаторной станции брашей на острове пика, ремонт субмарины, расстрел туземцев. Всё.
ОЧК4: та же подлодка, поход во вражьи воды и мелкая междуусобица на островах слонов-людоедов.
Соотношение по насыщенности событиями в книгах замечаете? Последние две я бы слил в одну. Предварительно вырезав оттуда излишне детализированные повествования о структуре отношений дикарей. Ни к чему это. Странно читать пол книги про каких-то людоедов, когда книгой ранее две супердержавы устроили друг другу ядерный дождь...
Кстати схожая беда на мой взгляд в "Атаке скалистых гор". Мы предыдущие две книги наблюдаем свержение в пучину хаоса самой мощной державы мира, а тут нас заставляют опять же каждую третью главу наблюдать за похождениями в микромире.
Да и вообще вся книга оставляет впечатление какой-то еденичной операции. Нет разноплановости. Что б "и там побывали, и там что-то случилось, и здесь что-то произошло, а потом вон туда вон они отправились и не вернулись...."... имеем просто "пришли, роботики открыли ворота, взорвали, ушли".
"Развалинами пентагона удовлетворен" еще в очереди на прочтение, так что пока не советую их объединять. Посмотрим что там да как.
Лунный катаклизм. Самая серьезная фант. книга автора. Понравилась. Но я всё же больше тяготею к глобальным событиям нежели к "погоне за лунным артефактом в альтернативной истории".
Пепел. По сей день он у меня как бы "царь горы". Он не лучше других книг Березина. Просто "пепел" я прочитал первым и с этой книги я запал на книги этого автора. Книга разнопланова, жестока и закончеННа. Причем фантастические аспекты (подземное государство-город, военная база на спутнике, параллельная земля, радиактивная путыня) это не заделы под будущее продолжение успешной книжки. Как делают очень многие начинающие авторы. Это реально с любовью придуманные и прописанные вещи специально для ЭТОЙ книги.
Для примера могу предложить почитать сериал Андреева ("звездный взвод" кажется). Там что первая книга что последняя. Автор придумал себе якобы интересный мирок, планеты, хороших героев, плохих героев. приклеил ко всему этому "историю прошлого" и запустил карусель. Тоска, предсказуемость, штампы, мешанина из жанров.
Но вернемся к книгам Березина.
Герои. Много где читал отзывы. "Герои невыразительны, штампованы, картонны, пустышки, бесчувственные, отношений никаких нет..."
А меня всегда бесило когда бравый военный начинает мучаться совестью из-за ошибочных жертв. Подобные терзания по-моему результат неуравновешенной психики. Человек не умеет держать свои переживания в себе. Смешно когда это по сюжету реально бравый вояка, с отличием, профессионал.
Любовь? Вот тут я вообще в бешенство впадал когда примазывают совсем уж левые жанры. Давайте рассуждать. Я. Я - читатель. Я начитался еще в детстве детективов, к концу школы прочитано было дофига фэнтези и классиков фантастики. На третьем курсе я прочитал "Лолиту". Затем прошли кавалькадой современные фанастевики, альтернативные истории, киберпанковщина. Последние три года я увлекся боевой фантастикой. Но с учетом багажа накопленных впечатлений, слащавые как перестроечные патриотические фильмы про "простых пацанов, пошедших ради девушки служить", я не мог читать простейшую муть типа "база 24". И я натыкаюсь на книги Березина.
Тоесть я не хочу розовых слюней, пастельных сцен, махания платочком и поцелуев на фоне заходящего солнца. Зачем это надо в книге про войну?! Пастельные сцены - чтобы малолетние раздолбаи переходного возраста возбудились? Романтические отношения - чтобы привлечь какой-то процент цитателей из чисто женской аудитории?
Малолетка, которому приятно читать постельные сцены, не будет читать книгу о крови, грязи, жестокости и тактическом противостоянии сколько коек туда не впихни. Романтическая барышня тем более. ДА хоть розовыми лепестками там усыпьте всё поле боя!
Ведь никто не берется впихивать в любовный роман сцену как главный герой-любовник в своих воспоминаниях возглавляет карательный отряд, собственными руками перерезает горло предводителю мятежников и все это на фоне ядерного гриба. Никто же не впихивает в порно-рассказы и эротические очерки промежуточные байки про "как мы с приятелем перемололи гусеницами тот городок...."
Здесь война! Тем она и прекрасна что отсеивается все лишнее! А когда "лишнее" довпихивают чувствуется фальш.
Вообщем вот так.
P.S.Были бы деньги "Пепел" экранизировал бы. =)