Три секрета-2

Yuriy> Когда-это в качестве испытания технику отправляли в боевой вылет от успеха которого многое зависит?

Технику всегда испытывают на выполнение тех задач для которых она предназначена. ВСЕГДА. Как можно этого не знать? Не знают этого разве что читатели Дуэли.
Если от вылета действительно многое зависит, то в этот вылет полетит даже хромая коза на одном крыле, не то что самолёт успешно испытанный в предыдущих полётах.
Диалог в воображении дуэлянтов:
-Ваш самолёт уже достаточно испытан, вам нужно полететь на нём на выполнение важного задания!
-Не полечу! Ведь именно на это задание он беспилотно не испытывался!

Yuriy> Т.е. по Вашему задачей лунной эпопеи было "проверить возможность высадки", и миссия Аполлона-11 является проверкой потому что проверкой является вся лунная программа?

Нет, дебилушко, это было задачей только Аполлона-11. Как можно додуматься до того что вся программа Аполлон состояла из одного А-11? Как можно быть таким тупым?

Yuriy> А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"...

И для этой цели в ходе этой программы проводить испытательный пилотируемый полёт было никак нельзя? Как вы до такого додумались?

Yuriy>но в любом случае - полет Аполлона-11 - это выполнение основной миссии программы "Аполлон" а не проверка техники на пригодность для выполнения миссии...

Нет, это было испытание корабля на выполнение той задачи для которой он предназначен.

Yuriy> Как так? Эксплуатация - это использование техники для цели для которой она была сделана, целью программы "Аполлон" было создание Штатам имиджа технологического лидера, и львиная доля пропогандисткого эффекта была именно от полета Аполлона-11.

А испытание техники это проверка возможности выполнения ею тех задач для которых она создана. И львиная доля пропагандистского эффекта будет от первой успешщной пилотируемой посадки, независимо от того какой номер будет иметь корабль который её выполнит.

Yuriy> Какие ж это боевые выстрелы пропогандисткой войны? Основным боевым пропогандистким налетом был именно полет А-11, а про остальные уже не все помнят теперь...

Ну чтож, если испытательный полёт дал такой пропагандистский эффект - что ж в этом плохого? Вобще пропагандистский эффект как правило достигается в испытательных полётах на опытных машинах. Вы не знали? Конечно не знали. Откуда это знать читателю Дуэли...

Yuriy> Вот когда Шаттл у американцев взорвался они пошли просить помощи у России - это со стопроцентной вероятность повредит их имиджу, но они предпочли летать Союзами пока шатлы переделывают: значит, считали что позор от гибели еще одного шаттла(или даже от того что публика увидит что они после аварии ничего не сделали для повышения безопасности полетов) будет еще больше.

Они просто считали что потеря ещё одного шаттла из-за не устранённой причины аварии будет слишком дорого стоить в деньгах.
Однако как видим они не пошли ни на какое преступление, ни на какую фальсификацию чтоб сохранить жизни экипажа.
А при чём тут, кстати, "ничего не сделали"? Если б А-11 погиб то по вашему для устранения причины аварии ничего бы не сделали?

Yuriy> Как Вы вычислили что сто процентов?

По аналогии. Ни одна из афер не осталась неразоблачённой. Значит практика показывает что вероятность разоблачения аферы - 100%. А практика - критерий истины.

Yuriy> Да, не то что у защитников - по мнению защитников укономить деньги на испытаниях рискуя жизнями своих подданных - нестыдно.

Никто не экономил на испытаниях. Испытания были проведены в полном объёме. До посадки А-11 все системы ЛМа были испытаны. И сам полёт А-11 был испытательным. Вы решили что на нём сэкономили? Это как это?

Yuriy> Аполло-11 был главным боевым вылетом пропогандисткой гонки - это "проверка" которая сама же и является главной игрой.

Если рекордный испытательный полёт даёт большой пропагандистский эффект то он от этого не перестаёт быть испытательным. По сути все пропагандистские эффекты были получены в испытательных полётах. Читатели Дуэли об этом конечно не знают, но нормальные то люди знают.

Yuriy> А я думал - пропаганда была главной целью...

И по вашему пропаганда отменяет испытания?

Yuriy> Сравнивать надо не научную программу(в которой никто не разберется) и не телевидео(которое никто уже не смотрел) а произведенный пропогандисткий эффект.

Пропагандистский эффект будет получен от любой удачной пилотируемой посадки. Это никак не мешает начать с испытания такой посадки. С какой дури вы решили что экспериментальная посадка не даст пропагандистского эффекта? Ну с какой? Как можно быть таким тупым?

Yuriy> Как смогли бы справиться с аварией модуля - астронавтов воскресить?

Так же как и с авариями шаттла - устранением причин. Это что, так трудно понять? Я понимаю что дуэльщики туго соображают, но не до такой же степени?

Мне вот, что интересно: Юрий как баран уперся в испытательный полет. Примет ли Юрий восклицания одной светловолосой дамы о том, что вся техника, на которой летали на Луну была "эксперементальной техникой 60-х годов"?

Другими словами, та дама утверждала, что все полеты были испытательными.

Yuriy> Вот вероятность пилотного испытания Востока - выше - испытывали беспилотно.

С чего это вы решили что выше? С какой дури?

Yuriy> Вот вероятность пилотного испытания Зонда - выше(по крайне мере несколько аппаратов экипаж бы спас) - испытывали беспилотно.

С какой это дури вы решили что выше?

Yuriy> Вот Вам предлагают влезть в некий аппарат и говорят: "он может навернуться. давайте мы запустим аппарат такого типа и посмотрим, работоспосбны такие аппараты или нет - и если нет то Вы выберете другой". "Нет!" - ответит Тико - "если его запускать беспилотно вероятность аварии будет выше!".

ДЛоя особо тупых дуэлянтов приходится в очередной раз повторить: ЛМ до посадки был успешно испытан три раза. Было доказано что он работоспособен. И только тупой Юрасик продолжает биться в истерике: Не испытан! Не испытан!
А что касается "предлагают сесть" то тех кто боится летать не берут в космонавты. Читатель Дуэли бы никогда и ни за что не полетел бы на таком аппарате...

Yuriy> ну да, я что и говорю: [big]Вот сделали боевой самолет. Но в бой на нем лететь нельзя, небудучи уверенным что техника надежна - ведь из-за этого может провалиьтся целая боевая операция. Для этого что делают? Проверяют самолет в ситуации в которой его авария не грозит срывом боевой операции(только гибелью пилота). Летает - значит годен.

Вот Лм и проверили как он летает и как годен для посадки. Что тут может быть непонятного, дебилушка?

Yuriy> Нелетает - значит исправлять а пока думать как провести боевую операцию без него.

Интересно, как можно провести операцию без него? Ничего не проводить а всем сказать что операция проведена? Именно так вы себе представлячете операцию на войне?

Yuriy> Я утверждаю: нельзя новую технику сразу применять для дела для которого она была сделана: если она окажется неработоспособной, то дело провалится.

Конечно нельзя. Надо её сначала испытать. Но почему вы тогда с таким дебилизмом выступаете против испытаний?

Yuriy> Надо запустить ее в таких условиях в которых ее авария не приведет к провалу дела и если не работает - переделать.

А что, разве авария А-11 приводила к провалу дела? С чего это вы решили? С какой дури? Только потому что вы тупой, или есть какието другие резоны?

Yuriy> Вы утверждаете: первое для чего новая техника должна быть использована - для выполнения дела, для которого была построена,

Так утверждают только самые тупые читатели Дуэли. Нормальные люди утверждают что техника должна испытываться на выполнение той задачи для которой она предназначена.

Yuriy> дело и будет ее испытанием - провалиться дело - значит негодна, выдет - значит годна.

Испытание и будет испытанием. Провалится одно испытание - последкет следующе. И так пока задача не будет выполнена. Только тупые дуэльщики могут полагать что если опытный самолёт разбился то всё, кранты всей программе.

Yuriy> Дело боевых самолетов - воздушные бои. По Вашему надо было сразу перевооружить войска сверхвуковыми самолетами.

По нашему самолёты надо сначала испытать для тех задач для которых они предназначались. И только тупой Юрасик бредит что таких испытаний не должно быть и не бывает, а любое такое испытание на самом деле эксплуатация и боевой вылет.

Yuriy> Американцы же поступили как я советовал - сначала запустили технику в таких условиях в которых ее авария не могла привести к разгрому американской армии. А если бы сделали по Вашему и сразу стали такие самолеты применять в бою?

Дебилушко, провал испытания А-11 ну никак, абсолютно никак не мог привести к провалу операции по высадке на Луну. С какой дури вы додумались до такой ереси? Как можно быть таким тупым?

Yuriy> Надо определиться с терминами.
Yuriy> Вот мне нужно выполнить задачу З.
Yuriy> Я сделал технику и первое что ей сделал - выполнил задачу З.
Yuriy> В чьих терминах это испытание в чьих эксплуатация?

Вы должны сначала проверить - способна ли техника выполнить задачу 3. Вы можете проверить это проведя испытательный полёт. Во всех терминах всех нормальных людей этот полёт будет испытательным.

Karev1> Охотно верю вам, что так было записано в программе полета. Но вы же сами прекрасно понимаете, что это - чистой воды демагогия. Одно из величайших событий в истории человечества - высадка человека на иное небесное тело - было совершено для испытаний ЛМ в штатном режиме!!!

Не ДЛЯ испытаний а В ХОДЕ испытаний. Неужели это можно не понимать?

Karev1> Вам самому не смешно?

С вас? До слёз.

Karev1> По аналогии с А-11 целью полета "Востока" д.б. записано: Визуальный контроль за работой автоматики КК и подстраховка пилотом возможных отказов автоматики. Ага? А прорыв человечества в космос - это для журналюг.

Задачей полёта Востока-1 была проверка возможности пребывания человека в космосе в течение полутора часов. А прорыв человечества в космос был произведён в ходе этого испытания, и уверяю вас - в программе полёта не значился.
Если вы не в курсе, задачей полёта Титова было "попробовать поесть, попробовать поспать".

Karev1> Если НАСА оценивала вероятность успеха А-11 в 50%, то и надо тут обсуждать причины авантюры наса, а не объяснять постфактум, что "все хорошо прекрасная маркиза".

Почему авантюры то?

Karev1> Кстати, насчет сроков. Мы же несколько страниц выше уже выяснили, что до объявленного Кеннеди срока оставаалось еще 1,5 года.

Ну и отлично. Был резерв времени на случай неудачи.
Но вобщето подсознательно обывателю трудно понять что "70" относится к шестому десятку а не к седьмому.

Karev1> Теоретически это возможно, но вот, что так было сделано я слышу первый раз.

И что интересно - именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.

aФoн> Круговые панорамы не в счет, они сняты камерами с беспилотного ЛМ, а в миссиях с А-14 и далее кинокамерами

Опаньки! А кто же привёз плёнку с А-11 и 12?

aФoн> Вы - сектанты, - верующие в своего божка, как евреи в своего племенного божка Ягве.

Как забавно! Институты, академии наук, учебники и энциклопедии всего мира - для опровергателей это племенной божок

Ну а верующие в аферу это кто? Вы можете гордо заявить о себе: Я - верующий в аферу!

радио

Karev1> На Космическом вы сам и большинство других участников (ПЗ, кстати, тоже) прямо говорите, что главной целью программы Аполлон (как и планируемых экспедиций на Марс) было и есть флаговтыкательство. У вас там даже такой устоявшийся термин есть. А здесь вы изображаете невинность и уверяете, что главной целью А-11 было испытание ЛМ в реальных условиях.

Цель всей программы и задача одного полёта - не одно и то же. Это так трудно понять?

Karev1> Загадили интересный топик пустой болтовней.

Топик загадил Юрасик своим бредом о том что испытаний на выполнение основной задачи не может быть в принципе. Однако к нему у вас почемуто претензий не возникает...

Karev1> Фанат четко перечислил проблемы, которые можно было решить при беспилотной посадке ЛМ,

Не заметил. Вы можете повторить?

Karev1>> Ну так никто и не утверждал, что они могут летать автоматически - в отличии от ЛМ!
П.З.> И ЛМ НЕ МОГ!
П.З.> И не было задачи, добиться от него этого
П.З.> Да, автоматическая система была, как дополнительная возможность, резерв и страховка, но доводить и отлаживать ее и тратить на это еще один-два-три ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ полета никто не собирался, это НАФИК никому не надо было

ЛМ мог сесть полностью автоматически. Более того - автоматический режим был основным. Астронавту предписывалось взять управление на себя только если у автоматики возникали проблемы, например в случае если автопилот вёл модуль на неблагоприятное для посадки место.
А вот взлететь самостоятельно ЛМ не мог. И не только потому что требовалось выдать ряд команд вручную а и потому что например гироплатформу перед взлётом надо было выставлять вручную по звезде через визир в который надо было глядеть глазом. Можно было конечно сделать автоматический астродатчик но это уже серъёзная переделка.

Yuriy> Развил Вашу мысль...

Вы должны уже не понять а хотя бы запомнить, что опровергатель не в состоянии развивать мысли нормальтных людей. Опровергатель вообще не в состоянии развивать мысли. Почему вы до сих пор это не запомнили?